ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № от 16.02.2011 Щучанского районного суда (Курганская область)

                                                                                    Щучанский районный суд Курганской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Щучанский районный суд Курганской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

2-108-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Советкиной Т.Н.,

с участием заявителя ФИО3,

заинтересованного лица заведующей "А" ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 16 февраля 2011 года

гражданское дело по жалобе ФИО3 на незаконные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на незаконные действия, указывая, что ФИО1 выдана ей доверенность на получение новогоднего подарка, приобретения зимней одежды и получение причитающейся ему стипендии. Доверенность удостоверена начальником РОВД ФИО2, т.к. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных уголовным законом. В настоящее время содержится под стражей. ФИО1 был ее опекаемым до достижения им совершеннолетия. До задержания ФИО1 постоянно проживал в ее доме по адресу: . С ФИО1 у нее сложились доверительные, доброжелательные отношения. После получения доверенности она обратилась к руководителю "А", где проходил обучение ФИО1 до момента задержания на получение новогоднего подарка, денежных средств на приобретения зимней одежды для ФИО1, получение социальной стипендии. Зав. филиалом "А" ФИО4 ей отказала, указав на то, что доверенность, выданная ФИО1, должна быть удостоверена нотариально. Считала действия должностного лица незаконными, т.к. согласно ст. 185 ГК РФ доверенность - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Приобретение зимней одежды для ФИО1, выдача стипендии не является сделкой и не требует нотариального удостоверения. Нарушаются права ФИО1, он не может воспользоваться правом на обеспечение товарами зимнего ассортимента, получить денежные средства ввиду того, что находится под стражей. Выдавая ей доверенность, ФИО1 выразил желание, чтобы она приобрела для него вещи сумму, выделяемую для этих целей, получила причитающуюся ему стипендию, т.к. сам он в настоящее время получить не может. Ввиду того, что ответчик не желает добровольно исполнить действия, указанные в доверенности, она вынуждена обратиться в суд. Просила суд действия по отказу в совершении действий, указанных в доверенности, выданной ФИО1 признать незаконными и обязать ФИО4 исполнить действия, указанные в доверенности.

В судебном заседании заявитель на жалобе настаивала, суду пояснила, как изложено выше.

Заинтересованное лицо заведующая "А" ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 является учащимся "А", на момент обращения заявителя с доверенностью от ФИО1 на получение причитающихся ему стипендии, новогоднего подарка, зимнего обмундирования, ей было известно, что за совершенное общественно-опасное деяние ФИО1 арестован и находится под следствием. Вместе с тем, на доверенности не была расшифрована подпись должностного лица, удостоверившего данную доверенность, отсутствовал исходящий номер учреждения, которым эта доверенность выдавалась. Поэтому посчитала, что такая доверенность не имеет юридической силы и не может быть исполнена. Она не давала разъяснений заявительнице по поводу надлежащего оформления доверенности. Она не обращалась в ОВД в  по обстоятельствам подтверждения уполномочия ФИО1 ФИО3 по доверенности на совершение определенных действий. При совокупности имеющихся в деле письменных документов, подтверждающих законность выдачи такой доверенности она готова принять ее к исполнению.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу п.3 ч.3 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в места лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.

Из информации, представленной ОВД по , исх. № от Дата следует, что на основании постановления  суда  от Дата ФИО1, Дата рождения, был арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.163 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ. Дата была выдана ФИО1 доверенность на имя ФИО3 на получение стипендии, данная доверенность была заверена начальником ОВД по .

Из постановления судьи  суда  от Дата об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, видно, что ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УК РФ по подозрению в совершении преступления Дата, а с Дата арестован.

Доверенность от Дата ФИО1 на имя представителя ФИО3 имеет подпись доверителя ФИО1, заверена подписью руководителем ОВД в , скреплена гербовой печатью ОВД по . При таких обстоятельствах доверенность от Дата выданная ФИО1 на имя ФИО3 на получение стипендии, новогоднего подарка, зимнего обмундирования, имеет юридическую силу и подлежит к исполнению.

Суд признает отказ заведующей "А" в совершении действий, указанных в доверенности выданной ФИО1 от Дата, незаконным.

Суд считает необходимым обязать заведующую "А" исполнить действия, указанные в доверенности ФИО1 от Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ч.1,2 ст.258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ заведующей "А" в совершении действий, указанных в доверенности выданной ФИО1 от Дата, представителю ФИО3, незаконным и обязать заведующую "А" исполнить действия, указанные в доверенности ФИО1 от Дата.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись Ю.М. Симонов