Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Агентству по управлению имуществом Пермского края, Администрации Осинского муниципального района об обязании перенесения газопровода за пределы земельного участка,

Установил:

В Осинский районный суд с исковым заявлением обратилась Ш. с исковым заявлением к Агентству по управлению имуществом Пермского края в котором просит обязать ответчика перенести самовольно возведенный газопровод за пределы земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала на следующее:

16.02.2009г. по договору купли-продажи истец приобрела земельный участок (кадастровый номер Номер обезличен:7) расположенный по адресу: ..., ..., д. ..., ул. ..., ..., общей площадью 5 000м2 - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на данный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2009г. за номером Номер обезличен. На момент приобретения и регистрации права собственности каких-либо ограничений права не зарегистрировано. После регистрации истец узнала о том, что по земельному участку проложен под землей газопровод. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истец обратилась в адрес Администрации Осинского муниципального района с просьбой о переносе трубопровода в обход участка, либо в выкупе участка путем изъятия для муниципальных и государственных нужд. Администрация района данный вопрос не решила. С подобным заявлением истец обратилась в адрес Ответчика, но так же получила, отказ. В связи с тем, что по участку проходит газопровод, установлены охранные зоны «Правилами охраны газораспределительных сетей» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000г., т.е. самовольно без согласия истца было произведено строительство газопровода. Как следствие самовольного строительства истец не может построить дом на участке, хозяйственно-бытовые постройки, т.е. по существу лишена права пользования своей собственностью л.д.13).

Представитель ответчика - Агентства по управлению имуществом Пермского края с исковыми требованиями не согласился, указав в письменном отзыве следующее: Линейное сооружение межпоселковый газопровод высокого давления АГРС ..., протяженностью 16 332,2 м. был построен ГКУ «Дирекция по капитальному строительству». Приказом Агентства от 01.04.2010. № СЭД-31-02-482 газопровод передан в казну Пермского края, а затем передан в собственность муниципального образования «Осинский муниципальный район», согласно акту приема-передачи имущества от 04.05.2010. Право собственности Пермского края прекращается, а право собственности муниципального образования возникает с момента утверждения Агентством передаточного акта, то есть с 04.05.2010., в связи с чем, по мнению представителя ответчика, Агентство не является надлежащим ответчиком по делу л.д.45-46).

Определением Осинского районного суда от 30.06.2010. в качестве соответчика по делу привлечено муниципальное образование Осинский муниципальный район. л.д.40-41).

Представитель администрации Осинского муниципального района в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям:

Линейное сооружение межпоселковый газопровод высокого давления АГРС ..., протяженностью 16332,2 м. был построен ГКУ «Дирекция по капитальному строительству» и передан в казну Пермского края, т.е. данное сооружение не могло быть самовольно построено.

На земельном участке Ш. (..., ..., деревня ..., улица ..., дом ... проходит линейный объект регионального значения, обеспечивающий газоснабжение населенных пунктов на территории Осинского муниципального района. На участке нет надземных сооружений, входящих в комплекс оборудования газопровода, в связи с этим должно быть установлено ограничение (обременение) на земельный участок под газопроводом высокого давления, в виде охранной зоны.

Агентство по управлению имуществом Пермского края при регистрации права на газопровод должно было зарегистрировать и охранную зону, входящую в указанное линейное сооружение (15 метров от оси трубопровода с каждой стороны), исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного п.п. 5 п.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Администрация Осинского муниципального района не заключала сделок с истцом. Указанный выше земельный участок был приобретен Ш. у Н. на условиях договора купли-продажи земельного участка, в котором истец являлась покупателем, а Н. продавцом.

В соответствии с положениями статьи 557, 475 Гражданского кодекса РФ, если размещение на земельном участке газопровода, который в данном случае рассматривается истцом как недостаток приобретенного объекта недвижимости, не был оговорен продавцом, то истец вправе предъявить продавцу требования, установленные пунктами 1, 2 части 1 статьи Гражданского кодекса РФ. В данном случае истец как покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за земельный участок денежной суммы. л.д.52).

В судебное заседание не явились истец Ш., представитель ответчика - Агентства по управлению имуществом Пермского края, представитель соответчика - администрации Осинского муниципального района, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания л.д.101,114,115).

В судебном заседании представитель истца С. на удовлетворении исковых требований настаивал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении и ранее данные пояснения.

В судебном заседании от 22 июля 2010 года представитель истца пояснил, что продавец земельного участка Н. не знал о постройке газопровода. При проведении межевания также не было установлено наличие газопровода. Земля должна была быть зарезервирована по строительство в соответствии с со ст.27, 70.1 ЗК РФ. Никаких действий по отведению земли администрация Осинского муниципального района не производила. На приобретенном земельном участке никаких обозначений, наземного оборудования газопровода не имеется. О том, что на участке построен газопровод узнал в мае 2009 года, когда был приглашен в землеустроительную фирму на согласование границ земельного участка под газопровод. В согласовании границ отказал. Следующее согласование проходило 21 декабря 2009 года, тогда он также отказался согласовывать границы земельного участка. Пытался разрешить спорную ситуацию до суда, но это не получилось, так как предлагаемый ответчиком земельный участок не устроил. В дальнейшем представитель ответчика уведомил истца о том, что на участок будет наложено обременение. Это означает, что на расстоянии 15 м от оси газопровода невозможно будет проводить никаких работ, что делает невозможным использование земельного участка по назначению.

Третье лицо Н. сослался на ранее данные в судебном заседании пояснения.

В судебном заседании от 22 июля 2010 года Н. пояснил, что собственником земельного участка стал в 2001 году. О том, что находится в земле, на участке не знал. Данным земельным участком не пользовался, посещал редко, не видел, что бы там велось какое-либо строительство.

Суд, заслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

Как следует из представленных суду материалов дела - акта приемки законченного строительством объекта от 26.12.2008. фактическое строительство газопровода высокого давления от АГРС ... производилось в период с июня 1991 г. по октябрь 2008 года, л.д.117-118).

Земельный участок был приобретен Н. на основании постановления главы Администрации ... сельсовета Номер обезличен от 10.12.2001., право собственности зарегистрировано 07.04.2003. л.д.64)

Конкретный адрес - д...., ул...., д.... - земельному участку Н. присвоен 21.11.2008. на основании постановления главы ... сельского поселения Номер обезличен л.д.65).

Границы земельного участка по адресу: д...., ул...., д.... установлены и согласованы 01.12.2008., что следует из соответствующего акта землеустроительного дела л.д.67).

16.02.2009. земельный участок по договору купли-продажи был передан истцу Ш., право собственности истца зарегистрировано 17.03.2009., что следует из представленных истцом договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права л.д.16,15).

Таким образом, из представленных суду материалов дела, следует, что фактическое строительство газопровода, завершенное в октябре 2008 года, было произведено как до установления границ земельного участка (декабрь 2008 г.), так и до его продажи Ш. в феврале 2009 г.

01.04.2010. на основании приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края, акта приема-передачи линейное сооружение - межпоселковый газопровод высокого давления АГРС ... - ... был передан в собственность Осинского муниципального района л.д.47-48, 49).

Право собственности на газопровод ... - ... согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество, принадлежит муниципальному образованию «Осинский муниципальный район» Пермского края л.д.56).

Как следует из представленных суду документов - схемы расположения газопровода на местности л.д. 108), следует, что он действительно располагается под землей на участке, принадлежащем истцу Ш. При этом исходя из представленной суду схемы, газопровод фактически проходит под землей через весь земельный участок истца, ближе к его центральной части, при этом какие-либо ограничения (обременения) права собственности Ш. в пользу собственника - Осинского муниципального района не зарегистрированы. Границы охранной зоны газопровода и конкретная площадь обременения, не установлены.

Земельный участок истца предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, относится к землям населенных пунктов, обременения, в том числе связанные с расположением газопровода на земельном участке Ш., в органах УФРС не зарегистрированы, л.д. 58).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что разрешение на выполнение стоительно-монтажных работ по возведению газопровода было выдано 25.09.1997г. л.д.116). Фактически газопровод построен в октябре 2008 года, принят как законченный строительством объект 26.12.2008. л.д.117).

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что данный газопровод был возведен без его согласия и ведома, не нашел в судебном заседании своего подтверждения, поскольку такое согласие истца, не являвшегося в указанный период собственником земельного участка, не требовалось, и не нарушало его права.

Кроме того, по смыслу ст.222 ГК РФ положения данной нормы препятствуют возникновению права собственности на объекты недвижимого имущества, созданные с нарушением действующего законодательства. Однако право собственности на газопровод уже возникло, оно зарегистрировано за Осинским муниципальным районом и как таковое, исходя из исковых требований истцом не оспаривается.

Фактически, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истец требует устранить нарушения его права собственности на земельный участок, существенно ограничивающие его право пользования данным имуществом.

Действительно, как установлено в судебном заседании газопровод высокого давления ...- ... расположен в земле на участке принадлежащем истцу.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Исходя из положений данной нормы истец Ш. в соответствии с разрешенным использованием принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, вправе возводить на нем необходимые для ведения хозяйства здания и сооружения.

Пунктом 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ №878 от 20.11.2000. установлены охранные зоны газопроводов.

Согласно п. 14 указанных Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил (собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей): а) строить объекты жилищно - гражданского и производственного назначения; е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; ж) разводить огонь и размещать источники огня; з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра…

В силу ст.32 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Как следует из возражения ответчика л.д.52), письма Администрации Осинского муниципального района л.д.79-80) в адрес истца на земельном участке истца планируется установление охранной зоны на расстоянии 15 м. от оси трубопровода с каждой стороны.

Таким образом, земельный участок был приобретен истцом Ш. с фактическим обременением, которое, несмотря на отсутствие его юридического оформления, в силу положений ст.32 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», требований Правил охраны газораспределительных сетей, намерений ответчика установить охранную зону шириной 30 м., может сделать невозможным либо существенно воспрепятствовать истцу в полной мере пользоваться земельным участком в целях его разрешенного использования, установленных ст.4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Вместе с тем, наличие данного фактического обременения не влечет безусловную обязанность ответчика перенести газопровод. В данном случае, фактические обстоятельства дела по существу аналогичны ситуации, возникающей в случае установления публичного сервитута.

Согласно ст.274 ГК РФ право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст.23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Могут устанавливаться публичные сервитуты для: …использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

В случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков.

В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.

Таким образом, данная норма не предусматривает в качестве компенсации собственнику обремененного земельного участка перенос объектов инженерной инфраструктуры созданной для обеспечения общественных интересов, что следует из смысла положений ст.23 ЗК РФ в совокупности с принципами государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации которыми обеспечивается государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики,…повышение уровня газификации.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обязании переноса газопровода за пределы принадлежащего ей земельного участка не подлежат удовлетворению судом, поскольку действующим законодательством не предусмотрен подобный вид защиты принадлежащего истцу права.

Данные обстоятельства не препятствуют истцу в праве воспользоваться предусмотренными законом средствами компенсации, а именно: требовать у органа местного самоуправления изъятия земельного участка либо определенной соразмерной платы за его пользование, а также заявлять требования к продавцу земельного участка об изменения (расторжения) договора купли-продажи.

Однако данные требования в соответствии со ст.198 ГПК РФ не подлежат разрешению при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку истцом они не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Ш. к Агентству по управлению имуществом Пермского края, администрации Осинского муниципального района об обязании перенесения газопровода за пределы земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2010 года.

Судья Д.А. Пьянков