Гражданский кодекс часть 1

16 августа 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Жидовинова С.Б., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием прокурора Суетиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора в интересах ФИО1 к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе » о взыскании недоплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с иском к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного Фонда в Российской Федерации в городе » в интересах ФИО1 о взыскании недоплаченной пенсии, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что при начислении и выплате двух пенсий (по инвалидности и по старости) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ограничил общую сумму пенсий и отдельных ее повышений предельной суммой в размере 1,2 от среднемесячной заработной платы в стране, применяемой в соответствии со ст.7 Федерального Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации», хотя должен был ограничить только сумму основных размеров пенсий, не применяя коэффициент 1,2 к повышениям пенсий. В результате неправильного начисления пенсии Чабанный И.Т. недополучил часть пенсии в размере 1 619 рублей 22 копеек.

В судебном заседании прокурор Суетина О.В. поддержала исковые требования и доводы заявления.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменный отзыв по существу иска и пояснила, что Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях» (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ) не содержит прямого определения «пенсии», однако считает, что из содержания многих статей указанного закона вытекает, что пенсия складывается из размера пенсии, соответствующих надбавок и повышений, считает, что надбавки и повышения являются составными частями пенсии. Таким образом, ограничение должно применяться к сумме пенсий, а не размеров пенсий, а значит, распространяется и на все составные части, образующие эти пенсии, то есть размер пенсии, надбавки и повышения. Просит применить к данному требованию исковую давность и в удовлетворении иска отказать. Истцу была увеличена пенсия в соответствии с вышеуказанным Федеральным Законом, все надбавки к пенсии начисляются после ее повышения, поэтому это повышение пенсии следует рассматривать не в отдельности от основной части пенсии, а в целом.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Между истцом и ответчиком возник имущественный спор, для правильного разрешения которого необходимо определить, что считать пенсией, которую следует подвергнуть ограничению предельной суммой в размере 1,2 среднемесячной заработной платы в стране, применяемой в соответствии со ст.7 Федерального Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Во время спорного периода действовал Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях» (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий»), который не содержит прямого указания на то, что считать пенсией, которую необходимо подвергнуть ограничению, но содержит определенные нормы (статьи 16-19,21,31-34,38,70,110-112,114), которые могут позволить определить размер пенсии, подвергающийся ограничению, исходя из смысла закона.

Для того, чтобы правильно определить смысл данного закона, суд считает необходимым применить казуальное толкование его. Так, в соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О признании незаконным пункта 8.4 Рекомендации по реализации Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», направленных письмом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ, ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-06-28/8681, ограничению размером в 1,2 от среднемесячной заработной платы в стране подлежит общая сумма двух пенсий (при получении их пенсионером) без включения в эту сумму предусмотренных пенсионным законодательством надбавок, повышений, а в соответствующих случаях и компенсационных выплат, устанавливаемых к пенсии, то есть общая сумма основных размеров пенсий. В ст.7 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» установлено ограничение в размере 1.2 от среднемесячной заработной платы в стране, которое относится к новому механизму исчисления (увеличения) основного размера пенсии именно лишь по этой статье Закона, то есть к размерам пенсий, определяемых на основе индивидуального коэффициента пенсионера. С принятием Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ не претерпела изменения ст.111 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно ч.3 которой пенсии с надбавками не ограничиваются определенной суммой.

При таких обстоятельствах, при исчислении пенсий истцу следовало ограничивать предельной суммой в размере 1,2 от среднемесячной заработной платы в стране основные размеры пенсий, не включая в эту сумму повышения и компенсации, и рассчитать пенсию, подлежащую выплате, следующим образом:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная пенсия истца по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера составляла 724 рубля 03 копейки, по инвалидности - 724 рубля 03 копейки, всего 1 448 рублей 06 копеек - сумма, не подлежащая ограничению, к ней следует прибавить сумму повышения пенсии в размере 139 рублей 23 копеек. Общая сумма за месяц равна 1 587 рублям 29 копейкам. Ответчик выплатил истцу 1 508 рублей 40 копеек, таким образом, сумма недополученной пенсии составила 78 рублей 89 копеек за месяц, за три месяца - 236 рублей 67 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная пенсия истца по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера составляла 859 рублей 79 копеек, по инвалидности - 859 рублей 79 копеек, всего 1 719 рублей 58 копеек. Средняя заработная плата по стране составляла 1 508 рублей 40 копеек с учетом коэффициента 1,2, прибавляя к ним сумму повышения пенсии в размере 139 рублей 23 копеек, общая сумма за месяц равна 1 647 рублям 63 копейкам. Ответчик выплатил истцу 1 508 рублей 40 копеек, таким образом, сумма недополученной пенсии за три месяца составила 417 рублей 69 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная пенсия истца по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера составляла 945 рублей 97 копеек, по инвалидности - 945 рублей 97 копеек, всего 1 891 рубль 94 копеек. Размер средней заработной платы по стране в указанный период составлял 1 383 рубля, с применением коэффициента 1,2 он равен 1 659 рублям 60 копейкам, прибавляя к ним сумму повышения пенсии в размере 153 рубля 15 копеек, общая сумма за месяц равна 1 812 рублям 75 копейкам, за три месяца - 5 438 рублям 25 копейкам. Ответчик выплатил истцу 4 978 рублей 80 копеек, таким образом, сумма недополученной пенсии за этот период составила 459 рублей 45 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная пенсия истца по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера составляла 1 041 рубль 73 копейки, по инвалидности - 1 041 рубль 73 копейки, всего 2 083 рубля 46 копеек. Размер средней заработной платы по стране в указанный период составлял 1 523 рубля, с применением коэффициента 1,2 он равен 1 827 рублям 60 копейкам. Прибавить к ним сумму повышения пенсии в размере 168 рублей 47 копеек, общая сумма за месяц равна 1 996 рублям 07 корейкам, за три месяца - 5 998 рублям 21 копейке. Ответчик выплатил истцу 5 482 рубля 80 копеек, таким образом, сумма недополученной пенсии за этот период составила 505 рублей 41 копейку.

Таким образом, по вине ответчика истец недополучил пенсию в размере 1 619 рублей 22 копеек (236,67+417,69+459,45+505,41).

В соответствии со ст.208 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования в случаях, установленных законом. Так, в соответствии с ч.2 ст.23 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в неправильном исчислении суммы пенсий, подлежащих ограничению, то суд не находит оснований для применения к данным отношениям исковой давности.

Таким образом, исковые требования прокурора в интересах ФИО1 о взыскании недоплаченной пенсии подлежат удовлетворению в размере предъявленного.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного Учреждения «Управление Пенсионного Фонда в Российской Федерации в городе » в пользу ФИО1 недоплаченную пенсию в размере 1 619 (одной тысячи шестисот девятнадцати) рублей 22 копеек.

Взыскать с Государственного Учреждения «Управление Пенсионного Фонда в Российской Федерации в городе » государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья подпись Жидовинов.