Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Ильиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 7 к ФИО1 8 о взыскании суммы, процентов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и руб. расходы по оплате госпошлины.

В обосновании своих требований указал, что определением 11 суда г. Оренбурга от 10.04.2009 г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчица погашает задолженность по кредитному договору от 30.03.2007 г. до его окончания по четным месяцам, а он погашает задолженность по кредитному договору до его окончания по нечетным месяцам, без изменения ответственности сторон перед ЗАО КБ 9 в соответствии с действующим законодательством и кредитным договором. Перед банком обязательства сторон оставлены без изменения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора от 30.03.2007 г. заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с графиком погашения кредита, с которым под роспись была ознакомлена ответчица, платежи должны вноситься не позднее 4 числа каждого месяца. Ответчица ни разу не произвела ни одного платежа.

В связи с тем, что обязательства перед кредитным учреждением не были изменены, а по условиям кредитного договора они с ответчицей выступают в качестве солидарных заемщиков, то, во избежание начисления пени, процентов и иных штрафных санкций, он вынужден был осуществлять платежи в погашение задолженности по кредитному договору и за себя, и за ответчицу. Начиная с августа 2010 г. им была произведена оплата за август 2010 г., октябрь 2010 г., декабрь 2010 г., февраль 2011 г., апрель 2011 г., июнь., август 2011 г., октябрь 2011 г., а всего им оплачено руб.

Таким образом, ответчица неосновательно обогатилась за его счет путем сбережения денежных средств, подлежащих внесению в кредитное учреждение, согласно мирового соглашения, утвержденного определением 10 суда г. Оренбурга от 10.04.2009 г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования на вышеизложенных основаниях, просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте извещена надлежащим образом причину неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора от 30.03.2007 Г., заключенного между ОАО КБ 12 с одной стороны и ФИО2, ФИО4, с другой стороны, заемщикам был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: в размере руб. на 242 месяца.

ЗАО «КБ 13» подтвердило, что 30.03.2007 г. заемщики ФИО2 и ФИО4 и ОАО 14 заключили кредитный договор , по которому был выдан кредит на покупку квартиры в размере руб.

29.05.2007 г. права требования по договору были уступлены в пользу банка в соответствии с договором передачи по закладной от 24.05.2007 г. По состоянию на 18.03.2011 г. кредиту присвоена категория. Остаток ссудной задолженности на 18.03.2011 г. составляет руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Определением 15 суда г. Оренбурга от 1004.2009 г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ФИО4 погашает задолженность по кредитному договору от 30.03.2007 г. до его окончания по четным месяцам, а ФИО2 погашает задолженность по кредитному договору до его окончания по нечетным месяцам, без изменения ответственности сторон перед ЗАО КБ «16 в соответствии с действующим законодательством и кредитным договором от 30.03.2007 г.

Истцом представлено в подтверждение своих доводов квитанции, из которых следует что ФИО5 в счет погашения кредита за ответчицу производились следующие выплаты: за август 2010 г. в размере - руб.; за октябрь 2010 г. в размере - руб.; за декабрь 2010 г. в размере - руб.; за февраль 2011 г. в размере - руб.; за апрель 2011 г. в размере - руб.; за июнь 2011 г. в размере - руб.; за август 2011 г. в размере - руб.; за октябрь 2011 г. в размере - руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании платежей за спорный период от ответчицы в соответствии с условиями договора и мирового соглашения отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчица не исполняет взятые на себя по кредитному договору и условиям мирового соглашения, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО4 без законных оснований сберегла за счет истца руб. и не усматривает оснований, указанных в ст. 1109 ГК РФ, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствам» (с изменениями от 04.12.2000 г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о мессе исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Ставка рефинансирования на день предъявления иска, т.е. на 14.10.2011 г. составила 8,25% годовых.

Принимая во внимание, что графиком погашения кредита платежи должны вноситься не позднее 4 числа каждого месяца, суд учитывая правила исчисления сроков, установленные ст. 191 ГК РФ и условиями мирового соглашения, согласно которого ответчица должна погашать кредитные обязательства по четным месяцам, считает, что ответчица необоснованно стала пользоваться денежными средствами, принадлежащими истцу с 05 числа каждого месяца за спорный период.

Истец, рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определял период с даты внесения им платежей каждого четного месяца. Однако суд не соглашается с представленным расчетом и считает, что период должен быть исчислен с 05 числа каждого месяца.

С учетом изложенного, суд производит следующий расчет суммы процентов:

с 05.08.2010 г. по 14.10.2011 г. - руб.

с 05.10.2010 г. по 14.10.2011 г. - руб.

с 05.12.2010 г. по 14.10.2011 г. - руб.

с 05.02.2011 г. по 14.10.2011 г. - руб.

с 05.04.2011 г. по 14.10.2011 г. - руб.

с 05.06.2011 г. по 14.10.2011 г. - руб.

с 05.08.2011 г. по 14.10.2011 г. - руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила:

И взыскать с ответчицы в пользу истца сумму основного долга - руб. и проценты в размере

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 17 к ФИО1 18 о взыскании суммы, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 19 в пользу ФИО1 20 сумму неосновательного обогащения - руб., проценты за пользование чужими денежными средствами коп., расходы по оплате государственной пошлине - коп., а всего коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней.

Судья: