Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, Кузнецову С.В., Кузнецову А.В., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о признании недействительными результатов голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании недействительными результатов голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: . Инициатором собрания была ФИО11 Собранием утвержден Протокол общего собрания собственников помещений в доме и Приложение – лист голосования собственников помещений по вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Считает Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение к нему недействительными и составленными с существенными нарушениями законодательства по следующим причинам: квартира № по договору приватизации принадлежит четырем собственникам. Следовательно, количество голосов указано неверно. Подписывает Приложение к протоколу из всех собственников один – ФИО30 У собственника квартиры № ФИО18 также неверно указано количество голосов. Квартира в собственности по договору приватизации у четырех лиц. Подписывает одна ФИО18 Собственник квартиры № ФИО14 в собрании ДД.ММ.ГГГГ не участвовала. Подпись в приложении к Протоколу № указанному собственнику не принадлежит. Подписи собственников квартиры № принадлежат одному человеку. Отсюда следует, минимум две из них недействительны. Собственник квартиры № ФИО10 на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала. Является собственником 1/4 доли. Лист голосования подписывает как собственник всей квартиры. Нарушены сроки уведомления собственников о проведении общего собрания, что противоречит положениям п.4 ст. 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме не уведомлены о результатах проведения собрания. Согласно п.9 ст. 161 ЖК РФ в многоквартирном доме должна быть одна управляющая компания. В нарушение указанной нормы ООО «***» фактически ведет себя относительно их дома как управляющая компания при наличии действующей управляющей компании ООО «ХХХ». Оспариваемый протокол нарушает ее права как собственника и право управления общим имуществом в многоквартирном доме. Просит: признать недействительными Протокол № и Приложение к нему принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: . Признать общее собрание между ООО «***» и собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: несостоявшимся.

Позже ФИО3 уточнила свои исковые требования, указав, что квартира № по договору приватизации принадлежит четырем собственникам. Следовательно, количество голосов указано неверно. Подписывает Приложение к протоколу из всех собственников один – ФИО30 У собственника квартиры № ФИО18 также неверно указано количество голосов. Квартира в собственности по договору приватизации у четырех лиц. Подписывает одна ФИО18 Собственник квартиры № ФИО14 в собрании ДД.ММ.ГГГГ не участвовала. Подпись в приложении к Протоколу № указанному собственнику не принадлежит. Подписи собственников квартиры № принадлежат одному человеку. Отсюда следует, минимум две из них недействительны. Собственник квартиры № ФИО10 на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала. Является собственником 1/4 доли. Лист голосования подписывает как собственник всей квартиры. Подпись собственника квартиры № недействительна. В п.4 Повестки общего собрания указано: «досрочное расторжение договора управления с ООО «ХХХ» в связи с нарушением условий договора управления. Однако, ответчиком не представлены доказательства нарушения условий договора управления. Нарушены сроки уведомления собственников о проведении общего собрания, что противоречит положениям п.4 ст. 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме не уведомлены о результатах проведения собрания. Согласно п.9 ст. 161 ЖК РФ в многоквартирном доме должна быть одна управляющая компания. В нарушение указанной нормы ООО «***» фактически ведет себя относительно их дома как управляющая компания при наличии действующей управляющей компании ООО «ХХХ». Просит: признать недействительными Протокол № и Приложение к нему принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: . Признать общее собрание между ООО «***» и собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: несостоявшимся.

02 декабря 2010 г. ФИО3 вновь уточнила свои исковые требования, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и дополняет резолютивную часть искового заявления третьим пунктом: признать отсутствие кворума на общем собрании между ООО «***» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .

Истец ФИО3 и ее представитель адвокат Дмитриева А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Попросили иск удовлетворить.

Кроме того, ФИО3 пояснила, что собрания как такового ДД.ММ.ГГГГ не было. Объявления о собрании не было. Они вышли на улицу, когда приехала мусорная машина и увидели, что ФИО12 агитирует всех подписывать документы за его компанию. Никакого голосования не было. Председатель счетной комиссии не избирался. Никто подписи не ставил. Все переругались и разошлись. После этого вечерами ФИО12 ходил по квартирам и предлагал подписывать документы за его компанию. ФИО8, ФИО5 ФИО12 тоже уговаривал подписывать документы. ФИО10 просил подписаться, пообещав поменять ей отопительные трубы. Но не поменял. ФИО10 потом расторгла договор. ФИО30 ФИО12 тоже уговорил подписаться за его компанию.

Третье лицо ФИО7 в суде пояснил следующее: собрания, как такового не было. Ругались жильцы. Объявления он не видел. В ... часов была мусорка, он подошел и увидел, что собрались жильцы. Протокола не было, комиссия не избиралась. Ничего люди не подписывали. Решения никакого тоже не было. Что-то бегают, постоянно подписывают какие – то документы. ФИО12 собрал бы как положено жильцов, все объяснил бы. Все эти протоколы фиктивные. О решении никому не объявлялось.

Третье лицо со стороны истца ФИО34 при разбирательстве дела в суде пояснила следующее: она вышла улицу выбросить мусор, увидела, что жильцы ругались. Когда это было то ли ДД.ММ.ГГГГ, то ли ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. После этого, через два дня к ней приходила ФИО16. Она сказала, что за ФИО12 не будет подписываться. Объявления она не видела, протокол не подписывала.

Третье лицо ФИО5 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил ФИО12 и предлагал выбрать управляющей компанией его компанию, показывал какие – то документы. ФИО12 предлагал поставить подпись в протоколе. Она подписалась «против». В собрании ДД.ММ.ГГГГ она участия не принимала, о собрании ее никто не уведомлял. О принятых на собрании решениях тоже никто не уведомлял.

Третье лицо ФИО8 пояснила, что объявления о проведении собрания она не видела. Вышла на улицу увидела, что люди ругаются. Записывали: кто к какой компании перейдет. Она сказала, что будет пользоваться компанией ООО «ХХХ».

Представитель третьего лица ООО «ХХХ» ФИО4 в судебном заседании пояснила следующее: ООО «ХХХ», как управляющая компания дома, расположенного по адресу: извещена о собрании от ДД.ММ.ГГГГ не была. Считают, что собрание было проведено с нарушениями. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: . На этом собрании было принято решение об избрании управляющей компанией ООО «ХХХ».

Ответчик ФИО9 при разбирательстве дела в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал ФИО12, просил, чтобы он дал доверенность на право участия в собрании собственников жилья. Он такой доверенности не дал. О собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, его никто не уведомлял. В собрании он не участвовал. Он против того, чтобы управляющей компанией дома была компания ФИО12 ООО «***». О результатах проведения собрания собственников жилья его тоже никто не уведомлял.

Ответчик ФИО10 при разбирательстве дела в суде пояснила следующее: объявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться собрание собственников жилых помещений, она не видела. В собрании она не участвовала. ФИО12 зашел к ней днем где – то через день – два, сказал, что было проведено собрание, и предложил расписаться за то, что состоялось собрание жильцов. Она слышала, что собрание проводилось по выбору управляющей компании. Не подумала, что голосовала за какую-то управляющую компанию. Расписалась как жилец дома. При этом, ФИО12 никаких документов не показывал. Об итогах голосования ей тоже никто не сообщал.

Представитель третьего лица ООО «***» ФИО12 в судебном заседании пояснил, что инициативная группа проведения собрания – супруги Б-вы. Вместе с ними он готовил объявления. Эти объявления срывали. Первый раз объявления были вывешены до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ объявления о проведении собрания были расклеены еще раз. Отчет управляющей компанией ООО «ХХХ» не был предоставлен в установленный срок. Это является основанием для расторжения договора. Уведомления о собрании производилось путем вывешивания объявлений на дверях подъезда дома. Объявление о результатах проведения собрания было вывешено в первых числах апреля.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания: ответчики - ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО35, ФИО27, ФИО28, Кузнецов С.В., Кузнецов А.В., ФИО18, ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 третьи лица – ФИО36, ФИО37, ФИО6,, администрация мо гп г. ..., ФИО38,ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО37, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО45, ФИО46 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики Кузнецов А.В., Кузнецов С.В. направили в суд заявления, в которых указали, что уведомлены о судебном заседании. В своих заявлениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ выдавали доверенности ФИО18 Одобрили действия ФИО18 по принятию решений, участию в голосовании и подписи при проведении собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ

От ответчицы ФИО35 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом, подтверждает факт выдачи доверенности ФИО15 на право голосования и подписи от ее имени при выборе управляющей компании. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из пояснений третьего лица ФИО36, данных 02.12.2010 года следует, что о собрании она не знала. Объявления не видела. Однажды ФИО12 спрашивал их, будут ли они подписываться за его компанию, они отказались.

02.12.2010 г. третье лицо ФИО37 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на собрании не присутствовал. О том, что собрание проводится, он не знал. Объявления не видел. О принятых на собрании решениях не уведомлялся. В мае узнал, что ООО «***» является управляющей компанией. Считает, что управляющей компанией должно быть ООО «ХХХ».

Ответчик ФИО22 в судебном заседании 11 ноября 2010 года пояснила, что объявление о проведении собрания висело. Это было в марте. ООО «ХХХ» их не устраивало. Поэтому они выбрали другую управляющую компанию.

11 ноября 2010 ответчик ФИО32 пояснил, что он не проживает в этой квартире. В ней живут его родители. О том, что будет собрание, он не знал. У родителей бывает не часто. Доверенность на право подписи он никому не выдавал. В собрании не участвовал.

Ответчик ФИО30 24 ноября 2010 года в суде пояснил следующее: объявление о собрании он видел в день самого собрания. До этого он не обращал внимания. Члены его семьи были согласны с ним, поэтому он подписал за них. После к нему приезжали с ХХХ и попросили и за них подписать. Он подписал решение и за них. Собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ в ... часов у второго подъезда. В тот день решение не было принято, так как собрались не все. Он расписался в тетрадке. Через 5-10 дней было принято решение о том, что управляющей компанией будет ООО «***». Доверенности ему его родственники выдали недавно. Это доверенности, чтобы его родственники не ходили в суд.

24 ноября 2010 года ответчик ФИО13 при разбирательстве дела в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было собрание. В этот же день велся протокол. Объявление было вывешено ДД.ММ.ГГГГ. Была указана повестка дня о выборе управляющей компании, о составе комиссии, избрании председателя собрания. Когда собрание началось, ФИО3 не было. Она пришла позже и начался скандал. Он был в счетной комиссии вместе с ФИО23 и ФИО30 Протокол подписывали в тот же день. Не может сказать: когда принесли доверенности с правом подписания протокола. От кого либо доверенностей он не видел.

Ответчик ФИО27 в судебном заседании 02.12.2010 г. пояснила следующее: объявлений о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ она не видела. Где – то ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО12, предложил обслуживать их дом. Им с мужем показалось, что все будет нормально. Они поставили свои подписи. На собрание они с мужем не ходили. В голосовании не участвовали. О результатах голосования ей никто ничего не говорил.

В судебном заседании, проводимом 02.12.2010 г. ответчик ФИО21 пояснила следующее: объявлений о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников жилья не было. ДД.ММ.ГГГГ она на собрании не присутствовала, была на сутках на работе. ДД.ММ.ГГГГ узнала от соседей о том, что было собрание. Позже пришел ФИО12, предложил поставить свою подпись за выбор управляющей компанией ООО «***». Она подписала. Но она хочет, чтобы управляющей компанией было ООО «ХХХ», так как только ХХХ по силам устранить, например, ту аварию, которая случилась с канализацией их дома. При этом, она знает, что ей в копеечку это не встанет. О результатах проведенного собрания ее не информировали.

25 ноября 2010 года ответчик ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выдавала доверенность, оформленную в простой письменной форме своей снохе ФИО1 на право участия от ее имени в собрании по выбору управляющей компании дома, голосование за управляющую компанию и право подписи в протоколе. О вынесенных на собрании решениях она была уведомлена устно снохой.

ФИО31 25 ноября 2010 года пояснила следующее: объявление о том, что будет проводиться собрание, висело на дверях подъездов. ДД.ММ.ГГГГ она выдала мужу ФИО30 доверенность на право участия от ее имени в собрании по выбору управляющей компании дома, голосование за управляющую компанию и право подписи в протоколе.

25 ноября 2010 года ФИО16 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь ФИО35 выдали ФИО15 доверенность на право участия от их имени в собрании по выбору управляющей компании дома, голосование за управляющую компанию и право подписи в протоколе.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Из представленных в суд документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , являлись: ФИО21 ( квартира № общей площадью кв.м.), ФИО20 ( квартира № площадью кв.м.), ФИО22 ( 1/2 доля в квартире № площадью кв.м), ФИО23 ( 1/2 доля в квартире № площадью кв.м), ФИО45 ( квартира № площадью кв.м.), ФИО26 ( квартира № площадью кв.м.), ФИО19 ( квартира № площадью кв.м.), ФИО24 ( квартира № площадью кв.м.), ФИО8 ( квартира № площадью кв.м.), ФИО10 ( 1/2 доля в квартире № площадью кв.м.), ФИО25 ( 1/2 доля в квартире № площадью кв.м.), ФИО16 ( 1/3 доля в квартире № площадью кв.м.), ФИО15 ( 1/3 доля в квартире № площадью кв.м.), ФИО47 ( 1/3 доля в квартире № площадью кв.м.), ФИО27 ( 1/2 доля в квартире № площадью кв.м.), ФИО28 ( 1/2 доля в квартире № площадью кв.м.), ФИО18 ( 1/4 доля в квартире № площадью кв.м.), ФИО9 ( 1/4 доля в квартире № площадью кв.м.), Кузнецов С.В. ( 1/4 доля в квартире № площадью кв.м.), Кузнецов А.В. ( 1/4 доля в квартире № площадью кв.м.), ФИО29 ( квартира № площадью кв.м.), ФИО38 ( квартира № площадью кв.м.), ФИО3 ( 1/4 доля в квартире № площадью кв.м.), ФИО7 ( 1/4 доля в квартире № площадью кв.м.), ФИО43 ( 1/4 доля в квартире № площадью кв.м.), ФИО42 ( 1/4 доля в квартире № площадью кв.м.), ФИО11 ( 1/2 доля в квартире № площадью кв.м.), ФИО13 ( 1/2 доля в квартире № площадью кв.м.), ФИО46 ( квартира № площадью кв.м.), ФИО14 ( квартира № площадью кв.м.), ФИО34 ( 1/2 доля в квартире № площадью кв.м.), ФИО6 ( 1/2 доля в квартире № площадью кв.м.), ФИО5 ( квартира № площадью кв.м.), ФИО37 ( 1/2 доля в квартире № площадью кв.м.), ФИО36 ( 1/2 доля в квартире № площадью кв.м.), Администрация мо гп г. ... ( квартира площадью кв.м.), квартира № площадью кв.м. находится в общей совместной собственности ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО39 является собственником квартиры № площадью кв.м.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; 4) выбор способа управления многоквартирным домом;5) другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений приняты следующие решения: 1) избраны председателем собрания - ФИО11; секретарем собрания – ФИО20; председателем счетной комиссии – ФИО13; членами счетной комиссии – ФИО23, ФИО30. 2) Утвердили порядок голосования по вопросам повестки дня: закрытым голосованием при обсуждении каждого вопроса – передачей в счетную комиссию соответствующего решения в письменной форме с указанием количества голосов, имеющегося у передавшего решение собственника.3) Приняли решение о досрочном расторжении договора управления с ООО «ХХХ» в одностороннем порядке в связи с нарушением условий договора. 4) Избрали в качестве новой управляющей организации ООО «***». 5) Решили заключить договор с ООО «***» сроком на один год.

В силу ч.4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как установлено в судебном заседании инициатором проведения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: , состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ были ФИО11 и ФИО13, которые размещали объявления о проведении собрания путем на дверях каждого подъезда дома.

Доводы истца о том, что объявление о проведении собрания не вывешивалось, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1.

ФИО1 при разбирательстве дела в суде пояснила, что она приходится снохой собственнику квартиры № ФИО14, которая выдала на ее имя доверенность на право участие в собрании и выборе управляющей компании, на право подписи. В приложении к протоколу собрания стоит ее подпись. Доверенность ей была выдана ДД.ММ.ГГГГ. О собрании узнали из объявления, которое ДД.ММ.ГГГГ висело на дверях подъезда дома. О принятом решении узнала от ФИО11 ФИО14 уведомила о выборе управляющей компанией ООО «***» она устно.

Суд принимает показания свидетеля ФИО1 в качестве доказательства. Она не является собственником жилого помещения в . Кроме того, установлено, что она не проживает в этом доме, а приезжает туда периодически, чтобы забрать квитанции на оплату коммунальных услуг. Таким образом, суд полагает, что ФИО1, в отличие от истца, третьих лиц и ответчиков не является лицом, заинтересованным в результатах выбора управляющей компании дома. Перед опросом свидетель предупреждалась об уголовной ответственности задачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

В то же время, многие собственники жилых помещений дома не знали о проводимом собрании, так как не видели объявлений. Следовательно, инициаторами собрания не выполнены требования статьи 45 ЖК РФ. Из смысла указанной нормы собственники помещений в доме должны быть извещены о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Размещение же объявлений о собрании в общедоступных местах указанной нормой предлагается только как один из способов извещения собственников помещений о собрании.

Согласно ч. 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме…

Из пояснений представителя ответчика ФИО11 и представителя третьего лица ООО «***» ФИО12 следует, что собрание было очное. Голосовали открыто путем поднятия рук и высказывания своего мнения. Собрание ДД.ММ.ГГГГ длилось с ... до ... часа. В собрании принимали участие все лица, указанные в приложении к протоколу №. Собственники, принявшие участие в голосовании расписывались в приложении.

Таким образом, голосование на собрании проводилось в нарушение принятого на собрании решения о проведении закрытого голосования путем передачи соответствующего решения в письменной форме с указанием голосов.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений следует, что всего в доме зарегистрировано в собственности кв. м. всех жилых и нежилых помещений. Всего на собрании присутствовали собственники и их доверенные представители, обладающие кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, доля которых составляет % голосов. Собрание имеет кворум. Также, из протокола № следует, что в голосовании принимали участие 15 человек. Из них 10 человек проголосовали за принятые решения. 3 человека – против принятых решений. 2 человека воздержалось.

В приложении отражено кто как из присутствующих на собрании голосовал.

Согласно указанному приложению, в голосовании приняло участие от своего имени и от имени своих доверителей 18 человек. Из них один собственник помещения – ФИО5 проголосовала «против», остальные «за» принятые на собрании решения.

Таким образом, имеют место существенные противоречия между сведениями, содержащимися в протоколе собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к нему. Выявленные противоречия вызывают сомнения в том, что все из перечисленных в приложении к протоколу собственников помещений участвовали в проводимом ДД.ММ.ГГГГ собрании, голосовали при принятии решений. Данные противоречия являются основанием для признания результатов голосования, отраженных в протоколе общего собрания не соответствующими действительности.

Третье лицо ФИО5 утверждает, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала. Свою подпись в приложении поставила позже, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО12 приходил к ней домой и предлагал расписаться. Она расписалась в графе «против».

Не доверять пояснениям ФИО5 у суда нет оснований, поскольку тот факт, что после собрания ФИО12 подходил к собственникам помещений дома, предлагая расписаться в приложении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают и иные лица, в том числе, ответчики.

Согласно пояснениям ответчиков, ФИО21, ФИО27, ФИО28, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО29, ФИО10 указанные в приложении к протоколу собрания, как проголосовавшие за принятые решения, на собрании не присутствовали.

В соответствии с ч.2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО21, ФИО27, ФИО28, ФИО10 расписались в приложении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ спустя некоторое время после проведения собрания. Однако, при подсчете голосов для определения кворума собрания учитывались их голоса.

ФИО18, участвуя в собрании и голосуя за принятые решения, действовала также от имени ФИО9, который не доверял ей представлять свои интересы на данном собрании. О чем он сообщил в судебном заседании.

Суду представлены доверенности, выданные Кузнецовым А.В., Кузнецовым С.В. на право представлять их интересы на общем собрании собственников жилья ФИО18 Из доверенностей ФИО17, ФИО16 следует, что они доверили ФИО47 представлять их интересы на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно доверенности, выданной ФИО14, она доверила ФИО1 представлять ее интересы на собрании. А интересы ФИО29, в соответствии с имеющейся в деле доверенностью представлял ее сын – ФИО2.

В соответствии с ч.2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует, в том числе, на основании составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской федерации или удостоверена нотариально.

В силу п.п.4,5 статьи 185 ГК РФ, доверенность … может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении… Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Представленные в суд доверенности не отвечают требованиям п.п.4,5 статьи 185 ГК РФ и не заверены нотариально.

В соответствии с ч.1 статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

С учетом положений п.1 статьи 183 ГК РФ, суд предлагал ответчикам представить доказательства того, что представляемые собственники впоследствии одобрили действия своих доверенных лиц.

Ответчик ФИО47 ( ФИО48) в своем заявлении, заверенном руководителем организации, в которой она работает, подтвердила тот факт, что она действительно доверила ФИО15 участвовать от ее имени в принятии решений на собрании собственников жилья, проводимом ДД.ММ.ГГГГ

Кузнецов С.В., Кузнецов А.В. представили в суд заявления, в которых указали, что выдавали доверенности своей матери ФИО18 на участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, ее действия одобряют.

В судебных заседаниях ответчики ФИО16, ФИО14 также одобрили действия своих доверенных лиц.

Доказательств того, что ФИО29 одобрила действия ФИО2 по принятию решений на собрании собственников жилых помещений не представлено. Хотя, из почтового уведомления поступившего в суд следует, что ФИО29 получила письмо, направленное ей с предложением сообщить суду одобрила ли она действия своего сына по участию в собрании от ДД.ММ.ГГГГ и выбору управляющей компании.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО2, участвуя в собрании ДД.ММ.ГГГГ, действовал в интересах ФИО29

В приложении к протоколу собрания указано, что ФИО30 принадлежит % голосов. То есть, по мнению истца, не было учтено, что помещение площадью кв.м. принадлежит также ФИО31, ФИО32, ФИО33

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в общую совместную собственность передана квартира № в доме

Доли собственников в квартире не определялись.

Из смысла статьи 253 ГК РФ следует, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников, которое предполагается.

Суд считает, что, подписывая решение при очном голосовании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 действовал также от имени ФИО31, ФИО32, ФИО33

Согласие остальных участников совместной собственности квартиры № с решением, принятым ФИО30, в том числе от их имени, подтверждается отсутствием возражений с их стороны.

Таким образом, в собрании от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие ФИО13, ФИО11, представитель ФИО14 – ФИО1, ФИО15, действующий от своего имени и от имени ФИО16, ФИО17, ФИО18, действующая от своего имени и от имени Кузнецова А.В., Кузнецова С.В., ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО30, действующий от имени своей семьи.

Согласно ч.3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 статьи 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, доля собственника = площадь помещения собственника/ площадь всех помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, принадлежащих собственнику помещений определяем путем умножения доли собственника на общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме ( устанавливается в размере 100).

Согласно сведениям, предоставленным ГУП «ОЦИ и ОН», общая площадь жилого двухэтажного 24-х квартирного дома, расположенного по адресу: составляет кв.м., жилая площадь – кв.м.

Производится расчет количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ.

1) ФИО13 ( 1/2 доля в квартире № общей площадью кв.м.) количество голосов =

2) ФИО11 ( 1/2 доля в квартире № площадью кв.м.) количество голосов

3) ФИО14 ( квартира № площадью кв.м.), количество голосов =

4) ФИО15 ( 1/3 доля в квартире № площадью кв.м.), количество голосов =

5) ФИО16 ( 1/3 доля в квартире № площадью кв.м.), количество голосов =

6) ФИО17 ( 1/3 доля в квартире № площадью кв.м.), количество голосов =

7) ФИО18, действующая от своего имени и имени Кузнецова С.В., Кузнецова А.В. ( 3/4 доли в квартире № площадью кв.м.), количество голосов

8) ФИО19 ( квартира № площадью кв.м.), количество голосов

9) ФИО20( квартира № площадью кв.м.), количество голосов

10) ФИО22 (1/2 доля в квартире № площадью кв.м.), количество голосов

11) ФИО23 (1/2 доля в квартире № площадью кв.м.), количество голосов

12) ФИО24 ( квартира № площадью кв.м.), количество голосов

13) ФИО26 ( квартира № площадью кв.м.), количество голосов

14) квартира № площадью кв.м. находится в общей совместной собственности ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33. Количество голосов =

Итого, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в собрании собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ составило: %

Общая площадь проголосовавших собственников помещений: кв.м.

50% от общей площади жилого дома № по ул. кв.м ( ).

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ кворум на проводимом собрании отсутствовал, так как в собрании приняло участие менее 50 % голосов от общего числа голосов. То есть, собрание собственников помещений было неправомочно принимать решения.

В силу ч.3 статьи 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Суду представлены уведомления о решениях, принятых на собрании, направленные в администрацию мо гп , *****, ООО «ХХХ».

Однако доказательств того, что принятые решения были доведены до сведения всех собственников помещений в данном доме, не представлены.

Таким образом, нарушен порядок принятия решений общим собранием собственников жилых помещений, нарушены их права на участие и проведение этого собрания, допущены нарушения при подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, собрание было проведено в отсутствие кворума, в связи с чем, решения, принятые на данном собрании являются недействительными.

В соответствии с ч. 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: и приложения к нему, признания собрания от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся из-за отсутствия кворума являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и приложение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: недействительными.

Признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся из – за отсутствия кворума.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено «20» декабря 2010 г.

Судья: