Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленного требования истец указал, что в июле 2010г. он с Пастуховым И.А. в устной форме заключил сделку о покупке автомобиля марки Пастухов И.А. объяснил, что автомобиль купила ему его мать ФИО2, он является собственником транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Пастухов И.А. передал ему автомобиль, ключи и доверенность на право управления транспортным средством. Он передал ответчику в тот же день ., о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ он передал Пастухову И.А. за автомобиль еще ., что подтверждается распиской. Всего он должен был выплатить за автомобиль . Через некоторое время мать Пастухова И.А. - третье лицо ФИО2 потребовала вернуть автомобиль, ссылаясь на то, что владельцем транспортного средства является она, разрешения на продажу автомобиля своему сыну она не давала и деньги за автомобиль Пастухов И.А. ей не передавал. Он обратился к Пастухову И.А. с просьбой вернуть ему ., но тот от возврата денег уклоняется. Он обращался в Грязинский РОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. После проведения проверки в возбуждении уголовного дела было отказано и ему рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил руб. и оплате госпошлины в сумме .

Ответчик Пастухов И.А. в судебное заседание не явился. Повестки, направленные по месту его регистрации, возращены в суд с пометками об отсутствии адресата. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не возражала против удовлетворения иска и объяснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей автомобиля регистрационный знак № Она выдала в простой письменной форме доверенность сыну Пастухову И.А. на право управления автомобилем, но никаких поручений продавать автомобиль сыну не давала, доверенность на продажу автомобиля ему не выдавала. Сын зарегистрирован по месту жительства в ее квартире, но живет в другом месте, его адреса она не знает. В июле 2010г. она увидела за рулем своего автомобиля ФИО1 и потребовала от сына отчета. Тот сказал, что продал машину в рассрочку. Она не одобрила эту сделку, ее не устраивала продажа автомобиля в рассрочку, кроме того, денег ни от ФИО1, ни от Пастухова И.А. она не получила. Доверенность от ее имени на право управления автомобилем, которую предъявил ФИО1 в судебном заседании, она не писала, подпись свою в документе отрицает. Она потребовала вернуть автомобиль, ФИО1 отказался, предложил продать ему автомобиль. В настоящее время между нею и истцом имеется предварительная устная договоренность о продаже автомобиля, часть денег в счет будущей сделки истец ей передал. Договор они еще не заключили. Те ., которые ФИО1 передал Пастухову И.А., в зачет будущей сделки не идут, не являются авансом, так как этих денег от Пастухова И.А. она не получала. Продавать автомобиль Пастухову И.А. она не поручала, истец передал ответчику деньги без всяких оснований и вправе требовать их именно от Пастухова И.А., за действия которого она ответственности не несет.

Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица на стороне ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль . выпуска, идентификационный номер № принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ГИБДД УВД по Липецкой области автомобиль гос.номер № зарегистрирован за владельцем ФИО2

В соответствии с подп. 2п.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

Письменный договор купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2 не был заключен, чего стороны не оспаривали в судебном заседании.

Как следует из представленных суду расписок, 17.07.2010г. Пастухов И.А. получил от ФИО1 деньги за автомобиль -первый взнос в размере Распиской от 07.09.2010г. подтверждается, что Пастухов И.А. получил . от ФИО1 за автомобиль №. Получение денег по вышеуказанным распискам ответчик не оспорил.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Истец подтвердил в судебном заседании, что с собственницей автомобиля ФИО2 договор купли-продажи автомобиля не заключал. Принимая от него деньги в качестве аванса за проданный автомобиль, Пастухов И.А. не предоставлял ему доверенность на совершение сделки от имени ФИО2 Рукописную доверенность на право управления автомобилем от имени ФИО2 ему передал Пастухов И.А., подлинность этой доверенности он не проверял.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по ФИО3, следует, что Пастухов И.А. признал факт получения от ФИО1 денег в сумме . по распискам от 17.07.2010г. и 07.09.2010г. в счет купли-продажи автомобиля .

Доказательств того, что ФИО2 прямо одобрила действия Пастухова И.А., суду не предоставлено. От своего имени Пастухов И.А. не вправе был заключать договор купли-продажи автомобиля и получать за него денежные средства, так как транспортное средство ему не принадлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, получив от ФИО1 денежные средства в сумме . в счет продажи автомобиля , Пастухов И.А. неосновательно обогатился на указанную сумму за счет истца. В силу ст. 1102 ГК РФ Пастухов И.А. обязан возвратить ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в сумме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования ФИО1, в его пользу с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме . согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме . по квитанции от 11.01.2011г., всего .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пастухова И.А. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме рублей, в возмещение судебных расходов , а всего ).

Ответчик вправе подать в Грязинский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ______________________________

Дата изготовления мотивированного решения 22 марта 2011года.