Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО3 ФИО17 о взыскании денежных средств, в порядке обратного требования (регресса),

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в ... суд ... с иском к судебному приставу – исполнителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по ... ФИО3 о взыскании денежных средств, в порядке обратного требования (регресса) в сумме Номер обезличен коп.

Представитель истца Министерства финансов Российской Федерации Бондаренко А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что решением ... суда ... края от Дата обезличена года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО18, выраженные в составлении акта описи и ареста имущества кукурузы в количестве Номер обезличен т. от Дата обезличена. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 от Дата обезличена, выраженные в изъятии и изменении места хранения арестованного имущества в количестве Номер обезличен. кукурузы, признано незаконным постановление о снятии с ареста от Дата обезличена в части указания на количество снятого с ареста имущества, взыскано с казны ФИО2 в лице Министерства финансов ФИО2 за счет средств казны ФИО2 сумма убытков в размере 1619300 руб. в пользу ФИО6 Юрия Николаевича. Указанным решением установлено, что ФИО7, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 с применением к ним насилия после незаконного задержания по подозрению в совершении преступлений: нанесение ударов по телу и лицу. Указанное судебное решение исполнено в полном объеме. Таким образом, ФИО2 возместив гражданину вред, причиненный незаконными действиями, также приобретает право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ) Просил суд удовлетворить иск..

Представитель третьего лица Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что иск заявлен ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Министерством финансов Российской Федерации предъявлен иск о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета в возмещение ущерба 1 619 300 руб. в порядке регресса, основанием для подачи которого явилось вступившее в законную силу решение ... суда ... от Дата обезличена о признании незаконными действий названного должностного лица УФССП России по ... и взыскании с казны ФИО2 в лице Министерства финансов ФИО2 за счет денежных средств казны ФИО2 в пользу ФИО4 суммы убытков в размере Номер обезличен руб. Однако, Министерство финансов ФИО2 не наделено полномочиями на предъявление подобных исковых заявлений и фактически является ненадлежащим истцом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство.

В силу ст. 1071 ГК РФ при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации. Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений).

Деятельность Министерства финансов Российской Федерации осуществляется на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен, которым не установлено право Министерства финансов Российской Федерации на представление интересов Российской Федерации при предъявлении регрессных исков.

Более того, согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен, в случаях причинения ущерба государству ущерб причиняется именно публично-правовому образованию - Российской Федерации, а не Министерству финансов Российской Федерации или его территориальному органу как юридическому лицу.

Анализ норм ГК РФ позволяет заключить, что Министерство финансов Российской Федерации не полномочно предъявлять регрессные иски от имени Российской Федерации, поскольку буквальное прочтение ст. 1071 ГК представляет Министерству финансов Российской Федерации право выступать от имени Российской Федерации только в качестве ответчика по делу.

Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу п. 1 информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» полномочие по участию в гражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуется в том числе путем обращения в суд с заявлениями в порядке искового производства.

Согласно ст. 46 ГПК РФ процессуальная возможность органов государственной власти обращаться в суд предусмотрена только в случаях, если они обращаются с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом, процессуальное законодательство предоставляет данное право государственным органам только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, вред, причиненный государству посредством взыскания ущерба с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере Номер обезличен руб. подлежит возмещению, согласно ст. 1081 ГК РФ, при этом, правом на соответствующее возмещение обладает только Российская Федерация, в интересах которой выступает только прокурор.

Аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за Номер обезличен квартал Номер обезличен года. Просила в удовлетворении искового заявления Министерства финансов Российской Федерации отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С учетом мнения сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ФИО3, ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым считает, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, так как ответчиком по указанному выше иску должно выступать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ставропольскому краю. Ознакомившись с исковым заявлением Министерства финансов РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен о взыскании убытков, причиненных незаконными действиям и должностных лиц и признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей (в порядке регресса) к судебному приставу-исполнителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ставропольскому краю — ФИО3, считает, что в данном виде иск удовлетворению не подлежит.

Судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по ... — ФИО3 не может являться надлежащим Ответчиком по данному гражданскому делу. Указанная позиция Ответчика основана на следующих нормах права. Ответчик — судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ставропольскому краю ФИО3 является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. З Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ (в ред. Федеральных законов от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, от Дата обезличена Номер обезличенФ3), поэтому на нее распространяется статус государственного служащего, и ее правовое положение определяется Федеральным законом от Дата обезличена Номер обезличенФЗ “О государственной гражданской службе ФИО2”, ф3 РФ «О судебных приставах» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на Дата обезличена г.) поэтому и вопрос о взыскании ущерба (в порядке регресса) должен рассматривается с учетом этих норм. Пунктами 2, 3 ст. 19 ФЗ РФ «О судебных приставах» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на Дата обезличена г.) установлено, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 1064 ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 той же статьи установлено, что Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае, Законодатель возложил обязанность возмещения вреда, возникшего в результате исполнения работником своих трудовых обязанностей на работодателя. Указанное правило установлено п. 1 ст. 1068 ГК РФ «юридическое лицо. .. возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей». абзацем 2 той же статьи регламентировано, что применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта). Исходя из выше названных норм Закона, Ответчик, являясь работником государственного органа — Главного Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по ..., должен нести материальную ответственность в соответствии с гражданским и трудовым законодательством РФ. В данном случае, в соответствии с изложенными выше нормами права, при причинении вреда должностным лицом (Ответчиком) деликтная ответственность возникает у соответствующего государственного органа — Главного Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по ..., а не у Ответчика — ФИО3 Данная позиция Ответчика так же обоснована следующим. Согласно ст. 73 Федерального закона РФ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ (с изменениями и дополнениями) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом. В силу положений, содержащихся в абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ, на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе. Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ. в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств. В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от Дата обезличена Номер обезличен, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций. Т.е. по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиям и судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов России. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В данном случае, судебными актами, постановленными по гражданскому делу К 2-129/09 признаны незаконными действия ФИО3 как должностного лица, работника Главного Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ставропольскому. краю. Взысканы убытки с казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет денежных средств казны Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Соответственно Министерство финансов РФ является финансовым органом, который выступает от имени казны РФ при возмещении причиненного вреда за счет казны РФ. Причиненный гражданину вред возмещен за счет средств казны РФ в силу закона и не может быть взыскан в порядке регресса с Ответчика, как с физического лица, в нарушение выше названных норм Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ. Иск в порядке регресса должен быть предъявлен к работодателю - Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ставропольскому краю. Более того, в пункте 2.10 Приказа ФССП России от Дата обезличена г. 318 “О мерах по совершенствованию организации работы территориальных органов ФССП России по защите имущественных и иных прав и законных интересов Минюста России, ФССП России и ее территориальных органов в судах” содержится прямое указание руководителям территориальных органов ФССП России о принятии мер по предъявлению регрессных исков к лицам, виновным в причинении вреда. Пунктом 3 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен единственный случай, когда причиненный должностным лицом вред может быть взыскан в порядке регресса в пользу Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а именно если вина такого должностного лица установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Данной статьей не предусмотрена возможность взыскания в порядке регресса напрямую с должностного лица — работника организации, суммы возмещенного казной вреда для восстановления ее в бюджете. Так же, как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда в данном случае органами службы судебных приставов за счет казны РФ. Таким образом, к исковому заявлению о взыскании в порядке регресса должен быть приложен документ, подтверждающий выплату денежных средств за счет казны лицу, которому были причинены убытки. В материалах данного гражданского дела отсутствует документ, подтверждающий выплату денежных средств за счет казны РФ, что выяснено при ознакомлении с материалами гражданского дела 18.06:2010 г. Исходя из выше изложенного, считаем, что Судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ставропольскому краю — ФИО3 не является надлежащим Ответчиком по данному гражданскому делу. В соответствии с законом (п. 1 ст. 1068 ГК РФ) Ответчиком должен выступать работодатель - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ставропольскому краю, который в свою очередь будет наделен правом регресса к своему работнику - судебному приставу-исполнителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ставропольскому краю ФИО3 на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ. В соответствии п.п. 4 п. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку Главное Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ставропольскому краю и Министерство Финансов Российской Федерации являются юридическими лицами, рассматриваемое исковое заявление не подсудно районному суду в соответствии с правилами подсудности, установленными ст.ст. 22 — 24 ГПК РФ. Согласно ст. 27 АПК РФ дела данной категории подведомственны Арбитражному суду, разрешающему споры по делам с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определяет полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предлагает сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Как установлено судом решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от Дата обезличена года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО19, выраженные в составлении акта описи и ареста имущества кукурузы в количестве 1346,87 т. от Дата обезличена. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО20 от Дата обезличена, выраженные в изъятии и изменении места хранения арестованного имущества в количестве 252,2 т. кукурузы, признано незаконным постановление о снятии с ареста от Дата обезличена в части указания на количество снятого с ареста имущества, взыскано с казны ФИО2 в лице Министерства финансов ФИО2 за счет средств казны ФИО2 сумма убытков в размере Номер обезличен руб. в пользу ФИО4 ФИО21

В соответствии со ст. 61 ч. 2,4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из представленных данных во исполнение указанного выше решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского каря в счет ФИО4. Дата обезличена г. УФК по г. Москве (Министерство финансов РФ) перечислено Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, Российская Федерация, возместив гражданину вред, причиненный незаконными действиями, также приобретает право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ).

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки, имеющихся в материалах дела доказательств и пришел к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО3 ФИО22 о взыскании денежных средств, в порядке обратного требования (регресса) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО23 в порядке обратного требования (регресса) в пользу казны Российской Федерации денежные средства в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме Номер обезличен рублей.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

ФИО12 подпись ФИО0

Копия верна. ФИО12: ФИО0