Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 А .А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником Оперативного межмуниципального Управления № 11 ГУ АТИ МО ФИО ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Оперативного межмуниципального Управления № 11 ГУ АТИ МО ФИО в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ,

вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14 Закона Московской области от 05.10.2006г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области».

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: водитель тр/ср легкового такси марки г.н. № ФИО2 не зарегистрированный в установленном порядке в налоговом органе, осуществил перевозку пассажиров ФИО и ФИО легковым такси без заключенного с уполномоченным органом договора на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси и карточки такси, что является нарушением ч.1 ст.14 Закона Московской области от 05.10.2006г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области»;

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить т.к. правонарушения он не совершал, его а/м является грузовым, атрибутами а/м такси не оборудован, и плату за проезд пассажиров он не брал.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он на своем а/м г.н. № от ж/д станции в порядке оказания помощи, подвозил знакомых пенсионеров в СНТ Кроме того, так же он подвозил двух ранее незнакомых ему женщин как теперь ему известно ФИО и ФИО с которых так же плату за проезд не брал. Его а/м не оборудован атрибутами «такси» и таковым не является, кроме того согласно свидетельства о регистрации его а/м является грузовым. Просил постановление по делу отменить производство прекратить за отсутствием состава правонарушения в его действиях;

По ходатайству ФИО2 в судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены ФИО и ФИО, которые дали в целом аналогичные показания о том, что проживают в и имеют дачные участки в СНТ ФИО2 является их знакомым, который выполняет работы на их приусадебных участках несколько раз в сезон. Кроме того к ФИО1 они обращаются и с просьбами довезти до СНТ от ж/д станции ФИО2 обычно подвозит их в СНТ ДД.ММ.ГГГГ около ФИО1 встретил их на ж/д станции по предварительной договоренности и повез в СНТ проезд они не оплачивали. В а/м ФИО1 ехали и другие пассажиры. Не доезжая до пункта назначения, их остановили инспектора ДПС и административно-транспортной инспекции ФИО3 обвинили в нелегальных перевозках пассажиров. У них ФИО2 за проезд плату не требовал, что было с другими пассажирами им не известно;

Опрошенные в качестве свидетелей ФИО и ФИО дали аналогичные показания и суду пояснили, что являются водителями такси ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ оба работали на ж/д станции и видели как а/м г.н. № около ДД.ММ.ГГГГ собирал на станции пассажиров. Так же им известно, что на ж/д станции так же нелегально в качестве такси работают и несколько других а/м плата за проезд в данных а/м 70 руб. за поездку с человека.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в совместном с налоговой инспекцией, ГИБДД и административно транспортной инспекцией рейде по выявлению нелегальных такси. Совместно с инспектором налоговой инспекции ФИО они приехали на ж/д станцию и сели в а/м № который собирал пассажиров. Водитель данного а/м ФИО2 собирал с пассажиров денежные средства за проезд. Ей и ФИО он сказал заплатить по 70 руб. т.к. ехали они до ближайшего магазина. Вместо билетов ФИО1 выдал им свою визитку, которую она предоставляет для приобщения к делу. Когда они приехали к нужному им месту ФИО1 задержали сотрудники ДПС и административно-транспортной инспекции. Последний факт нелегальной перевозки пассажиров отрицал, вел себя вызывающе;

ДД.ММ.ГГГГ м заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ тв дела, шло Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, и заслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Частью 1 статьи 14 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа легковыми такси без заключенного с уполномоченными органами договора на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковыми такси, без карточки такси, невыполнение установленных функций диспетчерским центром (службой заказа такси), несоблюдение условий осуществления перевозок пассажиров и багажа легковыми такси из аэропортов в виде наложения административного штрафа на водителей в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"- "легковое такси" - транспортное средство категории "M1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования; "транспортное средство категории "M1" - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения;

Согласно Свидетельства о регистрации ТС в а/м ФИО2 установлено 6 +1 мест (л.д.5), а/м является транспортным средством М1 и доводы ФИО2 о том, что его а/м не является легковым такси не состоятельны;

Факт совершения правонарушения ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 13), фотографиями с места происшествия (л.д.14); показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО данными как в судебном заседании таки в ходе досудебной проверки; объяснениями данными на стадии досудебной проверки свидетелями ФИО (л.д. 16) которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО в судебном заседании и другими материалами дела.

Все обстоятельства данного дела, при вынесении постановления в отношении ФИО2 были верно, установлены и им дана надлежащая оценка с учетом имеющихся доказательств, нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления не имеется, и оснований для его отмены нет.

Доводы ФИО2 о том, что он правонарушения не совершал, несостоятельны поскольку полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО и ФИО Не доверять показаниям указанных свидетелей о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в в нарушении действующего законодательства осуществлял за плату перевозку пассажиров на а/м г.н. № каких-либо оснований нет.

К показаниям свидетелей защиты ФИО и ФИО суд относится критически, поскольку лично зная ФИО2 свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела. Кроме того показания данных свидетелей не опровергают установленных обстоятельств дела, так же как не опровергает данных обстоятельств видео запись представленная в суд ФИО2 в связи с чем суд ее оставляет без внимания.

Иных доказательств своей позиции ФИО2 в суд не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивированно. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ.

На основании изложенного суд полагает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное начальником Оперативного межмуниципального Управления № 11 ГУ АТИ МО ФИО в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное начальником Оперативного межмуниципального Управления № 11 ГУ АТИ МО ФИО в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья