Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд в составе: председательствующего Шкилёва П.Б., при секретаре Сафоновой М.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере рублей, взыскании судебных расходов в сумме рублей. В обоснование иска ФИО3 указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО4 в качестве продавца - консультанта в бутике Трудовая книжка ответчиком не заводилась, письменный трудовой договор не заключался. Размер оплаты её труда был оговорен устно, при этом ответчик обещал выплачивать заработную плату исходя из рублей за один рабочий день и дополнительно к указанной сумме 4% от выручки отдела за один рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей заработную плату в размере рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей также была выплачена заработная плата в размере рублей. Полагает, что ответчиком заработная плата ей выплачена не в полном объеме, так как выручка в отделе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

была высокая. Следовательно, ответчиком не правомерно не выплачена заработная плата в размере 4% от выручки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письменную претензию, которая была оставлена ответчиком без внимания. В связи с изложенными обстоятельствами, просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 4 % от выручки отдела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать моральный вред в сумме рублей причиненный ей нарушением трудовых прав и взыскать судебные расходы в размере рублей.

Истец, извещенная судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила факсом заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что письменный трудовой договор с ФИО3 не составлялся, в трудовую книжку запись не вносилась. Истец устроилась на работу, на период своего учебного отпуска, так как является студенткой и обучается в . Факт работы истца у предпринимателя подтверждается журналом учета выручки, где расписывалась ФИО3 при получении денежных средств от покупателей за реализованный товар. Условия оплаты труда оговаривались с ответчиком устно, в счет заработной платы за весь период работы, истец получила в общей сумме наличными деньгами рублей. Доказательства размера заработной платы оговаривавшейся при трудоустройстве у истца отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что задолженность по заработной плате перед ФИО3 отсутствует, так как за период работы истцу была выплачена заработная плата в оговоренном при приеме на работу размере рублей, то есть в размере ежемесячной оплаты не ниже минимально гарантированной в ХМАО - Югре. Письменный трудовой договор не составлялся, табеля учета рабочего времени не велись, в трудовую книжку истца запись не вносилась. Согласно журнала выручки от продаж, истцом трижды принималась выручка за весь период работы, о чем имеются её подписи в журнале. Истец принималась на работу временно, на период её учебного отпуска, так как она обучается в . Просит в иске отказать, так как задолженность по заработной плате отсутствует.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО4 на выполнение трудовой функции продавца - консультанта магазина «» расположенного в » и фактического допуска истца к работе на определенный срок ( срочный трудовой договор), при этом истцом не заявлялось исковых требований об установлении наличия трудовых правоотношений с ответчиком, обязании внесения записи в трудовую книжку.

В связи с указанными обстоятельствами, суд рассматривает заявленные ФИО3 исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда за невыплату заработной платы за период работы и судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 66 Трудового Кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя, является для работника основной (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО3 фактически, без надлежащего оформления трудовых отношений, была допущена к работе продавца - консультанта у ИП ФИО5, на условиях срочного трудового договора, то есть заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 4 % от выручки отдела за один рабочий день, за период работы c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период работы ФИО3 с письменный трудовой договор с ней не заключался, условия оплаты труда письменно оговорены не были.

Из представленной в материалы дела копии журнала учета выручки следует, что ФИО3 расписывалась за получение наличных денежных средств ( выручки) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный журнал также не содержит сведений о размере и порядке оплаты труда ФИО3.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что положение о системе оплаты труда у ИП ФИО4 также отсутствует.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом запрашивались штатное расписание, табель учета рабочего времени, приказы о приеме и увольнении, размерах заработной платы работника, журнал выручки от продаж, однако указанные документы, как пояснил представитель ответчика, отсутствуют, за исключением журнала продаж.

С учетом объяснений представителей сторон, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что утверждения истца и указанный им размер заработной платы объективно не подтверждены никакими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств, на основании которых можно достоверно установить размер оплаты труда ФИО3, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца, следует исчислять из размера минимальной заработной платы установленной заключенным трехсторонним соглашением «О минимальной заработной плате в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата на установлена в размере рублей.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Это означает, что заработная плата работника, полностью отработавшего месячную норму рабочего времени или выполнившего нормы труда, с учетом всех доплат, надбавок, стимулирующих и компенсационных выплат, в том числе и северных надбавок и районных коэффициентов, не может быть ниже указанного размера или регионального МРОТ, если он установлен в субъекте РФ.

Следовательно, размер заработной платы ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

Согласно доводов искового заявления истца ответчик выплатил ФИО3 за период работы заработную плату в общей сумме , данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель истца по доверенности, пояснив, что деньги были выданы наличными, без каких-либо документов. Представитель ответчика не оспаривал указанный факт. С учетом данных объяснений, суд считает установленным в судебном заседании факт выплаты истцу заработной платы за весь период работы в размере рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что у ответчика отсутствует задолженность по выплате сумм заработной платы перед истцом и иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Требования ФИО3 о компенсации морального вреда в размере рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец мотивирует причиненный ему моральный вред нарушением трудовых прав, а именно наличием задолженности по оплате труда в связи с неполной выплатой.

Суд считает, что в связи с тем, что в судебном заседании не установлено наличие задолженности по выплате истцу заработной, исковые требования о компенсации морального вреда мотивированные данным обстоятельством, удовлетворению не подлежат.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья П.Б. Шкилёв