Гражданский кодекс часть 1

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФМС России по Ростовской области к Максимову М.А., 3-е лицо: ОАО «Ростелеком» (ОАО «ЮТК») о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

УФМС России по Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к Максимову М.А. о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между УФМС России по Ростовской области и ОАО «ЮТК» заключен Государственный контракт № по организации доступа и предоставлению ресурсов Интернет для нужд УФМС России по Ростовской области, на общую сумму контракта в размере .

Указанные денежные средства выделяются из федерального бюджета для УФМС России по Ростовской области согласно утвержденным лимитам на финансовый год, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «ЮТК» в УФМС России по Ростовской области поступил счет за оплату услуг Интернет-связи межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в пос. Матвеев Курган за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .

В рамках проведения УФМС России по Ростовской области служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что перерасход потребления Интернет трафика вызван неправомерными действиями специалиста межрайонного отделения УФМС России по Ростовской области в пос. Матвеев Курган Максимова М.А., работающего на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик подтвердил факт использования Интернет-ресурса предназначенного для служебного пользования в личных целях, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-сеть им загружены программы на рабочий компьютер. Данные программы он установил для загрузки файлов мультимедиа из Интернет-сети (музыка, фильмы) и дальнейшего их использования в личных целях, так как полагал, что предоставление услуг Интернет-связи оплачивается по безлимитному тарифу.

Указанные действия осуществлялись специалистом паспортно-визовой работы Максимовым М.А. лично, в рабочее время. Об установке данного программного обеспечения руководство структурного подразделения УФМС России по Ростовской области в известность он не поставил. Вину свою признает в полном объеме, после проверки отдела информационного обеспечения УФМС России по Ростовской области вышеуказанное программное обеспечение предназначенное для загрузки файлов мультимедиа (фильмы, музыка) из Интернет-сети, удалил.

Вместе с тем, специалист паспортно-визовой работы Максимов М.А., является лицом, которому УФМС России по Ростовской области на законных основаниях вверило свое имущество - персональный компьютер, подключенный к Интернет-сети, предназначенный для служебных целей. Таким образом, материалы проверки свидетельствуют о том, что специалист паспортно-визовой работы межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в пос. Матвеев Курган Максимов М.А., использовав в личных целях Интернет-ресурс, отведенный для служебных целей межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в пос.Матвеев Курган, допустил причинение прямого действительного ущерба работодателю - УФМС России по Ростовской области, в сумме рублей ДД.ММ.ГГГГ в связи с излишней выплатой по счету, выставленному ОАО «ЮТК».

Постановлением начальника отделения БПСПР и ИАЗ ОВД по Матвеево-Курганскому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации за отсутствием в действиях гражданина Максимова М.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. ст.241, 419 ТК РФ, ч.1 ст.1081 ГК РФ УФМС РФ по РО просит взыскать с Максимова М.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму ущерба в размере рублей.

Определением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Ростелеком» (ОАО «ЮТК»).

ДД.ММ.ГГГГ Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области постановлено решение, которым заявленные исковые требования УФМС РФ по РО удовлетворены в полном объеме.

Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено.

При новом рассмотрении в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель УФМС РФ по РО Пимонова Л.А. уточнила заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила суд взыскать с ответчика- Максимова М.А. в доход федерального бюджета РФ сумму в размере , в том числе НДС 18%- (л.д.79).

В настоящем судебном заседании представитель истца- УФМС России по Ростовской области- Пимонова Л.А. по надлежащей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Максимов М.А. возражал против удовлетворения иска, не отрицая того факта, что в рабочее время пользовался служебным Интернетом, скачивая программы и фильмы, однако полагал, что предоставление услуг Интернет-связи оплачивается по безлимитному тарифу, его при приеме на работу никто из руководства не ставил в известность о порядке, тарифах пользования Интернетом, в связи с чем, по мнению ответчика, он не должен нести ответственность по возмещению своему работодателю денежных средств за пользование Интернетом.

3-е лицо - ОАО «Ростелеком» (ОАО «ЮТК») в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление. В направленном суду отзыве представитель третьего лица- начальник правового обеспечения ОАО «Ростелеком» (ОАО «ЮТК») считала обоснованными заявленные исковые требования УФМС РФ по РО к Максимову М.А. и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной миграционной службы по Ростовской области с одной стороны и Максимовым М.А. с другой стороны заключен трудовой договор, в соответствии с которым Максимов М.А. был принят на работу в качестве специалиста паспортно-визовой службы межрайонного отделения УФМС РФ по Ростовской области в п. Матвеев-Курган (л.д.13-14).

В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, между Управлением Федеральной миграционной службы России по Ростовской области и ОАО «Южная телекоммуникационная компания» заключен контракт возмездного оказания услуг, а именно организации доступа и представление ресурсов глобальной сети переданных данных Интернет для нужд УФМС РФ по РО в соответствии с техническим заданием. Сумма настоящего государственного контракта составляет , в том числе НДС 18 % (л.д. 7-10).

Цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Первый этап осуществляется безналичным расчетом, по факту оказания полного объема услуг в течение 20-ти банковских дней, на основании счета, накладной, акта сдачи-приемки оказанных услуг. Второй этап оплату услуги по настоящему государственному контракту производится Заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего после месяца оказания услуг на основании счета, счета- фактуры, выставленных Исполнителем. Платежи производятся в безналичном порядке на банковские счета Исполнителя, указанные в настоящем Государственном контракте (п.п. 3.1-3.4).

Приложением № 1 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, указан перечень объектов для подключения к сети Интернет (техническое задание), в п. 19 имеются сведения о том, что в (УФМС РФ по РО в пос. Матвеев-Курган) установлен тип соединения к Интернету – , сетевое имя – , тарифный план - трафик , включено , превышение сверх базового объема (л.д. 122-125).

В соответствии с п.1.2 данного технического задания, предоставление доступа в сеть Интернет объектам Заказчика, осуществляется в служебных целях с выходом на указанные ресурсы сети Интернет. Доступ в иные Интернет ресурсы, не предусмотренные настоящим приложением, возможно путем заключения дополнительного соглашения, к техническому заданию, подписанного уполномоченного на то представителями сторон. Контроль за осуществлением выходов сотрудниками Заказчика (иными лицами) на ресурсы сети Интернет осуществляет Заказчик.

Согласно представленных тарифных планов на услуги доступа к сети Интернет для юридических лиц Ростовского филиала ОАО «ЮТК»- предоставление доступа (подключение) к оборудованию провайдера по технологии : по существующей линии – рублей, по выделенной линии- рублей; предоставление доступа (подключение) к оборудованию провайдера по технологии , - рублей; предоставление доступа (подключение) к оборудованию провайдера по технологии - рублей; предоставление доступа (подключение) к оборудованию провайдера по технологии - рублей. В п.7.1. указаны расценки тарифного плана- «Оптима Офис», согласно которым предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет, включая базовый объем предоплаченного входящего трафика в размере , в месяц- рублей, потребление входящего трафика, превышающего размер базового объема, за - рублей (л.д. 119-121).

В соответствии с распечаткой времени посещения сети Интернет УФМС РФ по РО №, то есть УФМС РФ по РО в пос. Матвеев-Курган, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (адрес клиента имело место посещение сети Интернет (л.д. 130-131). В данной распечатке указано время, дата, время на линии, трафик к клиенту, из которых можно сделать вывод, что посещение сети интернет исходило из одного адреса и в рабочие дни.

ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «ЮТК» в УФМС РФ по РО поступил счет за оплату услуг Интернет -связи межрайонного отдела УФМС РФ по РО в пос. Матвеев-Курган (УФМС №) за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму рублей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «ЮТК» в УФМС РФ по РО поступил счет на оплату услуг Интернет -связи межрайонного отдела УФМС РФ по РО в пос. Матвеев-Курган (УФМС №) за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму рублей (л.д. 20).

По данным фактам была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что перерасход потребления Интернет трафика вызван неправомерными действиями специалиста межрайонного отделения УФМС России по Ростовской области в пос. Матвеев Курган Максимова М.А., работающего на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ- ответчика по настоящему делу.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и не отрицались.

Постановлением начальника БПСПР и ИАЗ ОВД по Матвеево-Курганскому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Максимова М.А. по УК РФ отказано по основаниям УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Максимова М.А. состава преступления (л.д.11-12).

При рассмотрении дела, ответчик Максимов М.А. подтвердил факт использования Интернет-ресурса предназначенного для служебного пользования в личных целях, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-сеть им загружены программы , на рабочий компьютер. Данные программы он установил для загрузки файлов мультимедиа из Интернет-сети (музыка, фильмы) и дальнейшего их использования в личных целях, так как полагал, что предоставление услуг Интернет-связи оплачивается по безлимитному тарифу.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что на дату возникновения ущерба, Максимов М.А.. состоял в трудовых отношениях с УФМС РФ по РО нормы гражданского законодательства к данному спору не применимы и применению подлежат нормы Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), регламентирующие материальную ответственность работника.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи полной материальной ответственности, в том числе и когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы указанных договоров определены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года № 85.

К таким должностям в частности относятся: руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и / или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

В данном Перечне такие должности, как специалист в государственном учреждении, не поименованы. То обстоятельство, что с ответчиком не был заключен договор о полной материальной ответственности не отрицала и представитель истцовой стороны- работодателя ответчика, на это указал и сам ответчик в судебном заседании.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По мнению суда, вина Максимова М.А. в причинении материального ущерба работодателю в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение. То обстоятельство, что ответчик использовал интернет-ресурсы в личных целях в рабочее время, сам ответчик не отрицал, ссылаясь только на то, что полагал, что интернет является безлимитный.

Между тем, суд полагает, что ответчик при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть то, что оказываемые услуги по предоставлению интернета являются платными, и предназначены только для пользования в служебных целях, что свидетельствует о небрежности ответчика, которая является одной из форм вины. Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, при которых исключалась бы материальная ответственность Максимова М.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, установив, что Максимов М.А. был принят на должность специалиста паспортно-визовой службы межрайонного отделения УФМС РФ по Ростовской области в п. Матвеев-Курган, договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, ответчик в своих личных целях использовал Интернет ресурсы, скачивая программы и фильмы, предоставленные для служебных целей, причинив тем самым УФМС РФ материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по возмещению работодателю причиненного им ущерба.

Между тем, при определении суммы ущерба причиненного работником, суд исходит из положений ст. 241 ТК РФ, то есть несения работником материальной ответственности в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно представленной справке УФМС среднемесячный заработок Максимова М.А. составил рублей. Данный расчет произведен работодателем на основании справок 2-НДФЛ (л.д.97-100). Суд, проверив данный расчет среднемесячной заработной платы, полагает его правильным. Также указанный в расчете УФМС РФ по РО среднемесячный заработок ответчик не оспаривал, согласившись с его размером, своего расчета среднемесячной заработной платы не представил.

При таком положении, суд полагает возможным заявленные исковые требования УФМС РФ по РО удовлетворить частично, взыскав с ответчика ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере среднемесячного заработка ответчика, то есть в размере рублей.

Доводы ответчика о том, что он полагал, что предоставление услуг Интернет-связи оплачивается по безлимитному тарифу, его при приеме на работу никто из руководства не ставил в известность о порядке, тарифах пользования Интернетом, в связи с чем, он не должен нести ответственность по возмещению своему работодателю денежных средств за пользование Интернетом, подлежат отклонению, как необоснованные.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УФМС РФ по РО к Максимову М.А., третье лицо: ОАО «Ростелеком» (ОАО «ЮТК») о взыскании суммы ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова М.А. в пользу федерального бюджета сумму ущерба в размере рублей.

В остальной части заявленных исковых требований УФМС РФ по РО к Максимову М.А., третье лицо: ОАО «Ростелеком» (ОАО «ЮТК») о взыскании суммы ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2011 года.

Судья: И.Н. Прокопенко