Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина А.В., при секретаре Домбровской Л.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев заявление военнослужащего войсковой части № капитан-лейтенанта Мартынчука Н. Н. об оспаривании действий руководителя федерального бюджетного учреждения - войсковая часть №, связанных с отказом в возмещении расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынчук обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать ответчика возместить расходы по проезду к месту проведения основного отпуска и обратно за 2008 год на автомобиле в сумме 12776 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания заявитель и ответчик в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление Мартынчука подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании отпускного билета, рапортов, справок командира войсковой части №, кассовых чеков автозаправочных станций (далее – АЗС) на покупку бензина, справки Узловых транспортно-экспедиционных перевозок (далее - УТЭП), ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии свидетельства о заключении брака, усматривается, что заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части, дислоцированной в Мурманской области, основной отпуск в июне-августе 2008 года проводил в г. Строитель Белгородской области, куда на основании доверенности следовал на автомобиле VOYAGER

. Оплата проезда на личном автомобиле в 2007 году ему не производилась, воинские перевозочные документы в 2008 году не получал.

Средняя сумма затрат по проезду по кратчайшему маршруту от города Мурманска до города Строитель Белгородской области и обратно на вышеуказанном автомобиле, составила 11835 руб. 55 коп. Затраты заявителя на приобретение топлива при следовании к месту использования отпуска, подтверждённые квитанциями АЗС, составили 12776 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и членам их семей, гарантируется бесплатный проезд к месту проведения основного отпуска один раз в год и обратно.

Согласно ч. 3 ст. 86 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 год N 200, лицам, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года возмещаются затраты по проезду личным транспортом к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно.

Доводы о том, что расходы по проезду на автомобиле к месту проведения отпуска возмещаются только их владельцам, суд отвергает по следующим основаниям.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Исследованная в суде копия доверенности на автотранспортное средство VOYAGER, государственный регистрационный знак №, предоставляет Мартынчуку права по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, то есть права собственника на данный автомобиль, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При таких данных военный суд считает, что заявитель имеет право на оплату проезда к месту использования отпуска в 2010 году на личном автотранспорте в размере понесённых им фактических расходов на приобретение бензина, подтвержденных квитанциями АЗС, но не более суммы, указанной в справке о стоимости проезда, то есть в сумме 11835 руб. 55 коп. Требования заявителя о выплате на сумму 940 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая ходатайство Мартынчука о восстановлении пропущенного трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, установленного ст. 256 ГПК РФ, мотивированное тем, что он своевременно обратился с рапортом о возмещении расходов, однако в этом ему было отказано лишь в октябре 2010 года, суд в данном конкретном случае признает эти причины уважительными и считает возможным восстановить пропущенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Мартынчука Н. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № в пользу Мартынчука Н. Н. расходы по проезду к месту проведения основного отпуска и обратно за 2008 год на личном автомобиле в размере 11835 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 55 коп.

В части требований заявителя на сумму 940 (девятьсот сорок) руб. 80 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Копия верна:

Судья Североморского

гарнизонного военного суда А.В. Кормушкин