Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Лашко М.В.. участием адвоката Станкевича Е.Ю., представившего ордер № от 17.05.2011г. и от 13.04.2011г., адвоката Юнанова В.В., представившего ордер от 20.03.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Мангуст»» к ФИО1 и коммандитному товариществу «ООО Новый Ковчег» о признании недействительным договора инвестиционного вклада и дополнительного соглашения к нему,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно договору инвестиционного вклада № от 11.09.2006г., заключенного между коммандитным товариществом «ООО Новый Ковчег» в лице Кучерова И.В. и ФИО1, последний вступает в товарищество и передает в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества рублей. Вкладчик обязан внести денежные средства на следующих условиях – рублей не позднее 12.09.2006г., не позднее 01.10.2006г.

Этим же числом заключено дополнительное соглашение к договору инвестиционного вклада № от 11.09.2006г., согласно которому вкладчик – ФИО1 имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральном – двухкомнатной квартиры, общей площадью 75.5 кв.м. по , инвестиционная стоимость которой, на момент заключения договора, составляет рублей.

ООО «Коллекторское агентство «Мангуст»» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 и коммандитному товариществу «ООО Новый Ковчег» о признании недействительным договора инвестиционного вклада № и дополнительного соглашения к нему от 11.09.2006г. заключенного между ФИО1 и коммандитным товариществом «ООО Новый Ковчег».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что

11 сентября 2006 г. между ответчиками был заключен договор инвестиционного вклада №, в соответствие с которым ФИО1, обязался передать коммандитному товариществу «ООО «Новый Ковчег» и компания» денежные средства в сумме руб. в виде первоначального взноса в складочный капитал Товарищества, а последнее обязалось разрабатывать инвестиционные программы и проекты в интересах вкладчика, а при выходе ФИО1 из Товарищества возвратить ему вклад по его желанию в денежной или натуральной форме.
15 июля 2008 г. между ФИО3 и Товариществом был подписан договор №-К долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу согласно которому ФИО3 принял участие в финансировании строительства квартир общей площадью 2160 кв.м, в т.ч. и квартиры №, общей площадью 75,5 кв.м. данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в установленном законом порядке. 02 декабря 2008 г. между ФИО3 и Кучеровым И.В. был подписан договор об уступке права требования на получение вышеуказанной квартиры, который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 11 декабря 2008 г. №, а 24 февраля 2009 г. Кучеров зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 24.02.2009 г.
По договору ипотеки № от 19 марта 2009 г., заключенному Кучеровым И.В. и , вышеуказанная квартира была передана в залог банку, который в свою очередь по договору уступки прав (требований) № от 29 марта 2010 г. передал права залогодержателя , а затем по договору уступки прав от 07 апреля 2010 г. права залогодержателя перешли к ООО «Коллекторское агентство «Мангуст». Договоры ипотеки и цессии были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю соответственно: 20.03.2009 г. № регистрации №, 05.04.2010 г. № регистрации №, 27.04.2010 № регистрации №
Таким образом, в настоящее время залогодержателем является ООО «Коллекторское агентство «Мангуст», а собственником имущества Кучеров И.В. Согласно п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Однако п.4 ст.421 и п.1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено ограничение свободы договора - он должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В противном случае такие сделки согласно ст. 168 ГК РФ ничтожны, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как видно из заключенного 11.09.2006 г. договора инвестиционного вклада ФИО1, ознакомившись с Учредительным договором Товарищества, солидаризируясь с целями и задачами, а также принимая во внимание перспективы деятельности, вступил в Товарищество в качестве Вкладчика и обязался передать в виде первоначального взноса в складочный капитал Товарищества руб. Условиями договора также предусмотрено право ФИО1 выйти из товарищества и получить свой вклад в натуральной или денежной форме, а также иные права и обязанности, предоставляемые Вкладчику договором инвестиционного вклада и Учредительным договором Товарищества. Одновременно с договором инвестиционного вклада 11.09.2006 г. между ФИО1 и Товариществом заключается дополнительное соглашение № к указанному договору, согласно которому в случае выхода ФИО1 из Товарищества, ему передается в собственность 2-х комнатная квартира , общей площадью 75,5 кв.м., инвестиционной стоимостью руб., при условии, что его взнос в складочный капитал соответствует инвестиционной стоимости вышеуказанной квартиры. Указанный договор и дополнительное соглашение к нему являются ничтожной сделкой, поскольку противоречат действующим нормам права. В соответствии с ст. 85 ГК РФ Вкладчик товарищества на вере (коммандитного товарищества) имеет право получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором, по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором. Статьей 3 Учредительного договора Товарищества определено, что целью Товарищества является извлечение прибыли путем производства и реализации продукции, товаров, работ, оказания услуг гражданам и юридическим лицам, а ст.7 предусмотрено право Вкладчика получать часть прибыли Товарищества, знакомиться с годовыми отчетами и балансами, выйти из Товарищества по окончании финансового года и получить свой вклад в денежной форме, передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому Вкладчику или третьему лицу. Ни действующие нормы права, ни Учредительный договор Товарищества не предоставляют Вкладчику при выходе из Товарищества право на получение, взамен внесенного денежного вклада, имущества в натуральной форме. На момент заключения 11 сентября 2006 г. договора инвестиционного вклада № и дополнительного соглашения к нему действовал Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Пунктами 1 и 2 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в строящихся многоквартирных домах, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве -путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим разрешение на строительство на этом участке многоквартирного дома облигаций особого вида - жилищных сертификатов; жилищно-строительными и жилищно-накопительными кооперативами. Пунктом З ст. 4 указанного закона предусмотрена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, а п.4 определены следующие существенные условия договора участия в долевом строительстве, при отсутствии которых он считается незаключенным ( п. 5 ст. 4 Закона). Договор инвестиционного вклада № от 11.09.2006 г. и дополнительное соглашение к нему от 11.09.2006 г. не регистрирован в установленном порядке, а его условия не содержат существенных условий договора участия в долевом строительстве и поэтому таковым не является. Таким образом привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов можно только путем заключения договора долевого участия в строительстве, а несоблюдение данного требования путем заключения иного договора означает его ничтожность как не соответствующего положениям Федерального закона. Согласно ст. 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются: данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554 ГК РФ), цена продаваемого имущества (ст. 555 ГК РФ); передача недвижимости осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче имущества (ст. 556 ГК РФ). Договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение к нему подписаны в один день 11.09.2006 г. и содержат все существенные условия договора купли-продажи квартиры, что и является истинной целью этого договора. Согласно ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная с целью прикрытия другой сделки ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила. Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе отчуждать свое имущество другим лицам. На момент заключения оспариваемого договора Коммандитное товарищество «ООО «Новый Ковчег» и компания» не являлось собственником квартиры в г. Кисловодске и не обладало правом ее отчуждать ФИО1, т.е. эта сделка является ничтожной. Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительности ничтожной сделки может заявить любое заинтересованное лицо. Лицами, заинтересованными в применении последствий недействительное то ничтожной сделки, являются стороны в сделке, их правопреемники, а также иные лица, имеющие интерес в применении реституции, а также лица, права которых восстанавливаются в результате применения реституции. При заключении договора инвестиционного вклада квартира ФИО1 не передавалась, он обратился к директору Товарищества Кучерову И.В. об исключении его из состава Вкладчиков и передаче ему в г. Кисловодске. 12 октября 2009 г., протоколом № от 15 октября 2009 он был исключен из числа Вкладчиков и ему была передана указанная квартира 01.11.2009г. Однако, на тот момент квартира уже принадлежала на праве собственности Кучерову И.В. и находилась в залоге у Таким образом, Товарищество и ФИО1 01.11.2009 г. распорядились имуществом и имущественными правами им не принадлежащими, чем нарушили права Залогодержателя ООО «Коллекторское агентство «Мангуст». Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Аналогичные пояснения дал адвокат истца Юнанов В.В.

Представитель ответчика ООО «Новый ковчег» и компания», действующий на основании доверенности Станкевич Е.Ю., исковые требования не признал и пояснил, что в силу ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Договор № от 15.07.2008 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: заключённый между Коммандитным товариществом «ООО «Новый ковчег» и компания» и ФИО3 является ничтожным, т.к. многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и паркингом на 46 машин литер А,А1, А2 по был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 16.05.2008 года, выданным Администрацией города-курорта Кисловодска в виде Управления архитектуры и градостроительства г. Кисловодска. Очевидно, что заключение договора на долевое строительство после введения объекта долевого строительства невозможно, т.к. противоречит самой природе договора, определенной ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Кроме того, в нарушении п.2.2. указанного договора дольщик до настоящего времени не внес товариществу сумму стоимости квартир в размере рублей. Из указанной суммы рублей ФИО3 до настоящего времени внес в кассу КТ ООО «Новый Ковчег» лишь денежные средства в общей сумме рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 16.07.2009г., следовательно ФИО3 не мог принимать никакого участия в финансировании строительства квартир общей площадью 2160 кв.м. в т.ч. и квартиры №, общей площадью 75,5 кв.м. В силу ст.11 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - уступка участниками долевого строительства прав требования по договору допускается только после уплаты ими цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке ст. 382 ГК РФ. Согласно п.5.2 договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ,20 с момента подписания настоящего Договора в части оплаченной доли Комплекса, Дольщик имеет право уступить свои права и обязанности, вытекающие из настоящего Договора, третьему лицу, без согласия Товарищества. Таким образом, договор от 02.12.2008 года об уступке права требования заключённый между ФИО3 и Кучеровым И.В. также является недействительным в силу того, что дольщик ФИО3 не приобрел по договору № от 15.07.2008г. никаких прав на квартиру №, (в последствии квартира №) площадью 75,5 кв.м. и следовательно он не мог ничего уступить Кучерову И.В. по договору от 02.12.2008г. Недействительность договора № долевого участия от 15.07.2008г. влечёт недействительность всех последующих сделок: договора от 02.12.2008 года об уступке права требования, заключённого между ФИО3 и Кучеровым И.В., договора ипотеки № от 19.03.2009г, заключенного между и Кучеровым И.В. договора уступки прав (требований) № по договору ипотеки № от 19.03.2009г., заключенного между в том числе и договора уступки прав от 07.04.2010г. по договору ипотеки № от 19.03.2009 года заключённого между и ООО «Коллекторское агентство «Мангуст», в силу того, что дольщик ФИО3 не приобрел по договору № от 15.07.2008г. никаких прав на квартиру № площадью 75,5 кв.м. и следовательно он не мог ничего уступить другим лицам по последующим договорам. На основании ч.1, ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Поскольку истец ООО «Коллекторское агентство «Мангуст» стало залогодержателем двухкомнатной площадью 77,6 кв.м. по недействительной сделке договору уступки прав от 07.04.2010г., спустя более двух лет после заключения ФИО1 и Коммандитным товариществом ООО «Новый ковчег» и компания договора инвестиционного вклада № и дополнительного соглашения к нему от 11 сентября 2006г., следовательно договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение к нему от 11 сентября 2006г. не нарушают гражданские права или охраняемые законом интересы ООО «Коллекторское агентство «Мангуст», обратившегося в суд с требованиями о признании недействительным договора инвестиционного вклада № и дополнительного соглашения к нему от 11 сентября 2006г., заключенные между ФИО1 и Коммандитным товариществом ООО «Новый ковчег» что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных требований. Вывод истца о том, что согласно ст.7 Учредительного договора Товарищества, заключённого 08.12.2005г., Вкладчик при выходе из Товарищества не имеет права на получение, взамен внесённого денежного вклада, имущества в натуральной форме, противоречит действующему законодательству, а также учредительным документам Коммандитного товарищества ООО «Новый ковчег». Согласно ч.1, ст.82 Гражданского кодекса РФ Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности. В соответствии с ч.5, ст.82 Гражданского кодекса РФ к товариществу на вере применяются правила настоящего Кодекса о полном товариществе постольку, поскольку это не противоречит правилам настоящего Кодекса о товариществе на вере. На основании ч.1 ст. 78 Гражданского кодекса РФ участнику, выбывшему из полного товарищества, выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале, если иное не предусмотрено учредительным договором. По соглашению выбывающего участника с остающимися участниками выплата стоимости части имущества может быть заменена выдачей имущества в натуре. Таким образом, положения п.2.2.3 Договора инвестиционного вклада № от 11.09.2006г. заключённого между КТ «ООО «Новый Ковчег» и компания» в части права Вкладчика выйти из Товарищества и получить свой вклад в натуральной или денежной форме, соответствуют требованиям действующего законодательства. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой о вручении, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО3, ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо Кучеров И.В., в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Его представитель адвокат Станкевич Е.Ю., действующий на основании ордера просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО5, просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица ФИО6, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования и суду пояснил, что 11 сентября 2006 года между КТ «ООО «Новый ковчег» и компания» и гражданином ФИО1 был заключен договор инвестиционного вклада, при этом ФИО1 вступил в указанное Товарищество в качестве вкладчика (пункт 1.1 договора). В соответствии с п.п.3 пункта 2 статьи 85 ГК РФ — вкладчик товарищества на вере имеет право - по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 учредительного договора КТ «ООО «Новый ковчег» и компания» от 08 декабря 2005 года предусмотрены права вкладчика, среди которых отсутствует право вкладчика на получение своего вклада в натуральной форме в виде квартиры. Таким образом, в предусмотренном законом порядке вкладчик не вправе получить жилое помещение, в силу того, что указанное право не закреплено в уставе коммандитного товарищества, что свидетельствует о ничтожности договора от 11 сентября 2006 года № и дополнительного соглашения к нему от 11 сентября 2006 года № в части наделения вкладчика правом при выходе из товарищества получить свой вклад в виде жилого помещения. Кроме того, императивная норма закона, о возможности выхода вкладчика только по окончании финансового года так же была нарушена сторонами, так как в соответствии с протоколом от 15 октября 2009 года № ФИО1 был исключен из товарищества с 01 ноября 2009 года. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ — «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Как следует из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по СК от 24 февраля 2009 года право собственности на спорное жилое помещение, находящееся по адресу: принадлежит Кучерову И.В. и в соответствии со ст. 209 ГК РФ только указанному собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. ФИО1 был исключен из состава вкладчиков коммандитного товарищества 01 ноября 2009 года в соответствии с протоколом № от 15 октября 2009 года, при исключении его из товарищества ФИО1 была передана спорная квартира, в качестве возврата вклада в натуральной форме, однако на указанную дату у спорного жилого помещения уже был собственник, приобретший право собственности в установленном законом порядке. Таким образом, распоряжение спорным жилым помещением КТ «ООО «Новый ковчег» и компания» 15 октября 2009 года было не законным, так как данное жилое помещение на указанную дату, так же было передано этим же товариществом Кучерову И.В. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу пункта 2 ст. 166 ГК РФ - требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Из Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2005 г. 11 72- В05-9, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. 11 18- В 10-3 и иной судебной практики следует, что в случае если, суд придет к выводу о ничтожности сделки, он обязан применить последствия недействительности сделки, то есть привести стороны в первоначальное положение, как того требует действующее законодательство, вне зависимости от того, заявлено об этом сторонами или нет. Таким образом, для восстановления прав сторон по частично исполненной ничтожной сделке (передача денег ФИО1 коммандитному товариществу), необходимо будёт взыскать с КТ ООО «Новый ковчег» и компания» сумму, уплаченную вкладчиком товариществу по инвестиционному договору. Однако, сумма, указанная в инвестиционном договоре равна — рублей, сумма, указанная в протоколе КТ «ООО «Новый ковчег» и компания» от 15 октября 2009 года № составляет рублей, фактически же перечисленная сумма вкладчиком не установлена.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании согласно договору инвестиционного вклада № от 11.09.2006г., заключенному между коммандитным товариществом «ООО Новый Ковчег» в лице Кучерова И.В. и ФИО1, последний вступает в товарищество и передает в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества рублей. Вкладчик обязан внести денежные средства на следующих условиях – рублей не позднее 12.09.2006г., не позднее 01.10.2006г.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании так же установлено, что договор № от 15.07.2008 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: заключённый между Коммандитным товариществом «ООО «Новый ковчег» и компания» и ФИО3 не соответствует требованиям закона, т.к. многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и паркингом на 46 машин литер А, А1, А2 по был введен в эксплуатацию 16 мая 2008 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 16.05.2008 года, выданным Администрацией города-курорта Кисловодска в лице Управления архитектуры и градостроительства г. Кисловодска. Заключение договора на долевое строительство после введения объекта долевого строительства невозможно, т.к. противоречит самой природе договора, определенной ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Кроме того, в нарушении п.2.2. указанного договора дольщик до настоящего времени не внес товариществу сумму стоимости квартир в размере рублей. Из указанной суммы рублей, ФИО3 до настоящего времени внес в кассу КТ ООО «Новый Ковчег» лишь денежные средства в общей сумме рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 16.07.2009г., следовательно ФИО3 не мог принимать никакого участия в финансировании строительства квартир общей площадью 2160 кв.м. в т.ч. и квартиры №, общей площадью 75,5 кв.м.

В силу ст.11 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - уступка участниками долевого строительства прав требования по договору допускается только после уплаты ими цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке ст. 382 ГК РФ.

Согласно п.5.2 договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: с момента подписания настоящего Договора в части оплаченной доли Комплекса, Дольщик имеет право уступить свои права и обязанности, вытекающие из настоящего Договора, третьему лицу, без согласия Товарищества.

Таким образом, договор от 02.12.2008 года об уступке права требования, заключённый между ФИО3 и Кучеровым И.В. также не соответствует требованиям закона в силу того, что дольщик ФИО3 не приобрел по договору № от 15.07.2008г. никаких прав на квартиру площадью 75,5 кв.м. и следовательно он не мог ничего уступить Кучерову И.В. по договору от 02.12.2008г.

Недействительность договора № долевого участия от 15.07.2008г. влечёт недействительность всех последующих сделок: договора от 02.12.2008 года об уступке права требования заключённого между ФИО3 и Кучеровым И.В., договора ипотеки № от 19.03.2009г, заключенного между и Кучеровым И.В. договора уступки прав (требований) № по договору ипотеки № от 19.03.2009г., заключенного между , в том числе и договора уступки прав от 07.04.2010г. по договору ипотеки № от 19.03.2009 года заключённого между и ООО «Коллекторское агентство «Мангуст», в силу того, что дольщик ФИО3 не приобрел по договору № от 15.07.2008г. никаких прав на квартиру № площадью 75,5 кв.м. и следовательно он не мог ничего уступить другим лицам по последующим договорам.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истец ООО «Коллекторское агентство «Мангуст»», согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, зарегистрировано 09.01.2008г. в ИФНС по г. Мытищи Московской области и стало залогодержателем двухкомнатной площадью 77,6 кв.м. по несоответствующей закону сделке - договору уступки прав от 07.04.2010г., спустя более двух лет после заключения ФИО1 и Коммандитным товариществом ООО «Новый ковчег» и компания» договора инвестиционного вклада № и дополнительного соглашения к нему от 11 сентября 2006г., следовательно договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение к нему от 11 сентября 2006г. не нарушают гражданские права или охраняемые законом интересы ООО «Коллекторское агентство «Мангуст», что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных требований.

Вывод истца о том, что согласно ст.7 Учредительного договора Товарищества, заключённого 08.12.2005г., Вкладчик при выходе из Товарищества не имеет права на получение, взамен внесённого денежного вклада, имущества в натуральной форме, противоречит действующему законодательству, а также учредительным документам Коммандитного товарищества ООО «Новый ковчег» и компания».

Согласно ч.1, ст.82 Гражданского кодекса РФ Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм, внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.82 Гражданского кодекса РФ к товариществу на вере применяются правила настоящего Кодекса о полном товариществе постольку, поскольку это не противоречит правилам настоящего Кодекса о товариществе на вере.

На основании ч.1 ст. 78 Гражданского кодекса РФ участнику, выбывшему из полного товарищества, выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале, если иное не предусмотрено учредительным договором. По соглашению выбывающего участника с остающимися участниками выплата стоимости части имущества может быть заменена выдачей имущества в натуре. Таким образом, положения п.2.2.3 Договора инвестиционного вклада № от 11.09.2006г. заключённого между КТ «ООО «Новый Ковчег» и компания» в части права Вкладчика выйти из Товарищества и получить свой вклад в натуральной или денежной форме, соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указание истца о ничтожности договора инвестиционного вклада от 11.09.2006. и дополнительного соглашения к нему, поскольку его условия не содержат существенных условий договора участия в долевом строительстве не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Из договора инвестиционного вклада № от 11.09.2006г. и дополнительного соглашения к нему следует, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые Законом об инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 2. ст. 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2 от 19 сентября 2002 г.).

Сторонами договора инвестиционного вклада № от 11.09.2006г. согласованы все существенные условия, необходимые для данного вида договора, в связи с чем, договор надлежит признать заключенным, а обязательства из данного договора - возникшими.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца и представителя о том, что, поскольку ФИО1 был исключен из состава вкладчиков товарищества с 01 ноября 2009г., согласно протоколу № от 15.10.2009г., а ему в качестве возврата вклада в натуральной форме была предоставлена , которая на тот момент принадлежала на праве собственности Кучерову И.В., зарегистрировавшему свое право в УФРС по СК по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В данном случае, Кучеров И.В., считая, что нарушены его права и законные интересы, вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными договора инвестиционного вклада и дополнительного соглашения к нему.

Кроме того, в настоящем судебном заседании, адвокат Кучерова И.В. возражал против удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Мангуст» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Мангуст»» к ФИО1 и коммандитному товариществу «ООО Новый Ковчег» о признании недействительным договора инвестиционного вклада № и дополнительного соглашения к нему от 11.09.2006г. заключенного между ФИО1 и коммандитным товариществом «ООО Новый Ковчег» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2011 года.

Судья А.В. Коротыч