Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах МО СП «…» к Б., П. о взыскании излишне выплаченных сумм и встречным искам Б., П. к администрации МО СП «…» о взыскании денежных сумм,

Установил:

Северобайкальский межрайонный прокурор в интересах МО СП «…» обратился в суд с иском к Б., П. о взыскании излишне выплаченных сумм, Б., П. обратились в суд со встречными исками к администрации МО СП «…» о взыскании невыплаченных денежных сумм.

В судебном заседании прокурор Хандажапова О.Н. пояснила, что межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования сельского поселения «…» о взыскании с Б. 6 961 рублей 50 копеек, о взыскании с П. 15 965 рублей 56 копеек. В связи с проведенной по делу бухгалтерской экспертизой исковые требования были увеличены. Согласно проведенной бухгалтерской экспертизы за период с января 2006 года по 31 декабря 2008 года переплата в пользу П. составила излишне начисленных сумм вследствие счетной ошибки 8 925 рублей 11 копеек, не удержанных сумм оплаты за отпуск вследствие счетной ошибки – 71924 рубля 63 копейки, итого 80876 рублей 74 копейки; в пользу Б. излишне начисленных сумм вследствие счетной ошибки 2 633 рубля 21 копейка, не удержанных сумм оплаты за отпуск вследствие счетной ошибки – 21 636 рублей 58 копеек, итого 24 269 рублей 79 копеек. Статьей 137 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность взыскания заработной платы, излишне выплаченной работнику в результате, в том числе, счетной ошибки. Согласно «Перечня терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности», утв. Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, ошибкой в бухгалтерском учете и отчетности является непреднамеренное нарушение верности данных учета и отчетности, совершенное в результате арифметических или логических погрешностей в учетных записях, недосмотра в полноте учета или неправильного представления фактов хозяйственной деятельности, наличия и состояния имущества, расчетов и обязательств. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 утверждены Федеральные Правила (Стандарты) аудиторской деятельности. Среди них имеется Правило (Стандарт) № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита» (введено Постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 N 532). Согласно п. 3 Правила (стандарта) ошибка - непреднамеренное искажение в финансовой (бухгалтерской) отчетности, в том числе неотражение какого-либо числового показателя или нераскрытие какой-либо информации. Примерами ошибок являются: ошибочные действия, допущенные при сборе и обработке данных, на основании которых составлялась финансовая (бухгалтерская) отчетность; неправильные оценочные значения, возникающие в результате неверного учета или неверной интерпретации фактов; ошибки в применении принципов учета, относящихся к точному измерению, классификации, представлению или раскрытию. Таким образом, ответчики обязаны возместить ущерб, причиненный бюджету муниципального образования сельского поселения «…». Просит взыскать в пользу муниципального образования сельского поселения «…» с Б. 24 269 рублей 79 копеек, с П. 80876 рублей 74 копейки. Со встречными исковыми заявлениями не согласны. Во встречном иске П. просит взыскать с администрации МО СП «…» компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 40 календарных дней за 2006 год, 14 календарных дней за 2007 год, а также за 2008 год 43 календарных дня и 11 календарных дней. Приказом главы поселения № 3 от 01.01.2006 года П. принята на работу переводом на должность ведущего специалиста в администрацию МО СП «…» с 01.01.2006 года. Согласно п. 2.8. должностной инструкции ведущего специалиста (главного бухгалтера) администрации МО СП «…» указанный работник своевременно производит начисление и выплату заработной платы, отпускных, пособий по листку нетрудоспособности, полноту удержаний и перечислений по расчетам с рабочих и служащих согласно табеля при наличии подписи главы администрации поселений. Указанной должностной инструкцией на данного работника возложены иные функции главного бухгалтера. В экспертном заключении контролера-ревизора финансового управления администрации МО «…» от 12.02.2010 года и в книге приказов отмечается следующее. Приказом № 62 от 11.09.2006 года П. предоставлен отпуск за 2006 год в количестве 14 дней с 11 по 24 сентября 2006 года. Этот отпуск использован полностью. Приказом от 28.12.2006 года № 64 П. предоставлен отпуск за 2006 год с 30.12.2006 года в количестве 44 кал. дней. Приказом от 09.01.2007 года П. отозвана из отпуска с 10.01.2007 года в связи с производственной необходимостью с предоставлением оплачиваемых отгулов, перерасчет суммы отпускных за 40 кал. дней не сделан в сумме 18 970 рублей 43 копейки. Приказом № 48 от 08.08.2007 года П. предоставлен отпуск за 2007 год в количестве 67 дней с 09.08.2007 года по 14.10.2007 года. Приказом № 66 от 09.10.2007 года П. отозвана из отпуска с 01.10.2007 года в связи с производственной необходимостью с предоставлением оплачиваемых отгулов. (14 кал. дней не использовано). Приказом № 50 от 04.08.2008 года П. предоставлен отпуск в количестве 64 календарных дня с 11.08.2008 года по 13.10.2008 года. Приказом № 57 от 01.09.2008 года П. отозвана из отпуска, перерасчет за 43 кал. дня не сделан, переплата составила 43 644 рубля 90 копеек. При увольнении 31.10.2008 года П. ознакомлена с приказом, о компенсации за неиспользованный отпуск не заявляла. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом П. пропустила срок обращения в суд о взыскании указанной выше компенсации. Во встречном иске Б. просит взыскать недополученную сумму при расчете отпускных в октябре 2007 года – 1 781 рубль 55 копеек, в мае 2008 года – 10 552 рубля 01 копейка, всего 12 333 рубля 56 копеек. Приказом главы поселения № 6 от 10.01.2006 года Б. принята на работу переводом на должность заместителя главы администрации МО СП «…» с 10.01.2006 года. Приказом главы поселения № 53 от 20.10.2008 года Б. уволена в связи с выходом на пенсию с 20.10.2008 года. Приказом № 59 от 31.08.2006 года Б. предоставлен отпуск в количестве 59 дней с 01.09.2006 года. Приказом № 72 от 25.10.2006 года Б. отозвана из отпуска в связи с производственной необходимостью с предоставлением оплачиваемых отгулов. Приказом № 31 от 29.05.2006 года Б. отозвана из отпуска с 02 по 19 июня 2008 года, согласно приказа оплачиваемые отгулы предоставить позже. Б. были предоставлены оплачиваемые отгулы со 02 по 19 сентября 2008 года согласно приказа № 59 от 02.09.2008 года. Таким образом, Б. использовала оплачиваемые дни отдыха взамен. В экспертном заключении ревизора – эксперта финансового управления администрации МО «…» отмечено, что при увольнении с 20.10.2008 года Б. не сделан перерасчет за дни отпуска, предоставленные авансом за 2008 год в количестве 17 календарных дней, переплата составила 21 636 рублей 58 копеек. При увольнении 20.10.2008 года Б. ознакомлена с приказом, о компенсации за неиспользованный отпуск не заявляла. Согласно ст. 392 ТК РФ Б. пропустила срок обращения в суд о взыскании указанной выше компенсации. Просит отказать в удовлетворении встречных исков.

Прокурор Бочарова Е.Н. поддержала иск межрайонного прокурора и возражала против удовлетворения встречных исков.

Глава МО СП «…» В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания. Согласно заявления от 19.03.2010 г. глава МО СП просила рассмотреть дело в ее отсутствие, встречные исковые заявления П., Б. не признает в полном объеме.

Б. иск прокурора признала в части в сумме 583 рубля 44 копейки, в остальной части иск не признала и пояснила, что она работала с января 2006 г. по 20 октября 2008 г. заместителем руководителя администрации МО СП «…». Она не начисляла сама себе заработную плату и не допускала счетных ошибок. Согласно определения суда от 28.12.2009 г. экспертиза была назначена за период с 2006 г. по первое полугодие 2008 г., а экспертное заключение составлено за период с 2006 г. по 31.12.2008 г. В мае 2006 г. 640 рублей 55 копеек не должны ей предъявляться, так как это не счетная ошибка бухгалтера, а сделано начисление за 21 рабочий день, когда по табелю рабочего времени отработано 20 рабочих дней, а один день (родительский) бухгалтером у всех работников администрации был вычтен из отпускных по распоряжению главы МО «…» от 25.04.2006 г. Встречный свой иск поддерживает и просит взыскать с администрации МО СП «…» недоначисленную и недополученную зарплату в сумме 12333 рубля 56 копеек за период работы согласно экспертного заключения в сумме 12333 рубля 56 копеек. С требованием о применении исковой давности не согласна, о невыплате ей данных сумм узнала только из экспертного заключения.

П. иск прокурора признала в сумме 1151 рубль 24 копейки, в остальной части иск не признала и пояснила, что она работала в администрации МО СП «…» с января 2006 г. по 31 октября 2008 г. По распоряжению главы **го района С. от 25.04.2006 г. 2 мая 2006 г. объявлен родительским днем, не рабочим днем, норма рабочих дней в мае составляла 20 дней, один не доработанный день согласно распоряжения исключался из отпуска, что и было выполнено, поэтому 577 рублей 71 копейка не являются счетной ошибкой. Что касается 66 рублей 51 копейки за октябрь 2006 г., то так как при проверке сумма 577 рублей 71 копейка была исключена из расчета больничного листа, то считает, что это повлекло занижение расчета сумм по больничному листу. Согласно распоряжения главы администрации от 18.09.2007 г. о повышении заработной платы изменилось штатное расписание с 1.06.2007 г. В очередной отпуск она ушла с 9.06.2007 г. по 14.10.2007 г., в связи с указанным распоряжением ей был сделан перерасчет суммы отпускных, что не является счетной ошибкой в октябре 2007 г. в сумме 7129 рублей 65 копеек по экспертному заключению. Просит исключить из суммы иска прокурора 7773 рубля 87 копеек, как не являющуюся счетной ошибкой. В период работы она ни разу не использовала полностью очередной отпуск, так как являлась единственным бухгалтером в администрации, поэтому она постоянно в связи с производственной необходимостью отзывалась из очередного отпуска, при этом отпускные ею не возвращались и ей также выплачивалась заработная плата за работу в связи с отзывом из отпуска. При увольнении она не предъявляла требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, так как ею уже ранее были получены отпускные. В связи с предъявлением уточненного иска прокурором о взыскании суммы отпускных ею предъявляется встречный иск к администрации МО СП «…» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 2006 по 2008 г.г. в сумме 90470 рублей 74 копейки согласно штатного расписания, действовавшего на момент увольнения; суммы материальной помощи в сумме 4246 рублей 37 копеек, всего в сумме 94717 рублей 11 копеек. С требованием о применении исковой давности не согласна, так как ранее уже получив отпускные, повторно не предъявляла требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, в отгулы не ходила.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора и частично удовлетворить встречные исковые требования по следующим основаниям.

Специалист К. пояснила, что ею по определению суда была проведена экспертиза по делу и установлено, что имели место счетные ошибки. Один день (родительский день) был ею при составлении экспертного заключения вычтен при расчете больничного листа, поэтому сумма 577 рублей 71 копейка не повлияла на расчет по больничному листу. При выплате отпускных в 2007 г. П. имела место счетная ошибка в сумме 7129 рублей 65 копеек, расчет производился по последнему окладу. Сумма в 11164 рубля 98 копеек уже входит в сумму переплаченных отпускных 43644 рубля 90 копеек, подлежат вычету из общей суммы счетной ошибки. По материальной помощи она проверку не производила. При начислении среднего заработка берется фактическое количество отработанных дней по табелю. По больничному листу суммы не индексируются.

Свидетель Т. показала, что Б. в связи с отзывом из очередного отпуска предоставлялись позже отгулы. Материальная помощь за период работы Б. и П. предоставлялась в полном объеме при предоставлении отпуска. Она работает в должности заместителя руководителя главы администрации МО СП «…» с 21.11.2008 г. О выплате компенсации за неиспользованный отпуск со стороны Б., П. заявлений в администрацию МО не поступало. Она согласна с экспертным заключением. В отношении П. приказов о предоставлении ей отгулов в связи с отзывом из отпуска не имеется.

Установлено, что П. работала в администрации МО СП «…» с января 2006 г. по 31 октября 2008 г. ведущим специалистом. Б. работала с января 2006 г. по 20 октября 2008 г. заместителем руководителя администрации МО СП «…». Согласно заключения бухгалтерской экспертизы от 12.02.2010 г. за период с января 2006 года по 31 декабря 2008 года переплата в пользу П. составила излишне начисленных сумм вследствие счетной ошибки 8 925 рублей 11 копеек, не удержанных сумм оплаты за отпуск вследствие счетной ошибки – 71924 рубля 63 копейки, итого в сумме 80876 рублей 74 копейки; в пользу Б. излишне начисленных сумм вследствие счетной ошибки 2 633 рубля 21 копейка, не удержанных сумм оплаты за отпуск вследствие счетной ошибки – 21 636 рублей 58 копеек, итого в сумме 24 269 рублей 79 копеек.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность взыскания заработной платы, излишне выплаченной работнику в результате, в том числе, счетной ошибки.

Согласно «Перечня терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности», утв. Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, ошибкой в бухгалтерском учете и отчетности является непреднамеренное нарушение верности данных учета и отчетности, совершенное в результате арифметических или логических погрешностей в учетных записях, недосмотра в полноте учета или неправильного представления фактов хозяйственной деятельности, наличия и состояния имущества, расчетов и обязательств. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 утверждены Федеральные Правила (Стандарты) аудиторской деятельности. Среди них имеется Правило (Стандарт) № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита» (введено Постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 N 532). Согласно п. 3 Правила (стандарта) ошибка - непреднамеренное искажение в финансовой (бухгалтерской) отчетности, в том числе неотражение какого-либо числового показателя или нераскрытие какой-либо информации. Примерами ошибок являются: ошибочные действия, допущенные при сборе и обработке данных, на основании которых составлялась финансовая (бухгалтерская) отчетность; неправильные оценочные значения, возникающие в результате неверного учета или неверной интерпретации фактов; ошибки в применении принципов учета, относящихся к точному измерению, классификации, представлению или раскрытию.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Ст.1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставляемые гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиками Б. и П.

Учитывая, что согласно экспертного заключения, не доверять которому оснований нет, в результате счетной ошибки администрацией МО СП «…» Б. излишне выплачено 24269 рублей 79 копеек, а П. в сумме 80876 рублей 74 копейки за период работы с января 2006 г. по 31.12.2008 г., суд считает необходимым взыскать в пользу МО СП «…» с Б. 24269 рублей 79 копеек, с П. 80876 рублей 74 копейки.

Из ст. 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 84. 1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Принимая во внимание, что в соответствии с экспертным заключением от 12.02.2010 г. Б. за период с января 2006 г. по 31.12.2008 г. недоначислено 12760 рублей 49 копеек, Б. предъявлен встречный иск на сумму 12333 рубля 56 копеек, о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме Б. узнала из указанного экспертного заключения, суд считает необходимым взыскать с администрации МО СП «…» в пользу Б. заработную плату в сумме12333 рубля 56 копеек.

В связи с удовлетворением иска прокурора в интересах МО СП «…» о взыскании с П. излишне выплаченных денежных сумм вследствие счетной ошибки, отпускных в сумме 71924 рубля 63 копейки, суд считает обоснованными требования П. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в администрации МО СП «…» в сумме 71924 рубля 63 копейки, поскольку о своем нарушенном праве П. узнала из уточненного иска прокурора о взыскании с нее данных сумм. Поэтому оснований у суда для применения исковой давности к требованиям П. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и Б. о взыскании недоначисленных работодателем сумм не имеется.

В остальной части требования П. не подлежат удовлетворению, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчиком не выплачена П. материальная помощь.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу МО СП «…» с Б. 24269 рублей 79 копеек, госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 928 рублей; с П. 80876 рублей 74 копейки, госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 2626 рублей 30 копеек.

Взыскать с администрации МО СП «…» в пользу Б. 12333 рубля 56 копеек, в пользу П. 71924 рубля 63 копейки, госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 2357 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.

Судья: Ж.Б.Баторова