Гражданский кодекс часть 1

Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4 (по устному ходатайству), представителя ответчика МП «Управляющая компания №4» ФИО5 (по доверенности), представителя ответчика ООО «ДЖКХ» ФИО6 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, МП г.о. Тольятти «Управляющая компания №4», ООО «Департамент ЖКХ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании с ответчиков солидарно в ее пользу суммы ущерба в размере 52646 руб. 34 коп. а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1776 руб. 17 коп., за услуги адвоката в размере 1500 руб.

28.12.210 г. истица уточнила исковые требования и просила суд привлечь ФИО7 соответчиком, и взыскать с ответчиков ФИО8, ФИО7 солидарно в ее пользу сумму ущерба в размере 52646 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1776 руб. 17 коп., за услуги адвоката в размере 1500 руб.

14.01.2011 г. истица вновь уточнила исковые требования в которых просила суд, привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Департамент ЖКХ», МП «Управляющую компанию № 4 г. Тольятти», и взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 52646 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1776 руб. 17 коп., услуги адвоката в размере 1500 руб.

Истец ФИО1 . в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила суду, что она является собственником квартиры № ... в доме № ... по ул..... и проживает в ней. 07.08.2010 г. в вышерасположенной квартире № ... вырвало вентиль на бачьке унитаза, в результате чего произошло затопление ее жилого помещения. Затопление произошло по халатности ответчиков, которые не аккуратно пользуются сантехникой, несвоевременно производят замену её элементов, что подтверждается актом аварийной диспетчерской службы от 07.08.2010 г.

В результате затопления были повреждены элементы отделки в принадлежащей ей квартире, а также мебель. 10.08.2010 г. представителями МП «Управляющая компания № 4» в присутствии сторон был составлен акт, в котором отражены следы затопления. 20.08.2010 г. по ее инициативе в присутствии сторон затопленная квартира была осмотрена экспертами ООО «Тольяттиэкспертиза». На основании данного осмотра было составлено экспертное заключение об определении материального ущерба от затопления квартиры по состоянию на 24.08.2010 г. Согласно имеющимся документам нанесенный ей в результате затопления материальный ущерб складывается из следующих составляющих: материальный ущерб от затопления квартиры 39351 руб., потеря качества мебели в денежном выражении 5 188 руб., оплата за экспертизу 8 000 руб., телеграмма об извещении экспертизы 107 руб. 35 коп., а всего: 52646 руб. 34 коп. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ у ответчиков возникло в отношении нее денежное обязательство вследствие причинения вреда в размере 52646 руб. 34 коп. Объем этого обязательства соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, а размер подтвержден соответствующими документами. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчики отказываются. Авария произошла 07.08.2010 г. в районе 04.00 утра.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали пояснив суду, что в данном случае их вины в затоплении квартиры истца нет. Они поняли так, что данный порыв произошел из-за гидроудара или из-за превышения давления. Данный кран простоял у них 2,5 года, и до этого дня с ним ничего не происходило.

Они собирались этот кран отвезти на экспертизу, но не отвезли, поскольку сотрудники ЖЭКа убедили их в том, что зона ответственности здесь их. Но они не помнят, куда они дели этот кран, на данный момент крана у них нет. Авария произошла 07.08.2010 г. в районе 04.00 утра.

Ознакомившись с исковыми требованиями, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, 07.08.2010 г. в квартире ответчиков, расположенной непосредственно над квартирой истца, вырвало винт, ведущий к унитазу, в результате чего произошло затопление квартиры и повреждение имущества истца. Считают, что их вины в произошедшем затоплении нет по следующим основаниям: давление в системе водопровода в квартире ответчика по адресу: .... не должно превышать 0,54 МПа (5,4 кгс/см2). Обеспечение давления на данном уровне является обязанностью Управляющей компании - ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» в случае повышенного давления на вводе в дом подлежат установке регуляторы давления, в случае пониженного - насосы. Подача воды под напором в 9 атмосфер, без установки регуляторов давления, является серьезным нарушением со стороны Управляющей компании. В соответствии с договором на управление многоквартирным домом, заключенным между «Управляющей организацией» - Обществом с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» и ими приняло на себя обязательства по управлению имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., в том числе обязательства по предоставлению коммунальных услуг водоснабжения. Порядок предоставления коммунальных услуг регламентируется Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Пунктом 3 Приложения №1 к данным Правилам установлено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора: в многоквартирных домах и жилых домах должно быть от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (б кгс/кв. см). И указано, что «при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества независимо от показаний приборов учета». Таким образом, давление в 0,6 МПа (6 кгс/см2) в точке разбора является максимальным, то есть избыточным рабочим давлением. Превышение давления в системе водоснабжения в точке разбора свыше 0,6 МПа (6 кгс/кв. см) является предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества. В соответствии с п.3 Правил «коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг». Таким образом, превышение давления в системе холодного водоснабжения в точке разбора свыше 0,6 МПа (6 кгс/см2) является нарушением санитарных и технических требований к объему и качеству предоставления коммунальных услуг.

В заседании 14.12.2010 г. был допрошен специалист - работник ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти ПК «Водоканал», ... Со слов ... пункт 2.1. СНиП 2.04.02-84* гласит, что «во время максимального водопотребления давление должно подаваться в 9 атмосфер, для нормального водопотребления». Однако, во-первых, в данных СНиП подобного прямого указания нет, и, во-вторых, СНиП 2.04.02-84*. на которые ссылается специалист, называются "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" и распространяются на централизованные постоянные наружные системы водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства. В то время как существуют СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", распространяющиеся на системы внутреннего холодного и горячего водоснабжения. Согласно п.10.9. СНиП ...-85*, если давление в наружной сети превышает величину, установленную в п.6.7. СНиП ...-85*, а именно, 45 м (4,5 атмосфер) для хозяйственно-питьевого водопровода, на вводе водопровода в здание следует устанавливать регуляторы давления. Как свидетельствует из проекта на 16-ти этажный односекционный жилой дом на ... квартир, расположенный по адресу ...., представленному обществом с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» в судебное заседание 14.12.2010 г. и имеющемуся в материалах дела, регуляторы давления в доме отсутствуют.

Кроме того, в проекте указано, что изначально система водоснабжения в доме установлена исходя из «потребного напора на вводе при хозяйственном водопотреблении» в 54,0 м, что соответствует 0,54 МПа или 5,4 кгс/см2, «недостающий напор при хозяйственном водопотреблении восполняется насосами, установленными в ЦТП». Также от руки, синими чернилами, имеется приписка: «Регуляторы давления в доме по проекту не устанавливаются». Смысл совершения данной приписки непонятен, так как отсутствие регуляторов давления, в случае обеспечения подачи воды насосами, является само собой разумеющимся, поскольку насосы используются с целью компенсировать падение давления при максимальном водопотреблении, то есть для поднятия его до отметки в 0,54 МПа, предусмотренной проектом.

Таким образом, исходя из проекта, система водоснабжения в доме по адресу: ...., рассчитана на 0,54 МПа. Подача в данную систему воды под давлением в 9 атмосфер без установки регуляторов давления является неправомерной, повышенно изнашивающей трубопровод и его составные части и опасной для жильцов данного дома. Давление в системе внутреннего водопровода на уровне 9 атмосфер является характерным для гидравлических испытаний, проводящихся до установки водоразборной арматуры, и составляющих по длительности 10 минут. Исходя из показаний специалиста - работника ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти ПК «Водоканал» ..., допрошенного в заседании 14.12.2010 г., «в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда п.5.8.2., система водопровода в многоэтажном здании должна выдерживать давление в 10 атмосфер». Однако если обратиться к п. 5.8.2. указанных Правил, «система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2. То есть 10 атмосфер - это крайняя точка, выше которой давление в водопроводе нельзя поднимать ни в коем случае. Специалист умолчал о том, что 10 кгс/см2 - это то максимальное давление, при котором проводится испытание водопровода. Порядок испытаний внутреннего водопровода регламентируется СНиП ...-85 «Внутренние санитарно-технические системы».

В соответствии с п. 4.4. СНиП 3.05.01-85 «Величину пробного давления при гидростатическом методе испытания следует принимать равной 1,5 избыточного рабочего давления». То есть, исходя из того, что избыточное рабочее давление составляет, как было указано выше, 6 атмосфер, пробное испытательное давление не должно превышать 9 атмосфер. Кроме того, в этом же пункте СНиП 3.05.01-85 указано, что испытания систем водоснабжения должны производиться до установки водоразборной арматуры и системы считаются выдержавшими испытания, если утечек и падений давления не произошло в течение 10 минут нахождения их под пробным давлением.
Среднее давление в системе водопровода в их квартире составляет 8-9 атмосфер. Специалист - работник ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти ПК «Водоканал» ... также выразил крайнее недоверие к тому, что на ... этаже давление в водопроводе составило 9 атмосфер. Однако, в соответствии с актом от 20.09.2010 г., составленным экспертом ООО «Центр независимой комплексной экспертизы» ...., в ночь с 17.09.2010 г. на 18.09.2010 г. давление в системе холодного водоснабжения в квартире ... дома ... по ул. .... колебалось от 8,4 кгс/см2 до 9,0 кгс/см2. Причем отметки в 9,0 кгс/см2 достигали три последовательных замера из шести произведенных. Также о среднем давлении в системе водопровода 8-9 атмосфер, свидетельствуют записи в журнале «ПО КХ г.о. Тольятти ПК «Водоканал» за август месяц 2010 года, имеющиеся в материалах дела. Водоразборная арматура подлежит эксплуатации при рабочем давлении не выше 0,6 МПа.

В ходе ответов на их вопросы специалист - работник ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти ПК «Водоканал» ... подчеркнул, что «Даже если давление было в 9 атмосфер, вентиль порвать не должно, при условии, что вентиль качественный и правильно установленный». Однако, дав такой ответ, специалист по каким-либо причинам не указал, что пунктом 10.3. СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" предписано, что трубопроводную, водоразборную и смесительную арматуру для систем хозяйственно-питьевого водопровода следует устанавливать на рабочее давление 0,6 МПа. Поэтому следует понимать, что установленная в квартирах жильцов водоразборная арматура, к которой относятся и вентили, рассчитана на рабочее давление в 0,6 МПа и не предназначена для постоянного использования в экстремальных условиях повышенного давления, характерного для гидравлических испытаний, а именно 9 кгс/см2. Они приложили все усилия, но физически не смогли справиться с чрезмерно сильным напором. Авария в системе водоснабжения в их квартире произошла 07.08.2010 г. в районе 04.00 часов утра. В квартире в этот момент находилась лишь ФИО2, которая предприняла попытку перекрыть воду в водопроводе, однако закрыть прекращающий подачу воды кран у нее получилось лишь наполовину. Причиной того, что она не смогла до конца перекрыть воду, явился чрезмерно сильный напор, с которым женщина физически не справилась. Данный факт не удивителен. Струя воды под давлением в 8-9 атмосфер является очень сильной. Для сравнения в качестве примера можно привести противопожарное оборудование, которое работает под средним напором в 7 атмосфер. Грузовые автомобили-водометы, при помощи которых ОМОНом разгоняются толпы демонстрантов, работают под давлением порядка 9 атмосфер. При попадании в голову человека струи воды под давлением в 11 атмосфер, голову может оторвать, подобные напоры допустимо использовать для технических нужд, например, при разработке горных пород.

Если бы давление воды соответствовало норме, женщина сумела бы перекрыть воду самостоятельно, что способствовало бы сохранению целостности имущества ответчика. Если бы напор соответствовал установленным требованиям СНиП и правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, то даже при повреждении вентиля, количество вылившейся воды было бы существенно ниже, что не повлекло бы повреждения имущества истца в заявленном истцом объеме. Считают, что следует учитывать тот факт, что при напоре воды в полтора раза превышающем максимальный порог нормы, объем воды, выливающийся из трубы за единицу времени, также больше в полтора раза. Таким образом, в случае, если бы давление воды в водопроводе соответствовало норме, размер ущерба, даже если бы он и был причинен, был бы существенно ниже. Исходя из всего перечисленного выше, считают, что их вины в затоплении квартиры истца нет. Затопление произошло вследствие несоблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг водоснабжения. Поэтому ответчиками по делу следует считать не их, а Управляющую компанию - ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства». На основании вышеизложенного, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Какой у них в квартире стоял вентиль они не помнят. Данный вентиль простоял у них 2,5 года и проработал на давлении в 9 атмосфер. На сегодняшний день документация на него не сохранилась. Нужно учитывать, что они говорят о конкретной дате и любое оборудование выдерживает нагрузку определенное время. Считают, что собственник обязан следить за своим оборудованием, но и Управляющая компания не досмотрела. Если бы собственник знал, о том, что в доме необходимо устанавливать определенный вентиль, порыва не произошло бы. Есть техническая документация, в которой указано, какой кран должен быть установлен, но данная документация находится в Управляющей компании, и не доступна гражданам.

Представитель ответчика ООО «Департамент ЖКХ»- в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что ООО «Департамент ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №... по ул. .... с 02.12.2008 на основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проведенном в форме заочного голосования в период с ... по ....

В целях обеспечения благоприятных условий для проживания граждан в многоквартирных домах .... г. Тольятти, между ООО «Департамент ЖКХ» (Заказчик) и МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» (Подрядчик) заключен договор №... от ... на содержание общего имущества многоквартирных домов согласно перечня объектов, в том числе д.... по ул. ....

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в таком доме.

В комиссионном акте, составленном 07.08.2010 работниками МП г. Тольятти «УК №4» с участием квартиросъемщиков квартир ... и ... д. ... по ул. .... указана причина затопления: вырвало вентиль на бачке.

Согласно ст. 36 ЖК РФ и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее Постановление №491), общим имуществом собственников помещений признается, в том числе, санитарно-техническое оборудование, обслуживающее более одного помещения многоквартирного дома. В рассматриваемом случае, вентиль на бачке выполняет функции соединительного элемента санитарно - технического внутриквартирного оборудования и предназначен для регулирования подачи воды непосредственно в смывной бачок унитаза только в квартиру ответчиков А-вых.

Таким образом, ответственность за содержание внутриквартирного инженерного оборудования, в том числе вентиля на бачке, обслуживающая организация не несет. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, пунктов 10, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник (наниматель) обязан - использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; - обеспечивать сохранность жилого помещения; - поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; - соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003, граждане обязаны использовать жилое помещение и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. При этом, пунктом 5.8.7 вышеуказанных Правил граждане обязаны: - не допускать поломок установленных в квартире санитарных приборов и арматуры; - немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации; - оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок.

Таким образом, ответчиками ФИО3 и ФИО2 были нарушены требования ню содержанию в надлежащем состоянии внутриквартирного санитарно-технического и инженерного оборудования.

Общим правилом наступления ответственности, возникающей из причинения вреда, является наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь, вина причинителя вреда. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда имуществу гражданина возложена на причинителя вреда. В действиях ответчиков А-вых усматриваются все элементы состава правонарушения: не обеспечили надлежащее состояние и сохранность санитарно-технического оборудования, что привело к срыву вентиля на бачке, в результате чего произошло затопление нижерасположенной квартиры №..., повлекшее причинение материального ущерба.

Что касается подачи водоснабжения в данный дом с превышением давления хотелось бы отменить, что ресурсы подаются ресурсо-снабжающей организацией ОАО «ПО КХ г.о.Тольятти». То, что на момент затопления ресурсы подавались с превышением давления, доказательства отсутствуют. Данный факт не установлен. О замере давления в другой день, их организация не уведомлялась, они не участвовали при замерах давления. Соответственно не могут утверждать о действительности данного заключения. Тем более, они не могли внести каких-либо замечаний и дополнений при измерении давления. С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиками А-выми данный факт не доказан в нарушении статьи 56 ГПК РФ. Что касается крана шарового, то он был установлен на подводке к бачку унитаза. Он не является общим имуществом.

До затопления они не устанавливали данный кран, он был установлен ответчиками самовольно. Учитывая проект данного жилого дома, который предусматривает вентили стальные – муфтовые и жесткую подводку соединения от обще-стояковых труб до смывного бочка унитаза, имеет место быть переустройство самовольное в нарушении ст. 25 ЖК РФ. То есть замена инженерных сетей, в данном случае этого вентиля. Переустройство проводится с соблюдением законодательства, всех процедур в органах местного самоуправления. Документы, подтверждающие законность проведения устройства до затопления с 07.08.2010 г. у ответчиков А-вых отсутствуют. Последствия самовольного переустройства определены в ст. 29 ЖК РФ, то есть лицо, самовольно произведенное переустройство несет ответственность. По проекту от 20.08.2010 г. согласована установка приборов учета воды, что допускается требованиями действующего законодательства РФ. Данным проектом не согласована установка того шарового крана на бачке к унитазу в квартире ответчиков А-вых, и в этом проекте говориться только об участке первого отключающего устройства на стояках холодного и горячего водоснабжения. Не возможно вентиль на стояке поменять самостоятельно. Установлен ли где-либо и на каких-либо сетях прибор регулировки давления она не знает. Каким образом они регулировали и регулируют ли вообще воду на подводе к дому, она не может ответить. Факт превышения давления свыше нормы на момент аварии не установлен и не подтвержден. Они могут говорить лишь о том, что было и чего не было. Но какое было давление в водопроводе в квартире ответчиков на момент аварии не установлено. В данном случае рассмотрение вопроса о превышении давления в водопроводе в данном многоквартирном доме и квартире ответчиков на момент аварии считают необоснованным.

Представитель ответчика МП «Управляющей компании № 4» - в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что 7 августа 2010 г. в АРС поступила заявка на затопление квартиры №... по ул. .... из вышерасположенной квартиры №.... Причина затопления: вырван вентиль на бачке. Аварийная ситуация устранена путем перекрытия вентиля холодной воды в квартире №....

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, следует, что вентиль на бачке расположен после первого отключающего устройства, находящиеся внутри квартиры, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за содержание отключающих устройств после отключающего устройства от стояков несет собственник квартиры.

Для устранения неисправности вентиля на бачке, собственник квартиры №... дома ... по ул. .... в ЖЭУ № 3 не обращался. Ремонт смывного бачка с установкой запорной арматуры к смывному бачку входит в перечень дополнительных работ, выполняемых по заказам и за счет средств потребителей. Воду подает МУП «ПО КХ г.о.Тольятти», и только они несут ответственность за подачу воды, но не как не МП «Управляющая компания №4». Системами водопровода должна выдерживать до 10 кг. МП «Управляющая компания №4» не может следить за подачей воды, поскольку воду подает МУП «ПО КХ г.о.Тольятти».

Третье лицо ... в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, представила суду заявление в котором просила суд рассмотреть данное дело без ее участия.

Специалист ... пояснил суду, что рядом с домом по улице .... находится Центральный Тепловой Пункт, он запросил данные с ТЦП. Центральная часть Комсомольского района, где находится этот дом, снабжается водой с Водозабора «Прибрежный», метод подачи воды самотек. Перепад воды определяется по разности абсолютных отметок на выходе из трубы водозабора и конкретного здания. Давление, поступающее в дом, не контролируется. Есть общий контроль за давлением, его осуществляет ТЦП с выводом информации о давлении оператору контура тепловых сетей. Представленные суду документы как раз и свидетельствуют о состоянии подачи давления. Они периодически с ними сверяются, проверяя, есть ли отклонения от технологического режима. Влиять на размер давления они не могут. Влиять на давление в домах, возможно лишь установив регулятор давления под конкретным домом. В доме ... по ул. .... такого регулятора давления нет. Есть требования СНИПа которые устанавливают норму давления на входе в дом 4,5 атмосфер. Но для многоэтажных домов, каким является ... дом, необходимо было бы установить повысительный насос. Для этого дома необходимо давление не менее 7 атмосфер, для того, чтобы обеспечь давление в верхних этажах.

Есть специальный СНИП 2.04.02-84* которым в п.2.1. указано, что во время максимального водопотребления давление должно подаваться в 9 атмосфер, для нормального водопотребления. В соответствии с Правилами и нормами техничкой эксплуатации жилищного фонда п.5.8.2. система водопровода в многоэтажном здании должна выдерживать давление в 10 атмосфер. Авария произошла 07.08.2010 г. в районе 04.00 утра. Это не было время максимального водопотребления. В это время расход воды падает, а давление поднимается. Квартира находится на 4 этаже, соответственно теоретически рассчитывая на 4 этаже давление на 1,8 атмосферы меньше, чем давление при входе в дом. Исходя из сведений ТЦП, записи давления отсутствуют в 04.00ч. утра, есть показатели, сделанные в дневное время, а именно, в 08 ч. 20 мин. утра и в 15 ч.14 мин., давление холодного водоснабжения составляло 9 атмосфер. Давление 9 атмосфер было на входе в дом, а 7,8 атмосфер на 4 этаже. Но ночь когда расхода нет, давление должно было подняться примерно на 0,5 атмосфер, примерно до 8,3 и 8,4 атмосфер. Дома по ул. .... и внизу ул. .... находятся еще ниже, чем дом ..., там в домах еще большее давление 9,6 атмосфер. Ночью учет давления никто не ведёт. Гидроудар это опасная штука, которая возникает при временном прекращения подачи воды и потом при резком включении. Отключения в данном случае никакого не было, поскольку вода поступает самотеком, следовательно, не могло возникнуть гидроудара, это совершенно исключено.

Разница между началом трубы и ТЦАП 96 метров, в ТЦП давление может быть 9,6 атмосфер. Поскольку ТЦП находится рядом с домом ..., давление должно быть одинаковым, а в квартире ответчика давление должно быть меньше, чем на входе в ТЦП. Он не верит в то, что бы на 4 этаже давление было 9 атмосфер. Даже если давление было в 9 атмосфер, вентиль порвать не должно, при условии, что вентиль качественный и правильно установленный.

В связи с тем, что самотечная система водоснабжения, 28.12. он попросил сделать врезку манометра в дом по ул. .... и измерить давление. Давление было 9 атмосфер. Он не отвечает за дом, он отвечает за состояние водоснабжения в их тепловых сетях. Давление должно быть 7 атмосфер, для того, чтобы подать воду на верхние этажи, а здесь было давление в 9 атмосфер – это давление считается избыточным. В результате самотека создается давление в 9 атмосфер. Сейчас нет возможности поставить регулятор давления на магистраль. Поскольку за этот отрезок труб от колодца с магистрали до самого дома отвечает МП «Управляющая компания №4» они должны поставить регулятор. Рядом с ТЦП повысительный насос есть, но он подключен к дому №4 по ул. ...., а не к дому №.... Когда все приходят домой и включают краны, давление падает, но потом постепенно восстанавливается.

Специалист ... пояснил суду, что дом ... по ул. .... находится на обслуживании в их Управляющей компании. В августе 2010 г. повысительный насос не стоял по ул. ..... Насосом можно только повысить давление, понизить нельзя. За системой давления подачей воды их организация не следит. ТЦП в их ведении не находится. Как правило, давление они проверяют, только если поступают жалобы от жильцов на слабый напор воды, или на отсутствие напора вообще. Они могут произвести замеры давления только на вводе в дом, а в квартире давление они не могут проверить, поскольку у них отсутствует замеряющий прибор. Давление в 8-9 атмосфер является избыточным, что недопустимо. У ответчиков в квартире стоял шаровой вентиль, который не был предусмотрен проектом. В доме должны быть установлены чугунные вентиля и при таком давлении он бы не порвался. В соответствии с технической документацией (л.д. 57) потребный напор на вводе при хозяйственном водопотреблении дома ... по ул. .... должны составлять 5,4 атмосферы. Проектной документацией предусмотрено водоснабжение этого дома от ЦТП. Шаровой вентиль рассчитан на давление 6 атмосфер, и если бы давление соответствовало норме, то данный вентиль его выдержал бы. Если вентиль хорошо работает, то даже ребенок спокойно перекроет воду. В августе 2010 г. повысительный насос не стоял по ул. ..... На ТЦП стоит повысительный насос и от них подается вода в дом. Не во всех домах находятся чугунные вентиля, именно в этом доме должен стоять бронзовый вентиль, а не чугунный. В доме по .... стоял шаровый вентиль, а не бронзовый. Они не обязаны ходить по домам и проверять у жильцов, какие вентиля у них стоят в квартирах.

Необходимо ставить те вентиля, которые предусмотрены проектом дома. Когда дом сдается в эксплуатацию, в документах отражается, какой вентиль должен стоять. Бывает так, что жильцы к ним обращаются за тем, чтобы они составили акт, о том, что у них произошла смена оборудования, и было разграничение, кто и за что будет нести ответственность, но по этой квартире такого разграничения не было. Когда они осматривают инженерное оборудование, они проверяют давление. С таким давлением он столкнулся в первый раз, обычно давление около 7 атмосфер, давление в 8-9 атмосфер он ни разу еще не наблюдал. Они следят за тем, чтобы давление всегда было нормальное. Они не обслуживают наружные сети, то, что внутри дома, это их территория. Давление не регулируется, поскольку у них нет регулятора давления.

Специалист ... – пояснил суду, что в момент аварии произошедшей на ул. ...., выходил он. Авария произошла в районе 3 часов ночи. Он зашел в туалет и перекрыл вентиль. Он увидел, что у шарового вентиля вырвало половину вентиля. Это был не чугунный вентиль, а шаровой. Вентиль был закрыт не до конца, хозяйка квартиры не смогла его до конца закрыть. С вентилем надо работать, хотя бы раз в месяц его надо открывать и закрывать, чтобы он работал. Давление было 4-5 кг, точно определить не смог. При любом давлении закроешь любой вентиль, даже в 9 атмосфер можно закрыть вентиль если только он хорошо работает. Кран поставлен не обратной стороной, а той, которой нужно, что было с резьбой, он не смотрел и не снимал его. Он работает аварийщиком и выезжает на аварии. Аварии случаются часто, в основном причина тому перепад давления. Когда авария случается, он объясняет жильцам, какой вентиль нужно поставить. Когда он пришел вентиль был на половину закрыт. Когда он стал закрывать вентиль, он воду прикрыл рукой и закрыл вентиль. Хотя можно было и тряпкой прикрыть. На вентиле был налет, и поэтому надо было прилагать усилие, чтобы его закрыть. Один раз в 2 месяца достаточно закрывать и открывать кран для того, чтобы он хорошо работал. В этот день в данный дом у него больше вызовов не было.

Суд, заслушав стороны, специалистов, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред., отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ...., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ...

Как следует из выписки из поквартирной карточки выданной ООО «Департаментом ЖКХ» Управлением регистрационного учета Участка № 2 Комсомольского района г. Тольятти ответчики по настоящему делу ФИО2 и ФИО3, ... являются собственниками квартиры № ... дома ... по ул. .... (л.д. 148).

ООО «Департамент ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №... по ул. .... г. Тольятти с ... на основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проведенном в форме заочного голосования в период с ... по ....

В целях обеспечения благоприятных условий для проживания граждан в многоквартирных домах .... г. Тольятти, между ООО «Департамент ЖКХ» (Заказчик) и МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» (Подрядчик) заключен договор №... на содержание общего имущества многоквартирных домов согласно перечня объектов, в том числе д.... по ул. ....

Как следует из актов обследования квартиры от ... г., ... г. произведенного МП г. Тольятти «Управляющей компанией» № 4, при осмотре жилого помещения установлено, что произошло затопление квартиры № ... дома ... по ул. ...., из выше расположенной квартиры № .... Причиной затопления послужило- вырвало вентиль на бачке. При обследовании квартиры № ... были выявлены следующие повреждения: в зале на потолке образовались желтые подтеки, на одной из стен деформировались обои. В кухне на потолке желтые разводы, потрескалась шпатлевка, в коридоре на потолке образовались желтые подтеки. В спальной комнате на потолке желтые разводы, обои на стенах в желтых подтеках. Во 2-ой спальной комнате на потолке желтые подтеки, обои простые деформировались. Линолеум во всех комнатах подвергся воде.

Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло 07.08.2010 г. в районе 04.00 утра, что подтверждается показаниями истца и не отрицается стороной ответчиков, а также показаниями свидетеля .... – слесаря аварийной службы, допрошенного в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на стороны, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений.

Судом не добыто, а сторонами не представлено доказательств того, что именно давление в системе холодного водоснабжения в 9 кгс/см привело к разрыву вентиля в квартире ответчиков. Замеры давления в ночное время ТЦП не ведутся, что подтверждается записями журнала ПОКХ г.о.Тольятти ПК «Водоканал» за август 2010г., а акт от 20.09.2010 г., составленный экспертом ООО «Центр независимой комплексной экспертизы» ...., в ночь с 17.09.2010 г. на 18.09.2010 г. когда давление в системе холодного водоснабжения в квартире ... дома ... по ул. .... г. Тольятти колебалось от 8,4 кгс/см2 до 9,0 кгс/см2, не может быть принят судом во внимание, поскольку он отражает давление в системе холодного водоснабжения не в момент аварии 7.08.2010г., а в иное время – 20.09.2010г. Данный акт, с безусловной точностью не может подтверждать наличие давления в 9 кгс/см2 в момент указанной аварии, а может являться только предположительным доказательством.

В соответствии с п.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные же замеры производились без привлечения как истца, так и без представителей обслуживающей и управляющей организаций, которые имели бы возможность осуществлять контроль за соблюдением процедуры замеров, проверить квалификацию специалиста и чего они были лишены.

При таких обстоятельствах суд не может признать данный акт качественным доказательством, характеризующим правильное отражение обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Для установления причины разрыва вентиля (его качественные характеристики, правильность монтажа или его установки) в квартире ответчиков необходимо было проведение судебной экспертизы, лицами обладающих специальными познаниями в этой области. Поскольку вентиль ответчиками не сохранен, определить причину разрыва невозможно.

Согласно Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» пункт 5 устанавливает принципы определения границ от внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом и от внешних коммунальных сетей, принадлежащих эксплуатируемых ресурсоснабжающими организациями. В состав общего имущества включаются внутри домовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях " от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Вентиль, вырванный на бочке, расположен после первого отключающего устройства. Учитывая изложенное и положения ст.ст. 209, 211 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели имущества, суд приходит к выводу о том, что, ответчики, производя покупку и самостоятельную установку вентиля, обязаны были обеспечить такое его использование, чтобы исключить причинение вреда третьим лицам.

Кроме того, учитывая проект данного жилого дома, который предусматривает вентили бронзовые в системе водоснабжения (л.д.194-195), имеет место самовольное переустройство в нарушении ст. 25 ЖК РФ. То есть замена инженерных сетей, в данном случае этого вентиля. Документы, подтверждающие законность проведения переустройства до затопления 07.08.2010 г. у ответчиков А-вых отсутствуют. Последствия самовольного переустройства определены в ст. 29 ЖК РФ, в соответствии с которой лицо, самовольно произведенное переустройство несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Проектом же от ... согласования установки приборов учета воды, представленным ответчиками в материалы дела (л.д. 206-210) не согласовывалась установка шарового крана на бачке к унитазу в квартире ответчиков А-вых. Проект предусматривает только участок первого отключающего устройства на стояках холодного и горячего водоснабжения. Поэтому он не может быть принят судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку порыв произошел не на согласованном проектом участке, а на внутриквартирном участке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по данному делу подлежат признанию: ФИО3, ФИО2, ...., которые в силу ст. 1064, 1080 ГК РФ должны нести солидарную ответственность за причиненный истцу вред.

Как следует из экспертного заключения № ... ООО «Тольяттиэкспертиза» об определении материального ущерба от затопления квартиры по состоянию на 24 августа 2010 г. материальный ущерб вызванный повреждениями внутренней отделки помещений квартиры составляет 39351 руб., а материальный ущерб, вызванный повреждениями домашнего имущества составляет 5188 руб. а всего 44539 руб. Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 18.08.2010 г. ФИО1 оплатила за проведение экспертизы 8000 руб., за телеграмму об извещении экспертизы – 107руб.35 коп. Данная сумма, ответчиками не оспаривалась и подлежит взысканию с ответчиков А-вых и ФИО7 солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО8, ФИО7 расходы по оплате госпошлины в сумме 1776 руб. 17 коп., расходы за оплату услуг адвоката в размере 1500 руб.

ФИО1 во взыскании других судебных издержек отказать, поскольку ею не представлено суду доказательств оплаты каких-либо иных судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1080, 1081 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО7 солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры № ..., д. ... по ул. ...., г. Тольятти в размере: ущерб вызванный повреждениями внутренней отделки помещений квартиры - 39351 руб., материальный ущерб, вызванный повреждениями домашнего имущества - 5188 руб., оплату за проведение экспертизы - 8000 руб., оплату за телеграмму о проведении экспертизы – 107руб.35коп., а всего 52646 руб. 34 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1776 руб. 17 коп. и 1500 руб. за услуги адвоката.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления решения.

Судья Л.А.Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011 г.

Судья Л.А.Емельяненко