Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торховой Светланы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Буммаш», Администрации г. Ижевска о признании права пользования жилым помещением, вселении

У С Т А Н О В И Л :

Истица Торхова С.И. обратилась к суду с заявлением о признании права пользования жилым помещение, вселении, указав, что она проживает в комнате №, находящейся по адресу: УР, .... По данному адресу зарегистрированы: 1. Ипатова Наталья Юрьевна, -Дата- г.р., 2. Торхова Светлана Ивановна, -Дата- г.р., -Дата-, проживающая по вышеуказанному адресу Ипатова Н.Ю., обратились в Индустриальный районный суд со следующими исковыми требованиями: 1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору найма жилого помещения, заключенного между ООО «ЖЭУ «Буммаш» и Торховой Светланой Ивановной. 2. Признать Торхову Светлану Ивановну, -Дата- г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: УР, ... 3. Выселить Торхову Светлану Ивановну, -Дата- г.р. из жилого помещения- комнаты №, ... по ул. ..., без предоставления другого жилого помещения и обязать ОУФМС по ... снять Торхову Светлану Ивановну, -Дата- г.р., с регистрационного учета по адресу: УР, .... Перед вселением в комнату №, она постоянно проживала по адресу: УР, ..., с -Дата-, где она была временно зарегистрирована на основании заявления в профком завода «Буммаш», разрешение на вселение санкционировано зам.ген.директора по соц. быту Митрофановым Н.Н., -Дата-. Вселена она по вышеуказанному адресу на основании трудового договора, заключенного с ОАО «Буммаш». Факт ее вселения и постоянного проживания по адресу: ..., подтверждается копиями расчетной книжки с квитанциями и чеками об оплате жилищно-коммунальных услуг по данному адресу, договорами коммерческого найма на комнату № от 2006-2009г.г., которые оформлялись на ее имя и лично ею подписывались. Также факт ее проживания в комнате № подтверждают пропуск в общежитие, кредитные договоры, оформленные на ее имя в 2007, 2008г.г. и договор купли-продажи от 2008 года. Также факт ее проживания по данному адресу подтверждается соседями по этажу и сотрудниками с ее места работы - ОАО «Буммаш». С -Дата- дом, в котором она проживает с -Дата- по настоящее время, утратил статус общежития в силу закона. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от -Дата- № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. -Дата- Индустриальным районным судом ... при рассмотрении материалов гражданского дела по заявлению прокурора ... в интересах Николаевой Л.Н. к ОАО «Буммаш», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в целях обеспечения исковых требований истца, вынесено определение о наложении ареста на общежития, расположенные по адресу: ... Решением Индустриального районного суда ... от -Дата-, заявление прокурора ... удовлетворено, признана недействительной сделка приватизации предприятия «Буммаш», в части включения в уставный фонд открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» стоимости жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: ..., 166,166А,166Б, признаны свидетельства о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» на жилые здания (общежития) по адресам: ..., выданные Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки: - исключена стоимость жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: ... из уставного капитала открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» и ОАО «Буммаш» обязано передать (возвратить) жилые здания общежитий, находящихся по адресам: ... в муниципальную собственность (собственность муниципального образования «город Ижевск»). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- решение Индустриального районного суда ... от -Дата- оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Буммаш» - без удовлетворения». Вышеуказанные факты подтверждают, что истец с -Дата- являлся нанимателем жилого помещения по адресу: УР, ..., относящегося к муниципальному жилому фонду, где вселение других граждан возможно только на основании письменно оформленного договора социального найма между вселяемым гражданином и Администрацией ... (ст. 60 ЖК РФ), а также с письменно оформленного согласия проживающих жильцов (ст. 70 ЖК РФ), на вселение какого-либо гражданина, также соответственно, без согласия нанимателя жилого помещения, последний не может быть выселен в другое жилое помещение, при чем с ухудшением своих жилищных условий. Несмотря на вышеуказанные запреты, установленные законодательством РФ, и другие вышеизложенные факты, истец без письменно оформленного согласия на свое выселение с настоящего места проживания и регистрации, -Дата- был выселен и зарегистрирован той же датой, по другому адресу: ..., где уже проживала гражданка Ипатова Н.Ю. Учитывая вышеизложенное, истец был вселен в жилое помещение, где постоянно проживала гражданка Ипатова Н.Ю., в нарушение следующих законодательных норм права: - отсутствие письменно оформленного договора социального найма истца с Администрацией ... (ст.60 ЖК РФ), с соблюдением очередности (ст. ст. 49, 51, 52 ЖК РФ) и учетной нормы жилой площади (ст. 50 ЖК РФ), - отсутствие письменного согласия истца на выселение с прежнего места проживания и вселение в вышеуказанное спорное жилое помещение (ст.ст. 31, 70, 77, 80 ЖК РФ). В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, оснований для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением по адресу: УР, ..., у истца не имеется, поскольку сам факт регистрации в жилом помещении не влечет возникновения жилищных правоотношений. Считает, что истец не приобрел права пользования вышеуказанным спорным жилым помещением, следовательно, его вселение, а равно и проживание в данном помещении, является незаконным. В то же время, истец имеет все права на жилое помещение по адресу: ..., где он ранее постоянно проживал и был незаконно выселен администрацией ООО «ЖЭУ «Буммаш», так как: - ООО «ЖЭУ «Буммаш» не имело право распоряжаться жилым фондом, куда входит и жилое помещение истца, так как по решению Индустриального суда, он был передан (возвращен) в собственность муниципального образования «город Ижевск», - ОАО «Буммаш», прежний балансодержатель, не наделял ООО «ЖЭУ «Буммаш» правом передачи в чью-либо собственность настоящего жилого фонда, а наделил только право аренды, - договор найма с истцом на жилое помещение по адресу: ..., никто в письменной форме не расторгал, соответственно настоящий договор найма является действительным в настоящее время, - истец с -Дата---Дата- проживал постоянно по данному адресу и оплачивал коммунальные услуги, содержал помещение в соответствии с нормами проживания на условиях договора социального найма, - на истца распространяется право проживания по вышеуказанному адресу на основании закона о социальном найме в соответствии с ЖК РФ. В данном случае нарушены ее права, как гражданина РФ, противозаконно созданы препятствия к осуществлению гражданином РФ своих прав и свобод. Истец просила: 1. Признать право пользования жилым помещением по адресу: УР, ... за Торховой Светланой Ивановной, -Дата- г.р. 2. Обязать ОУФМС по ..., зарегистрировать Торхову Светлану Ивановну, -Дата- г.р. по адресу: УР, ....

Истица Торхова С.И. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Андросов С.О., действующий на основании доверенности, на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель Администрации ... и МУП ... «Спецдомоуправление» Фазлиахметов Ф.М., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск признал, пояснив, что Администрацией ... право пользования истцом спорной комнатой не оспаривается, в настоящее время комната освобождена и препятствий для вселения истицы в нее не имеется.

Представитель ООО «ЖЭУ «Буммаш» Чабан Л.Л., являющаяся его директором, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Торхова С.И. была вселена в общежитие в 2006 году, однако договор коммерческого найма от 2006 года не подписан ни представителем ООО ЖЭУ «Буммаш», ни представителем ОАО «Буммаш». В исковом заявлении указано, что истицей был заключен трудовой договор с ОАО «Буммаш», но это не соответствует действительности, так как Торхова С.И. являлась работником комбината питания, которое является отдельным юридическим лицом, и не имеет никакого отношения в ОАО «Буммаш». У Торховой С.И. имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истице была предоставлена только временная регистрация, таким образом, ей было известно, что в любой момент она может освободить жилое помещение. На основании ранее принятых решений действия ООО ЖЭУ «Буммаш» были признаны незаконными, следовательно, договоры, заключенные между Торховой С.И. и ООО ЖЭУ «Буммаш», являются недействительными, истица не подлежит вселению в комнату №. Когда истица была вселена в спорное жилое помещение пояснить не может. У истицы имелась задолженность по оплате за ЖКУ за 2007-2009гг. Начисления производились за проживание, истицей лично было написано заявление о предоставлении ей комнаты №, однако все документы переданы в СПДУ. ООО ЖЭУ «Буммаш» не предпринимались меры по выселению Торховой С.И., в ее адрес были направлены уведомления о погашении задолженности, а также с ней проводились устные
переговоры. В суд с требованием о выселении Торховой С. Не обращались, так как после получения письменных уведомлений, истица частично погашала задолженность. Ею, как директором ООО ЖЭУ «Буммаш», был заключен договор с Торховой С.И. на комнату № в 2009 году. Ей было известно, что до этого истцом был заключен договор на спорную комнату с другим директором ООО ЖЭУ «Буммаш». Истица проживала в комнате №, однако, была оформлена временная регистрация, Торхова С.И. платила за проживание, но она платила за койко-место. Было принято решение о переселении истицы в 2009 году на основании заявления Торховой С.И., но представить это заявление она не может. Приказ о переселении был вынесен заместителем генерального директора ОАО «Буммаш» Важениным И.В., был вынесен приказ по сбору задолженности, а также по производству переселения, но приказ представить она не может. Истица была переселена -Дата-, была произведена перерегистрация -Дата-, до этого истица была зарегистрирована в 102 комнате, расчетная книжка была выдана истице на комнату №, когда она проживала в комнате №, то расчетная книжка ей была выдана на эту комнату. Истица была вселена в комнату № ООО ЖЭУ «Буммаш», договор, заключенный между ООО ЖЭУ «Буммаш» и Торховой С.И. в 2006 году не был
признан недействительным, данный договор не был подписан представителем ООО ЖЭУ «Буммаш». В 2010 году договор коммерческого найма был подписан ею, имела ли она право подписывать данные договоры не может пояснить, так как передача заданий общежитий
Администрации ... на тот момент не состоялась. В комнату меньших размеров переселение истицы было произведено на основании ее заявления, представить заявление не может, так как все документы переданы в СПДУ. Заканчивается срок действия временной регистрации истицы - -Дата-.

Представитель ОАО «Буммаш» в зал судебного заседания не явился, хотя предприятие было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя предприятия по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации Индустриального ... в зал судебного заседания не явился, хотя Администрация была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя Администрации по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике в зал судебного заседания не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя Управления по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, изучив письменные доказательства, изучив материалы гражданского дела № Индустриального районного суда ..., исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно решения № единственного участника ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Буммаш» Важенина Игоря Викторовича расторгнут трудовой договор с Волгиной Т.П. с -Дата-, назначена на должность директора ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Буммаш» Чабан Людмила Львовна с -Дата- (л.д. 39).

Согласно договора № возмездного оказания услуг, заключенного -Дата- между ООО «ЖЭУ «Буммаш» (исполнитель) и ОАО «Буммаш» (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: предоставление посреднических услуг по найму жилого недвижимого имущества (в том числе взимание квартирной платы); управление эксплуатацией жилищного фонда; чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования; удаление и обработка сточных вод, твердых отходов; уборка территории; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования, услуги по электромонтажным работам; на объектах заказчика, находящихся по адресу УР, ..., а заказчик оплатить эти услуги.

-Дата- Индустриальным районным судом ..., при рассмотрении материалов гражданского дела по заявлению прокурора ... в интересах Николаевой Л.Н. к ОАО «Буммаш», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в целях обеспечения исковых требований истца, вынесено определение о наложении ареста на общежития, расположенные по адресу ....

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата-, заявление прокурора ... удовлетворено, признана недействительной сделка приватизации предприятия «Буммаш», в части включения в уставный фонд открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» стоимости жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: ... признаны свидетельства о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» на жилые здания (общежития) по адресам: ..., выданные Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки: - исключена стоимость жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: ... из уставного капитала открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» и ОАО «Буммаш» обязано передать (возвратить) жилые здания общежитий, находящихся по адресам: ... в муниципальную собственность (собственность муниципального образования «город Ижевск»).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- решение Индустриального районного суда ... от -Дата- оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Буммаш» - без удовлетворения.

Согласно постановления главы Администрации ... от -Дата- «О приеме в собственность муниципального образования «город Ижевск» жилых помещений, расположенных по адресам ...» приняты в собственность муниципального образования «город Ижевск» жилые помещения, расположенные по адресам ... (л.д. 114).

Согласно трудовой книжки Торховой С.И. -Дата- она принята на работу в ООО «Комбинат питания Буммаш», уволена -Дата- по собственному желанию.

Согласно договора № о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма, заключенного -Дата- между ОАО «Буммаш» (наймодатель) и Торховой С.И. (наниматель), наймодатель предоставляет 1 койко-место, а наниматель принимает 1 койко-место в общежитии по адресу ... для проживания работника. Настоящий договор заключен на установленный срок. Действие договора начинается с -Дата- и действует по -Дата-.

Согласно договора №, заключенного -Дата- между ООО «ЖЭУ «Буммаш» (наймодатель) и Торховой С.И. (наниматель), наймодатель предоставляет койко-место, а наниматель принимает место в общежитии по адресу ... для проживания. Настоящий договор считается заключенным на срок с -Дата- по -Дата-.

Согласно поквартирной карточки комнаты ... в указанной комнате на день разрешения спора никто, как проживающий, не зарегистрирован.

Согласно договора № предоставления места в общежитии на условиях договора коммерческого найма, заключенного -Дата- между ООО «ЖЭУ «Буммаш» (наймодатель) и Торховой С.И. (наниматель), наймодатель предоставляет койко-место, а наниматель принимает место в общежитии по адресу ... для проживания на срок с -Дата- по -Дата-. Указанный договор подписан директором ООО «ЖЭУ «Буммаш» Чабан Л.Л. и Торховой С.И.

Согласно решения Индустриального районного суда ... от -Дата- исковые требования Ипатовой Наталии Юрьевны к Торховой Светлане Ивановне и ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Буммаш» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены, Торхова Светлана Ивановна признана не приобретшей право пользования жилым помещением в комнате ..., Торхова Светлана Ивановна выселена из комнаты 164 ...А по ул. ... без предоставления другого жилого помещения, УФМС УР по ... обязано снять Торхову С.И. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранения права пользования спорным жилым помещением у истца, основания возникновения права пользования спорным жилым помещением, условия вселения в спорное жилое помещение, возникновение договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением, характер этих отношений и договора, основания для вселения истца в спорное жилое помещение, основания для понуждения ответчика к заключению с истцом договора социального найма жилого помещения, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать не приобретение или утрату пользования спорным жилым помещением у истца, отсутствие оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением у истца, оспорить условия вселения в спорное жилое помещение истца, отсутствие договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиком, оспорить характер этих отношений и договора, отсутствие оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора социального найма жилого помещения

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

3. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Разрешая требования истицы о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от -Дата- N 25-П и от -Дата- N 5-П, Определение от -Дата- N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после -Дата-.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от -Дата- по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой.

Как усматривается из материалов дела, объяснений участников процесса, в том числе и представителя ООО «ЖЭУ «Буммаш», спорное жилое помещение – комната 102 в общежитии, расположенном по адресу ..., предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями на условиях пользования койко-местом, истица реально вселена в указанное жилое помещение и проживала в этом жилом помещении до ее переселения в комнату 164 до -Дата-. Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания подтверждаются договорами от -Дата-, -Дата- и -Дата-, расчетной книжкой на имя Торховой С.И. на комнату 102, содержащей квитанции об оплате за указанное спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах истица Торхова С.И. приобрела право пользования спорным жилым помещением с учетом возникших из договора найма жилого помещения на условиях пользования койко-местом и на условиях договора социального найма с учетом того, что спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность и состоявшегося об этом судебного решения, вступившего в законную силу.

Требования истицы законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. За истицей должно быть признано право пользования койко-местом в спорном жилом помещении и истица должна быть вселена в спорное жилое помещение.

Доводы представителя ООО «ЖЭУ «Буммаш» о том, что имеющийся в деле экземпляр первоначального договора с истицей от -Дата- не подписан наймодателем, не может быть признан состоятельным, поскольку возникновение и сохранение правоотношений по найму спорного жилого помещения подтверждаются фактическим предоставлением истице в пользование этого жилого помещения, ее проживанием в этом жилом помещении до -Дата-, оплатой этого жилого помещения с момента вселения, последующими договорами найма именно на это жилое помещение. Требований о признании договора незаключенным, а истицы не приобретшей право пользования спорным помещением кем-либо, в том числе ОАО «Буммаш» или Администрацией ... не заявлялось и не заявляется, не заявлялось и не заявляется таких требований и ООО «ЖЭУ «Буммаш», в судебном порядке истица не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не признана.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы о переселении истицы в комнату 164, так как указанные переселение и перерегистрация судом признаны незаконными, а указанные доводы направлены на переоценку уже состоявшегося и вступившего в силу судебного решения, что законом не допускается и противоречит ст. 12 ГПК РФ.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ООО «ЖЭУ «Буммаш» о непродолжительности работы истцы в ООО «Комбинат питания Буммаш», нерегулярности оплаты истицей занимаемого жилого помещения, нерегулярном проживании истицы в спорном помещении, отсутствии трудовых отношений истицы с ОАО «Буммаш», поскольку указанные обстоятельства могли являться основанием для предъявления иска о расторжении договоры с истицей либо о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, однако таких требований кем-либо, в том числе и собственником спорного жилого помещения, не предъявлялось и не предъявляется. ООО «ЖЭУ «Буммаш» собственником спорного жилого помещения никогда не являлось и не является, полномочия на предъявление таких исков у него отсутствовали и отсутствуют в настоящее время.

Требования истицы о понуждении органа Федеральной миграционной службы к регистрации истицы в спорном жилом помещении не могут быть удовлетворены судом, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства или по месту пребывания является лишь административным актом и не влечет за собой возникновения, изменения или прекращения гражданских, в том числе жилищных прав, а органы миграционной службы участниками правоотношений, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, не являются.

Требования истицы в этой части не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать за Торховой Светланой Ивановной право пользования комнатой ... на условиях договора социального найма.

Вселить Торхову Светлану Ивановну в комнату ....

Взыскать с ООО ЖЭУ «Буммаш» в пользу Торховой С.И. расходы по государственной пошлине в размере 200 руб.

В части понуждения к регистрации в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд ....

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. 22 апреля 2011 года.

Судья С.М. Самоволькин