ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № от 20.08.2010 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

                                                                                    Автозаводский районный суд г. Тольятти                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Автозаводский районный суд г. Тольятти — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.08.2010 г.

г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Судьи Клюева С.Б.,

при секретаре Тахаутдиновой Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Лабзина С.С. к ООО «СВТ-3000», Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о регистрации договора долевого участия в инвестировании строительства в органах государственной регистрации, признании права собственности на нежилое помещение, признании договора залога ничтожным, встречному исковому заявлению Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Лабзину С.С., ООО «СВТ-3000», ООО «Соната» о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2007г. ООО «СВТ - 3000» в лице директора Мишиной Ольги Викторовны, именуемый далее «Застройщик» и ООО «СВ» в лице генерального директора Лабзина Сергей Семеновича, именуемое далее «Инвестор», заключили Договор о долевом участии в инвестировании строительства Номер обезличен. В соответствии с п. 1.1. и 1.2. Застройщик осуществляет строительство объекта по адресу ..., и передает инвестору нежилое помещение, общей площадью 83,33 кв.м, полезной 64,6 кв. м. на ... с торгово - офисными помещениями. В соответствии с п. 1.5 договора плановое окончание строительства и сдача Нежилого помещения в эксплуатацию 2009 г. В соответствии с п. 2.1. договора стоимость «Нежилого Помещения» составляет 2 500 000 рублей с учетом НДС. Стоимость помещений является договорной и не подлежит перерасчету в сторону уменьшения после уточнения площадей специалистами МУП «Инвентаризатор». В соответствии с п.3.1. застройщик обязан закончить строительство в срок - 2009 год.

Защищая свои права, истец обратился с иском к ООО «СВТ-3000» о понуждении к исполнению договора о долевом участии в инвестировании строительства в порядке процессуального соучастия с остальными дольщиками ООО «СВТ-3000»: ФИО6, ФИО15, ФИО11, ФИО9, ФИО23, ФИО12, ФИО18, ФИО22, ФИО14, ФИО28, ФИО21, ФИО10, ФИО27, ФИО5, Лабзиным С.С., ФИО26, ФИО24, ФИО17, ФИО19, ФИО13, ФИО16

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика предоставлены сведения и документы о передаче в залог Сберегательному банку Российской Федерации всех прав на строящиеся площади.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены:

- участники заемных и залоговых отношений, вытекающих из договора Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата обезличена г.: Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), ООО «Алтера», Мишина О.В.;

- второй участник инвестиционного контракта от Дата обезличена г., владелец земельного участка, предоставленного под застройку, и застройщик на основании разрешения на строительство от Дата обезличена г. - ГЭК № 128 «ГЕРАТ».

Определением от 21.08.2009 г. к производству суда принято исковое заявление Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора о признании незаключенными договоров о долевом участии в строительстве между ООО «СВТ - 3000» и ФИО6 (ФИО8) Е.В. и другими дольщиками по мотиву отсутствия государственной регистрации договоров.

В связи с поданным исковым заявлением Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) дольщики обратились с дополнительными исковыми требованиями, а именно: просят: обязать ООО «СВТ-3000» зарегистрировать договора долевого участия в инвестировании строительства, заключенные с ними, признать право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, признать договор залога прав Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО «СВТ-3000» недействительным в части залога прав на помещения, являющиеся предметом договоров долевого участия, Обязать ООО «СВТ-3000» закончить строительство и после его окончания передать в собственность дольщикам оплаченные ими помещения (всего 68 требований).

Определением от 04.09.2009 г. данное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 14.09.2009 г. в связи с неоплатой государственной пошлины.

Определением от 14.09.2009 г. исковое заявление принято к производству.

23.09.2009 г. вынесено определение о выделении требований ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, Лабзина Сергея Семеновича, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, и соответствующих им требований АК СБ РФ о признании незаключенными договоров долевого участия в инвестировании строительства из гражданского дела Номер обезличен для рассмотрения требований каждого из соистцов в отдельном производстве.

Истец просит признать договор залога прав Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО «СВТ-3000» недействительным в части залога прав на нежилое помещение поз. Номер обезличен площадью 66.9 м2, расположенное ... признать за истцом право собственности на незаконченный строительством спорный объект, обязать ООО «СВТ-3000» зарегистрировать договор Номер обезличенА от Дата обезличена г. о долевом участии в инвестировании строительства с договором цессии Номер обезличен от Дата обезличенаг., на строительство и последующее оформление в собственность и ввод в эксплуатацию законченного строительством ... с оформлением в собственность истцу нежилого помещения площадью 66.9 м2на втором этаже данного здания, обязать ООО «СВТ-3000» закончить строительство и после его окончания передать в собственность истцу законченный строительством спорный объект.

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) уточнил иск. Просит признать договор Номер обезличен от Дата обезличена г. о долевом участии в инвестировании строительства, между ООО «СВТ-3000», ООО «СВ» и договор цессии Номер обезличен от Дата обезличена года между ООО «СВ» и Лабзиным Сергеем Семеновичем незаключенными. Свои требования мотивирует тем, что Договор долевого участия в строительстве между ООО «СВ» и ООО «СВТ-3000» Номер обезличен от Дата обезличена г. и договор цессии Номер обезличен от Дата обезличена г. подлежали государственной регистрации, однако обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено сторонами. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности договоров, и о том, что незаключенные договоры не имеют юридической силы и не порождают никаких прав и обязанностей сторон. На основании вышеизложенного у Лабзина С.С. отсутствуют какие-либо права требования на площади Объекта строительства.

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об исполнении Лабзиным С.С. денежных обязательств. Экспертиза давности составления документа по определению суда от 21.01.2010 г. - приходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., который мог бы подтвердить/опровергнуть факт оплаты цены договора не проводилась в связи с изъятием оригинала указанной квитанции из материалов дела, что подтверждается актом Автозаводского районного суда от 21.01.2010 г. об отсутствии документов в материалах дела; письмом ООО «ТНКЛ «Эксперт» в адрес Автозаводского районного суда о предоставлении оригинала документа, необходимого для проведения экспертизы во исполнение определения суда от 21.01.2010 г.

Лабзин С.С. не является стороной договора долевого участия в строительстве и не может обращаться с требованием о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. Кроме того, обязанность обратиться за государственной регистрацией сделки законом возложена на обе стороны договора долевого участия в строительстве. Ни ООО «СВТ-3000», ни ООО «СВ» не предпринимали добросовестных действий с целью регистрации договора долевого участия в установленном законом порядке.

Договор цессии Номер обезличен от Дата обезличена г. со стороны ООО «СВ» не подписан, как Лабзин С.С. не являлся исполнительным органом юридического лица, не обладал полномочиями действовать от имени общества, выражать волеизъявление имени Общества, в том числе подписывать договор цессии Номер обезличен от Дата обезличена г.:

Решение о смене руководителя в ООО «СВ» принято 07.05.2008 г. С данного момента прекращены полномочия Лабзина С.С, и возникли полномочия у нового директора - ФИО30 Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата обезличена г. в реестр юридических лиц внесены изменения о юридическом лице ООО «СВ», не связанные с внесением изменений в учредительные документы - о назначении директором общества ФИО30 (смена единоличного исполнительного органа), а также связанные с внесением изменений в учредительные документы общества: смена участника общества (ФИО30 доля 100%), смена наименования юридического лица, местонахождения общества.

Инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области на основании заявлений Р14001, Р13001 и представленных документов Дата обезличена г. принято решение о государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений в учредительные документы общества.

Внесение изменений произведено на основании решения участника общества Номер обезличен Лабзина С.С. о продаже доли в уставном капитале общества; решения Номер обезличен ФИО30 о смене исполнительного органа общества, наименования общества, смене юридического адреса.

Таким образом, Лабзин С.С. не являлся исполнительным органом юридического лица, не обладал полномочиям действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать договор цессии Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «СВ».

Определением суда от 16.08.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Соната» (ранее ООО «СВ»).

? В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнив, что в настоящее время, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным МП «Инвентаризатор» фактическая площадь помещения поз. Номер обезличен составила 66.9 м2. Истец неоднократно обращалась к директору ООО «СВТ-3000» Мишиной О.В. с требованием о проведении в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» государственной регистрации договора о долевом участии в инвестировании строительства, заключенного с ООО «СВТ-3000». Тем не менее, ООО «СВТ-3000» отрицательно ответило на обращение.

Считает, что договором залога прав Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенным между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО «СВТ-3000» нарушены права дольщиков, поскольку до заключения договора залога со Сбербанком РФ ООО «СВТ-3000» заключило договор о долевом участии в инвестировании строительства с истцом, на те же самые помещения. Таким образом, ООО «СВТ-3000», было обязано при заключении договора залога истребовать согласие истца, поскольку его право требования возникло ранее. Считает, что в этой части договор залога является ничтожным. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик не в состоянии продолжить строительство спорного объекта, так как имеет кредиторскую задолженность более 30 000 000 рублей, которую он не в состоянии погасить, истцом принято решение об истребовании результата строительных работ в том виде, в котором они существуют на сегодняшний день - на стадии незавершенного строительства с целью завершения строительства с привлечением нового подрядчика. Для этого истцу необходимо юридически закрепить свои права на незавершенный строительством объект в установленном законодательством порядке - путем государственной регистрации.

Сторона ответчика ООО «СВТ-3000», иск Лабзина С.С. признала в полном объеме, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица: ГЭК № 128 «Герат», поручителей: ООО «Алтера», Мишиной О.В., ООО «ОМЕГА 1», ООО «ОМЕГА 2», ООО «ОМЕГА 3», ООО «ОМЕГА 4», ООО «Алком» в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены заказной почтой.

? Представитель Мэрии г. о. Тольятти привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее представила разрешительную документацию на объект.

Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. Представлен отзыв, согласно которому Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

? Обсудив доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из представленной стороной ответчика ООО «СВТ 3000» и Мэрией г. о. Тольятти разрешительной и строительной документации видно, что в постоянном (бессрочном) пользовании ГЭК №128 «ГЕРАТ» находится доля 111462/129201 на земельный участок площадью 8149 кв.м. по адресу: ... предоставленный для дальнейшей эксплуатации подземных гаражей на основании Постановления первого заместителя мэра г. Тольятти Номер обезличен от Дата обезличена г. и Постановления мэра ... Номер обезличен от Дата обезличена г.

На основании распоряжения мэра ... от Дата обезличена г. ГЭК №128 «ГЕРАТ» разрешено производство проектных работ по реконструкции здания Лит А2- гараж (строительство двухэтажного настроя под размещение торгово-офисного центра), расположенного по ... А ....

29.06.2004 г. между ООО «СВТ-3000» и ГЭК №128 «ГЕРАТ» заключается договор о совместной деятельности (инвестиционный договор) согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации инвестиционного проекта – двухэтажного настроя под размещение торгово-офисного центра), расположенного по ... А ....

В силу ч. 1 ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Договор о совместной деятельности от 29.06.2004 г. между ООО «СВТ-3000» и ГЭК №128 «ГЕРАТ» на момент его заключения соответствовал требованиям действующего законодательства, в том числе ГрК РФ, что сторонами не оспаривается и косвенно подтверждается тем, что права по данному договору были оценены АК СБ РФ на сумму в 108 712 556 рублей 93 копейки. (п. 6.2.6.1 договора Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.1,л.д. 267-276).

Согласно ст. 1044 ГК РФ, при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей. 2. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Таким образом, ст. 1044 ГК РФ прямо предусмотрена возможность ведения общих дел одним товарищем от имени всех товарищей, если это предусмотрено договором простого товарищества.

Согласно условиям договора о совместной деятельности от 29.06.2004 г., ООО «СВТ-3000 поручено ведение общих дел, в том числе: выполнение функций Заказчика-застройщика Объекта недвижимости, привлечение и заключение договоров с другими Участниками, а также с Дольщиками (Инвесторами), распоряжение и организация строительством Объекта, в том числе денежными средствами и другим имуществом, поступающими на строительство Объекта недвижимости, распоряжение всеми денежными средствами и другим имуществом, поступающим от Дольщиков (Инвесторов), ведение отдельного баланса по совместной деятельности, на котором учитывается имущество, внесенное Участниками в качестве вклада в обеспечение контроля за строительством Объекта, обеспечение строительства надлежащей проектно-сметной документацией.

Согласно п.2.2 данного договора ведение общих дел всех участников поручено и осуществляется Участником-1 (ООО «СВТ-3000). Это означает, что Участник-1 является уполномоченным представителем Участника-2 (как и других участников и Дольщиков (Инвесторов)), с правом заключения сделок от имени и по поручению Участника-2, либо от своего имени и одновременно от имени и по поручению Участника-2.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ так как установлены решением суда по гражданскому делу Номер обезличен по иску ФИО6 ООО «СВТ-3000 о понуждении к исполнению договора, Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании сделки недействительной, где в качестве третьего лица участвовал истец.

Доводы представителя Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) об отсутствии совместной деятельности ООО «СВТ-3000 и ГЭК №128 «ГЕРАТ» по строительству спорного объекта недвижимости, основанные на отсутствии совместного баланса не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из фактических действий сторон такая деятельность велась, так как были получены все необходимые разрешения на объект, объект строился, привлекались средства. Отсутствие же совместного баланса свидетельствует в данной ситуации о недостатках в организации бухгалтерского учета ООО «СВТ-3000 и ГЭК №128 «ГЕРАТ», а не пороках самого договора о совместной деятельности от 29.06.2004 г.

? Поскольку, ООО «СВТ-3000» производило привлечение дольщиков к участию в строительстве объекта на основании договора о совместной деятельности от 29.06.2004 г. в пределах предоставленных ему полномочий данным договором хоть и своего имени, но с согласия и в интересах товарищей: ООО «СВТ-3000 и ГЭК №128 «ГЕРАТ», на которого была оформлена вся разрешительная документация и земельный участок, такое оформление отношений с дольщиками само по себе нельзя признать противоречащим действующему законодательству.

Установлено, что в период с 2004 г. по 2007 г. ООО «СВТ-3000» привлечено в качестве дольщиков не менее чем 22 физических и юридических лица, с которыми заключены договора на строительство конкретных площадей в строящемся объекте.

В том числе в качестве дольщика ООО «СВТ-3000» было привлечено ООО «СВ», которое финансировало строительство нежилого помещения поз. Номер обезличен площадью 66.9 м2, (по результатам замерам БТИ) расположенного на втором этаже строящегося объекта.

Согласно пояснениям сторон, и не оспаривается третьими лицами, объект в существующем виде был построен фактически до декабря 2006 г. далее строительство приостановлено в связи с недостатком денежных средств.

Разрешение на строительство надстроя было выдано ГЭК №128 «ГЕРАТ» 23.08.2007г. Постановление мэрии о выдаче разрешения на реконструкцию и само разрешение на строительство до нестоящего времени не оспорено.

24.09.2007 г. ООО «СВТ-3000» заключает кредитный договор Номер обезличен с АК Сбербанк РФ (ОАО) об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 100 000 000 рублей с условием о целевом использовании кредита - для финансирования затрат по проекту «Реконструкция объекта капитального строительства - здание лит. А2-гараж ГЭК № 128 «Герат» (строительство двухэтажного надстроя под размещение торгово-офисного центра), по адресу: ..., ...А, в соответствии с инвестиционным контрактом по строительству Торгово-офисного центра от 29.06.2004г.», именуемого в дальнейшем Объект, на срок по 20.09.2008 г., а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Задолженность по данному кредитному договору в том числе неустойка, согласно решению третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от 28.07.2009 г. составила 34 532 991 рубля 80 копеек.

Согласно ст. 6 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов и уплаты процентов за пользование ими ООО «СВТ 3000», принял на себя обязательство предоставить/обеспечить предоставление в залог имущественные права (права требования) на площади строящегося объекта, в том числе после завершения реконструкции и оформления объекта в собственность. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога прав Номер обезличен от Дата обезличена г., предметом которого являются все имущественные права Залогодателя на площади строящегося объекта в объеме, не менее 6 617, 4 кв.м., расположенные ...

Согласно п. 2.1. данного Договора - предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «СВТ -3000», возникших на основании договора Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно п. 3.1.2 данного договора Залогодатель (ООО «СВТ-3000) принял на себя обязательства не совершать уступки, не отчуждать предмет залога без предварительного письменного согласия Залогодержателя, не распоряжаться предметом залога любым иным способом.

Согласно п. 7.2. Кредитного Договора Номер обезличен Заемщик несет безусловное обязательство Кредитором не привлекать без письменного согласия кредитора денежные средства участников долевого строительства, и /или и заключать аналогичные договора, в соответствии с которыми Заемщик привлекает денежные средства для финансирования строительства.

? Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Доводы стороны ответчика ООО «СВТ-3000» об отсутствии необходимости соблюдения порядка привлечения средств дольщиков, со ссылкой на то обстоятельство, что инвестиционный контракт от 29.06.2004 г. был заключен до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, а значит, права на помещения могут передаваться без соблюдения порядка установленного Законом, судом признаются необоснованной, так как Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в ч. 2 ст. 27, привязал применение ФЗ N 214-ФЗ не к моменту заключений соглашений, касаемых строительства объектов недвижимости, и привлечения инвестиций, а к моменту получения разрешения на их строительство.

Вместе с тем включение в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ нормы, обязывающей сторону подрядчика обеспечивать гос. регистрацию таких договоров, в том числе заключенных до вступления его в силу (придание закону обратной силы) было направлено, прежде всего, на защиту интересов более слабой стороны подрядных отношений в капитальной строительстве – заказчиков, оплачивающих строительство капитальных объектов, и применение данной нормы иным образом, в том числе и с целью лишения заказчика результатов оплаченных им подрядных работ будет противоречить цели и смыслу Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

? Установлено, что и после получения разрешения на строительство ООО «СВТ-3000» и ГЭК №128 «ГЕРАТ» не оформили договорные отношения с привлеченными дольщиками в установленном законом порядке. На законное требование о государственной регистрации договора ООО «СВТ-3000» ответило отказом.

? В подтверждение своего права на спорные нежилые помещения истцом представлены:

- Договор долевого участия в строительстве, между ООО «СВ» и ООО «СВТ-3000» Номер обезличенА от Дата обезличена г.

- Акт о проведении зачета взаимных требований между ООО «СВ» и ООО «СВТ-3000» от Дата обезличена г.,   согласно которому оплата по договору долевого участия Номер обезличенА от Дата обезличена г. произведена путем зачета задолженности по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между этими же сторонами.

- Договор цессии Номер обезличен от Дата обезличена г.   между ООО «СВ» и Лабзиным С.С.,

Суд относится критически к представленным стороной истца документам, подтверждающим зачет взаимных требований по договорам подряда Номер обезличен от Дата обезличена г. и долевого участия Номер обезличенА от Дата обезличена г., а также договору цессии Номер обезличен от Дата обезличена г. между ООО «СВ» и Лабзиным С.С.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании Лабзин С.С. на момент подписания акта о проведении зачета от Дата обезличена г. и договора цессии Номер обезличенА от Дата обезличена г. не являлся исполнительным органом юридического лица, не обладал полномочиями действовать от имени общества, выражать волеизъявление имени Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы.

Согласно п. 3 ст. 91 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Назначение директора общества с ограниченной ответственностью осуществляется на основании решения общего собрания участников общества.

Таким образом, учитывая вышеназванные нормы ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также ч. 3 ст. 40 данного закона, с момента принятия решения уполномоченным органом о смене единоличного исполнительного органа юридического лица, полномочия предыдущего руководителя прекращаются, а вновь избранное лицо, напротив, приобретает статус руководителя единоличного исполнительного органа и соответственно его уполномоченного представителя.

Решение о смене руководителя принято 07.05.2008 г., с данного момента прекращены полномочия Лабзина С.С., и возникли полномочия у нового директора -ФИО30 Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.07.2010 г. в реестр юридических лиц внесены изменения о юридическом лице ООО «СВ», не связанные с внесением изменений в учредительные документы - о назначении директором общества ФИО30 (смена единоличного исполнительного органа), а также связанные с внесением изменений в учредительные документы общества: смена участника общества (ФИО30 доля 100%), смена наименования юридического лица, местонахождения общества.

Инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области на основании заявлений Номер обезличен и представленных документов 16.05.2008 г. принято решение о государственной регистрации внесения вышеуказанных изменений в учредительные документы общества.

Внесение изменений произведено на основании решения участника общества Номер обезличен Лабзина С.С. о продаже доли в уставном капитале общества ФИО30; решения Номер обезличен ФИО30 о смене исполнительного органа общества, наименования общества, смене юридического адреса.

Таким образом, Лабзин С.С. не являлся исполнительным органом юридического лица, не обладал полномочиям действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать договор цессии Номер обезличенА от Дата обезличена г ООО «СВ» и акт о проведении зачета от Дата обезличена г.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «СВ» волеизъявления на заключение договора цессии Номер обезличенА от Дата обезличена г., поскольку Общество в лице его полномочного представителя (ФИО30) не подписывало данный договор.

При таких обстоятельствах договор цессии Номер обезличенА от Дата обезличена г., совершенный ООО «СВ», в лице директора Лабзина С.С. с Лабзиным С.С. является незаключенным в связи с несоблюдением формы договора по ст.ст. 160, 161, 166, 167, 168, 420, 432 ГК РФ, поскольку оснований считать форму договора соблюденной при отсутствии волеизъявления стороны, о чем свидетельствует факт неподписания договора, в данном случае, не имеется.

Соответственно, Лабзин С.С. не является лицом, которому принадлежит заявленные в настоящем иске права требования и его исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

? Встречные требования подлежат удовлетворению в части признания договора цессии Номер обезличен от Дата обезличена г. незаключенным по указанным выше основаниям. В части признания незаключенным договора о долевом участии в инвестировании в строительстве Номер обезличенА от Дата обезличена г. между ООО «СВТ-3000» и ООО «СВ» требования подлежат отклонению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В силу ч. 3 данной статьи, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В судебном заседании представитель ООО «СВТ 3000» не оспаривал факта уклонения от государственной регистрации, мотивируя отсутствием в ее необходимости.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что период времени нанесения оттиска простой круглой печати "ООО "СВТ-3000", расположенного в представленном на исследование договоре Номер обезличенА о долевом участии в инвестировании строительства от Дата обезличена г., вероятно соответствует периоду времени нанесения оттисков в договоре Номер обезличен от Дата обезличена г., двух договорах Номер обезличен от Дата обезличена г., в акте Номер обезличен от Дата обезличена г., акте Номер обезличен от Дата обезличена г., акте о проведении зачета взаимных требований от Дата обезличена г., договоре Номер обезличен А о долевом участии в инвестировании строительства от Дата обезличена г., но не позже периода времени нанесения оттиска в договоре Номер обезличен о долевом участии в инвестировании строительства от Дата обезличена г. Вероятность вывода обусловлена наличием в распоряжении эксперта малого количества образцов, датированных периодом времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и отсутствием сравнительных образцов, датированных периодом времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., при невозможности предоставления таковых.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25 марта 2008 г. №6-В08-4, «действующее законодательство, в том числе ГК РФ и Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом и перехода прав собственности по нему».

Таким образом, право обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора долевого участия сохраняется за сторонами ООО «Соната» и ООО «СВТ 3000» и на настоящий момент.

Ст. 20 названного Федерального закона, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа как истечение сроков для подачи такого рода заявления.

Привлеченное к участию в деле в начале в качестве третьего лица, в дальнейшем в качестве ответчика ООО «СВ» (ООО «Соната») в лице директора ФИО30 в судебное заседание не явилось, выяснить волеизъявление ООО «Соната» не представилось возможным. В материалы дела представлен акт, что по месту регистрации исполнительного органа общество не находится, место же фактического нахождения суду не известно.

При таких обстоятельствах признание незаключенным или недействительным договора о долевом участии в инвестировании в строительстве Номер обезличенА от Дата обезличена г. между ООО «СВТ-3000» и ООО «СВ» приведут в дальнейшем к невозможности реализации ООО «Соната», прав вытекающих из данного договора.

Государственная пошлина, расходы по оплате экспертиз подлежит взысканию с ответчиков по встречному иску в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в равных долях по 13266 рублей 67 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лабзину Сергею Семеновичу в удовлетворении исковых требований к ООО «СВТ-3000»:

- о понуждении зарегистрировать договор, о долевом участии в инвестировании строительства Номер обезличенА от Дата обезличена г., с договором цессии от Дата обезличена г.;

- признании права собственности на незаконченный строительством объект: нежилое помещение поз. ...

- о понуждении закончить строительство и после его окончания передать в собственность Лабзину Сергею Семеновичу законченный строительством спорный объект отказать.

Лабзину Сергею Семеновичу в удовлетворении исковых требований к ООО «СВТ-3000» Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании договора залога прав Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО «СВТ-3000» недействительным в части залога прав на нежилое помещение поз. ...

Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) ООО «СВТ-3000», ООО «Соната», Лабзину Сергею Семеновичу о признании незаключенными договоров удовлетворить частично.

Признать договор цессии Номер обезличен от Дата обезличена года между ООО «СВ» и Лабзиным Сергеем Семеновичем незаключенным.

Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в удовлетворении исковых требований к ООО «СВТ-3000», ООО «Соната», Лабзину Сергею Семеновичу о признании договора долевого участия в строительстве Номер обезличен А от Дата обезличена года незаключенным отказать.

Взыскать с ООО «СВТ-3000», ООО «Соната», Лабзина Сергея Семеновича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по оплате экспертизы в сумме 37800 рублей, госпошлину в сумме 2000 рублей, а всего 39800 рублей всего равных долях по 13266 рублей 67 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2010 г.

Судья ... С.Б.Клюев