Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Таганрогский металлургический завод» к Склярову Д.Ю., Склярову Ю.А. о взыскании затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Таганрогский металлургический завод» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании затрат, связанных с обучением. В обоснование иска указали, что между ОАО «ТАГМЕТ» и Скляровым Д.Ю. заключён ученический договор № И-750 на профессиональное обучение с целью получения профессионального образования по специальности «Металлургические машины и оборудование» в срок с по по очной форме в вузе МИСиС. Обучение в МИСиС проводилось на основании договора № И-615 "О целевой подготовке специалистов для ОАО "ТАГМЕТ" в Московском государственном институте стали и сплавов (технологическом университете)", заключённого Согласно договору истец обязался оплатить МИСиС единоразово расходы, связанные с дополнительной подготовкой студента в размере на момент оплаты, оплатить его проживание в общежитии МИСиС на основании выставленного счёта, выплачивать студенту ежемесячную стипендию, а Д.Ю, по окончании срока обучения в течение месяца приступить к работе на предприятии и отработать на нём не менее 5 лет по профессии в соответствии с полученной специальностью. Предусмотренное договором № И-615 от обязательство, истцом выполнено полностью. В период обучения с сентября 2005 г. по январь 2006 г. ответчику была выплачена стипендия в общей сумме руб., за проживание ответчика в общежитии МИСиС было перечислено руб. Приказом по МИСиС №ст от ответчик отчислен из университета МИСиС за академическую неуспеваемость с Во исполнение ученического договора, со Скляровым Ю.А. был заключен договор поручительства № И-750 от , по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств Ученика по ученическому договору.

В связи с чем, просит суд взыскать со Склярова Д.Ю. и его поручителя Склярова Ю.А. солидарно сумму основного долга в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб.

В судебном заседании представитель истца - Бояхчиари С.С., действующий по доверенности № Т-23 от 01.01.2011 г., исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Скляров Д.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Скляров Ю.А., действуя также в интересах Склярова Д.Ю. по доверенности №д-722 от , иск не признал, суду пояснил, что представленные истцом платежные поручения не являются подтверждением оплаты за обучение ответчика, поскольку в графе получатель указан Фонд развития . В назначении платежа указано - предоплата по договору И-615 от за благотворительный взнос в фонд развития кафедры ЭМСиФ. В случае действительной оплаты ОАО «Таганрогский металлургический завод» услуг, связанных с подготовкой специалиста (консультации, дополнительные часы обучения), в графе получатель должно быть указано: ВУЗ ГОУ ВПО Московский государственный институт стали и сплавов (технологический университет), р/с (согласно договору №И-615 от ) . Указанное обстоятельство говорит о том, что данная оплата в действительности не имела ничего общего с деятельностью МИСиС и с ученическим договором № И-750 от . Полагает, что денежные средства, перечисленные ОАО «Таганрогский металлургический завод» направлялись не на оплату услуг педагогического состава, а на благотворительность, что исключает взыскание данной суммы как оплату за обучение. Согласно приложению к договору № И-615 от , а именно п.1 - предприятие обязуется оплатить ВУЗу единоразово расходы, связанные с подготовкой специалиста (консультации, дополнительные часы обучения) в размере за одного студента. Оплату произвести по курсу ЦБ на момент оплаты в срок до Предоставленные Платежные поручения датированы - № от , № от , № от , т.е. после даты , указанной в дополнительном соглашении. Перечисление денежных средств по данным платежным поручениям не подтверждает исполнение истцом п.1 Дополнительного соглашения к Договору № И-615 от В сентябре 2005 г. Скляров Д.Ю. был зачислен в МИСиС на очную форму обучения, с формой финансирования - бюджет. Бюджетная форма обучения подразумевает под собой бесплатное обучение. Из п.1 приложения к Договору № И-615 от предприятие обязуется оплатить ВУЗу единоразово расходы, связанные с подготовкой специалиста (консультации, дополнительные часы обучения). Скляров Д.Ю. обучается в МИСиС по специальности - Металлургические машины и оборудование. Обучение проходит в группе со студентами, не имеющими с ОАО «Таганрогский металлургический завод» ничего общего, т.е. считает, что Скляров Д.Ю. обучается по обычной ВУЗовской программе, без каких либо дополнительных часов обучения, консультаций. Истцом не предоставлено подтверждение этих дополнительных платных услуг, что они, когда-либо оказывались. У ОАО «Таганрогский металлургический завод» нет оснований для произведения какой-либо выплаты МИСиС, кроме оплаты за проживание в общежитии. Скляров Д.Ю. на данный момент продолжает учиться в МИСиС на той же специальности. Приказом №ст от он был восстановлен, поэтому он продолжает исполнять обязанности по договору № И-750. Просил в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как следует из материалов дела, между Московским государственным институтом стали и сплавов (технологическим университетом)" и ОАО «Таганрогский металлургический завод» заключен договор № И-615 о целевой подготовке специалистов для ОАО «Таганрогский металлургический завод» в Московском государственном институте стали и сплавов (технологическим университетом), в соответствии с п.п. 2.1.1 которого, ВУЗ осуществляет подготовку студентов, рекомендованных администрацией Предприятия и зачисленных в ВУЗ в соответствии с правилами приема на целевую подготовку (л.д.7-8).

Дополнительным соглашением на 2005-2006 учебный год, заключенным между Московским государственным институтом стали и сплавов (технологическим университетом)" и ОАО «Таганрогский металлургический завод», являющимся приложением к договору № И-615 от , определено количество студентов, подлежащих приему и целевому обучению (на бюджетной основе с частичной компенсацией затрат за счет средств ОАО «ТАГМЕТ») на 1 курс в количестве 12 человек, а также оплата расходов, связанных с дополнительной подготовкой специалиста в размере за одного студента. Оплата производится по курсу ЦБ РФ на момент оплаты в срок до (л.д.9-10).

между ОАО «Таганрогский металлургический завод» (ОАО "ТАГМЕТ") и Скляровым Д.Ю. заключён ученический договор № И-750 на профессиональное обучение (подготовку) сторонних лиц, с целью получения профессионального образования по специальности "Металлургические машины и оборудование" в срок с по по очной форме обучения в Московском государственном институте стали и сплавов (МИСиС) (л.д.11).

Согласно п.п. 2.2.4 и 3.1 ученического договора № И-750 от ОАО «Таганрогский металлургический завод» обязуется при наличии соответствующего договора с учебным заведением оплатить стоимость обучения Ученика из средств, выделяемых предприятием на подготовку персонала, а также выплачивать Ученику ежемесячную стипендию в размере, определенном действующим на предприятии положениями о подготовке персонала.

Статья 206 ТК РФ устанавливает, что условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо условий, не соответствующих требованиям трудового законодательства, ученический договор № И-750 от не содержит.

Скляров Д.Ю. по окончании срока обучения обязан в течение месяца приступить к работе на предприятии и отработать на нём не менее 5 лет по профессии в соответствии с полученной специальностью (п.п.2.1.3 и 2.1.4 ученического договора).

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено право работодателя на возмещение понесенных в связи с ученичеством расходов, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.

В соответствии с п.п.2.1.5 ученического договора № И-750 от , в случае отчисления Ученика по инициативе учебного заведения за академическую неуспеваемость или нарушения, Ученик обязан возвратить работодателю расходы, понесённые на профессиональное обучение.

Приказом по МИСиС №ст от Скляров Д.Ю. отчислен из МИСиС за академическую неуспеваемость с (л.д.71).

Как установлено в судебном заседании, обязательство по оплате стоимости обучения 11 студентов 1 курса, в том числе и Д.Ю, в размере руб., было исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями № от на сумму руб., № от на сумму руб., № от на сумму руб. (л.д.17-19).

Доводы представителя ответчика о том, что данные денежные средства были перечислены не по договору № И-615 от , а как благотворительный взнос в фонд развития кафедры ЭМСиФ и не имели ничего общего с обучением Склярова Д.Ю., судом отклоняются, поскольку указанные денежные средства были перечислены истцом за обучение студентов, в том числе и ответчика, на основании письма № от проректора МИСиС х - руководителя целевой подготовки студентов от Вуза в соответствии с п.п.3.2 Договора № И-615 от , на организацию дополнительной подготовки студентов, направленных на целевую подготовку ОАО «Тагмет» (л.д.16). Перечисление денежных средств в указанной форме договору № И-615 от и дополнительному соглашению на 2005-2006 учебный год не противоречит, нарушение сроков фактической оплаты от указанных в дополнительном соглашении сроков, на существо рассматриваемого спора не влияет, поскольку претензий со стороны МИСиС по оплате расходов, связанных с дополнительной подготовкой специалистов ОАО «Тагмет» со стороны ВУЗа не предъявлялось.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно Положению о профессиональной подготовке персонала ПП 157-ОПП-007-04 от , размер заводской стипендии студентам государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования на 1, 2 и 3 курсе составляет 2 суммы МРОТ, т.е. руб., выплата заводской стипендии производится по итогам сдачи семестровой экзаменационной сессии, основание выплаты - справка образовательного учреждения об успешной сдаче сессии, представленная студентом в отдел подготовки персонала (л.д.13-14).

Распоряжением № от Склярову Д.Ю. - студенту 1 курса Московского государственного института стали и сплавов по специальности «Металлургические машины и оборудование» т.№ 51098, утверждена стипендия в размере руб. в месяц (л.д.15).

Согласно материалам дела, с сентября 2005 г. по январь 2006 г. Склярову Д.Ю. была произведена выплата стипендии в общей сумме руб., что подтверждается ведомостями на выплату зарплаты (с сентября 2005 г. по январь 2006 г. ежемесячно в размере рублей) (л.д.60-70).

С Скляров Д.Ю., обучавшийся по специальности «Металлургические машины и оборудование», с согласия Администрации ОАО «Тагмет» переведен на специальность «Металлургия черных металлов» со специализацией по электрометаллургии стали и ферросплавов, что подтверждается приказом №ст от (л.д.38-40).

За проживание Склярова Д.Ю. в общежитии истцом произведена соответствующая оплата, в подтверждение чего представлены платежные поручения на общую сумму рублей, а именно:

в 2005-2006 уч.г. по договору № И-841 т в оплату счета № от - руб. платежными поручениями № от , № от , № от , № от , № от (л.д.20-27);

в 2006-2007 уч.г. по договору № И-701 от в оплату счета № от - руб. платежными поручениями № от , № от , № от (л.д.28-33);

в 2007-2008 уч. г. в оплату счёта № от - руб. платёжным поручением № от (л.д.35-37);

в 2008-2009 уч.г. по договору № И-521 от в оплату счёта № от - руб. платежными поручениями № от , № от , № от , № от , № от , № от (л.д.40-48);

в 2009-2010 уч. г. в оплату счёта № от - руб. платёжными поручениями № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от (л.д.49-59).

В тоже время суд считает необоснованным взыскание расходов за проживание ответчика в общежитии в 2009-2010 г.г. в размере руб., поскольку Скляров Д.Ю. был отчислен из МИСиС за академическую неуспеваемость с и ему общежитие не предоставлено, что следует из Приказа №ст от (л.д.71).

На основании изложенного, суд приходит к убеждению об исполнении работодателем обязанностей по ученическому договору в полном объеме. Неисполнение обязательств одной из сторон является причиной для расторжения договора. В данном случае, неисполнение обязательств имело место со стороны ответчика Склярова Д.Ю.

Таким образом, суд считает установленным, что общая сумма, уплаченная истцом по ученическому договору № И-750 от за обучение Склярова Д.Ю. составляет руб., которая и подлежит взысканию с ответчика Склярова Д.Ю. в силу п. 2.1.5. Ученического договора (л.д.11).

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время Скляров Д.Ю. продолжает обучаться в том же ВУЗе на той же специальности, потому что был восстановлен с , следовательно, обязанности по исполнению Ученического договора он не нарушал, судом отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 п. 4 Федерального закона РФ N 125 "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", студент имеет право на восстановление в высшем учебном заведении в течение пяти лет после отчисления из него по собственному желанию или по уважительной причине с сохранением той основы обучения (бесплатной или платной), в соответствии с которой он обучался до отчисления. Порядок и условия восстановления в высшем учебном заведении студента, отчисленного по неуважительной причине, определяются уставом высшего учебного заведения.

Так, с Скляров Д.Ю. был зачислен в университет в порядке восстановления по специальности «Металлургические машины и оборудование» на 1 курс, на основании заявления студента и визы куратора, что подтверждается приказом №ст от (л.д.93).

Следовательно, восстановление в установленном законом порядке лица, отчисленного из образовательного учреждения за академическую неуспеваемость, означает лишь восстановление их статуса студента в полном объеме, а не исполнение условий ученического договора, согласно которому срок обучения Склярова Д.Ю. составлял с по .

Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Доказательств того, что Скляров Д.Ю. проходит в настоящее время обучение на основании заключенного ученического договора, ответчиками суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

между ОАО «Таганрогский металлургический завод» (ОАО "ТАГМЕТ") и Скляровым Ю.А. заключен договор поручительства № И-750, согласно которого последний обязался отвечать перед Предприятием солидарно со Скляровым Д.Ю. за исполнение обязательств по ученическому договору № И-750 от , в том же объеме, как и Ученик, включая в случае неисполнения обязательств Учеником, возврат денежных средств, перечисленных за обучение и выплаченных Ученику в виде стипендий, а равно иных убытков предприятия: возмещение судебных издержек и т.п. (л.д.12).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку трудовое законодательство не содержит запрета на применение к трудовым правоотношениям положений о поручительстве при нарушении условий ученического договора, Скляров Ю.А. должен нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по ученическому договору № И-750 от , в том же объеме, как и Скляров Д.Ю.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку в данном случае, между сторонами отсутствуют долговые (денежные) обязательства, спор возник в рамках трудовых правоотношений, и отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами, оснований для взыскания с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Таганрогский металлургический завод» к Склярову Д.Ю., Склярову Ю.А. о взыскании затрат, связанных с обучением, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Склярова Д.Ю,, Склярова Ю.А. в пользу ОАО «Таганрогский металлургический завод» затраты, связанные с обучением по ученическому договору № И-750 от в сумме руб., расходы по оплате госпошлины в сумме руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011 г.

подпись