Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой,

у с т а н о в и л :

ФИО4, с учетом всех изменений требований, обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО5, указывая что состояла с гр. А. в фактических брачных отношениях с апреля 1997 г. до дня смерти последнего **.**.****, они проживали в её квартире по адресу: г.С., пр.К., **-**. Между ней и ФИО5, в лице ФИО2 19.08.2008 был заключен письменный договор купли-продажи транспортного средства «**», ** года выпуска, ** цвета, модель двигателя **, номер кузова **. Стоимость автомобиля составляла 180000 руб. Для приобретения данного автомобиля она 10.08.2008 заняла денежные средства в размере 180000 руб. у своей подруги И., о чем имеется расписка. В связи с тем, что она не имеет водительских прав и не управляет автомобилем, была вынуждена попросить своего гражданского супруга А. поставить на учет приобретенный ею автомобиль. На основании выданных доверенностей на управление автомобилем и представление ее интересов в ГИБДД А. поставил автомобиль на учет и получил номер --. Считая, что автомобиль зарегистрирован на ее имя и будучи уверенной, что она является собственником этого автомобиля, документы на спорный автомобиль она не проверяла. Летом 2009г. ей стало известно, что спорный автомобиль зарегистрирован на имя А. В связи с указанными обстоятельствами между ней и А. произошел конфликт. Она требовала от А. перерегистрации автомобиля. Последний пояснил, что при постановке на учет спорного автомобиля он в ГИБДД представил подложный договор купли-продажи транспортного средства, где в качестве покупателя вписал себя и расписался от имени продавца ФИО2 Поскольку А. с 01.07.2008 нигде не работал, состоял на учете в Центре занятости населения ЗАТО Северск и единственным его доходом являлось пособие по безработице, за спорный автомобиль полностью рассчитывалась она. Данные обстоятельства подтверждаются расписками. Основной долг за автомобиль был ею передан И. уже после смерти А. В связи с тем, что А. умер до момента переоформления на её имя спорного автомобиля, то в настоящее время собственником автомобиля по наследству является отец умершего А. - ФИО6 Учитывая, что продавец ФИО2 никакого договора купли-продажи транспортного средства с А. не заключал, подпись не учинял, считает договор купли-продажи ничтожной сделкой. Ссылаясь на ст.ст. 153, 166, 181, 218 ГК РФ просила признать договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля «**», ** года выпуска, заключенный между продавцом ФИО5, в лице ФИО2 и покупателем А. недействительной сделкой.

В судебном заседании ФИО4 на исковых требованиях настаивала. Дополнительно к изложенным в исковом заявлении обстоятельствам пояснила, что между гражданским супругом А. и отцом последнего существовали неприязненные отношения. Спорный автомобиль она приобрела на личные денежные средства. ФИО2 по её просьбе помогал подобрать ей автомобиль за 180000 руб. Поскольку на тот момент она не располагала денежными средствами, то решили, что автомобиль приобретет ФИО2 по генеральной доверенности. На приобретение спорного автомобиля ею были заняты деньги у И. ФИО2 передал ей ПТС и ключи от автомобиля. Ею были оформлены 2 рукописные доверенности на имя А. с целью постановки автомобиля на учет и представления интересов в ГАИ. О том, что автомобиль оформлен на А. она узнала случайно в сентябре 2009 г. от Ф. От А. ей известно, что последний подделал подпись ФИО2 в договоре купли-продажи автомобиля и зарегистрировал спорный автомобиль на своё имя. А. данный факт признавал в присутствии её сестры О., рассказывал об этом своим друзьям. С родственниками А. не общался.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.10.2011 (л.д.7), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях исковые требования признал в полном объеме, признание требований выражено добровольно, без принуждения. Пояснил, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключался дома у истицы. Спорный автомобиль был приобретен им по генеральной доверенности, поскольку у истицы не имелось на тот момент денежных средств. Приехал к ней домой, она с А. вышла на улицу посмотрела автомобиль, после этого они прошли в квартиру, где подписали договор. Договор он набрал у себя дома на компьютере, покупателем значилась ФИО7, подписывали договор у ФИО7 дома. А. при этом присутствовал, на автомобиль не претендовал, автомобиль для него не подходил, был маловат. ФИО4 собиралась учиться вождению на автомобиле и получить права. У А. был автомобиль «**» требующий ремонта. ФИО4 работает, её зарплата составляет ** тыс. руб., а также получает пенсию. От дочери истицы ему стало известно, что спорный автомобиль был зарегистрирован на А.. Автомобиль ФИО4 приобретала для себя, купила в августе 2008г. К нему А. с просьбой о заключении договора не обращался, лично он с последним договор не заключал. Договор, который находится в ГАИ, он не заключал. Он продавал автомобиль от имени ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что спорный автомобиль был им продан по генеральной доверенности ФИО2 в июле 2008г. за 180000 руб. При сделке между ФИО2 и ФИО4 он не присутствовал. Претензий не имеет. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.91).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и считает, что требования истицы удовлетворению не подлежат (л.д.92).

Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.09.2010 (л.д.17) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на следующее. Договор был заключен между ФИО5 и А. За ФИО5 действовал ФИО2 по доверенности. Собственником спорного автомобиля был А., после его смерти автомобиль на законных основаниях перешел по наследству отцу последнего. На момент покупки автомобиля А. имел доход: до июля 2008г. он работал в учреждении «**», доход составлял ** руб., кроме того, в июне 2008г. он получил компенсации ** руб. и ** руб., у него имелись накопления. ФИО4 денежных средств не имела. Автомобиль покупал А. для себя. ФИО4 к А. до его смерти никаких претензий не предъявляла. Договор соответствует всем требованиям закона, доводы истца о подделке подписи и о выдаче доверенностей ничем не подтверждены. Стоимость автомобиля в договоре указана 10000 рублей, следовательно, автомобиль продавался за эту цену.

Свидетель И. пояснила, что в мае 2008г. ФИО4 просила ее занять денег для покупки автомобиля в сумме 180 тыс. руб. В августе 2008г. она заняла ФИО4 деньги в сумме 180 тыс. руб. ФИО4 возвращала деньги по частям: сначала вернула 25 тыс. руб., а оставшуюся часть суммы вернула после смерти своей матери. С целью безопасности и гарантии возврата денег она потребовала от ФИО4 написать в расписке, что последняя занимает деньги именно под покупку автомобиля, показать ПТС на автомобиль и указать номер ПТС в расписке. Расписку от 10.08.2009 писала ФИО4, остальные расписки от 14.05.2010, 26.12.2009, 20.03.2010 писала она. Расписку от 10.08.2009 она вернула ФИО4 после того как был погашен долг. От ФИО4 ей известно, что А. обманным путем зарегистрировал спорный автомобиль при жизни на своё имя.

Из пояснений свидетелей Ф. следует, что ФИО7 и А. проживали лет 7-8 одной семьей до самой смерти А.. ФИО7 консультировалась у него (Ф.) по поводу покупки автомобиля, собиралась учиться на права. Потом она купила спорный автомобиль. В 2009г. в конце лета обнаружилось, что собственником автомобиля является не ФИО7, а А. Узнав это, ФИО7 билась в истерике, спрашивала у А., как это получилось, он никакого внятного ответа дать не смог, т.к. был пьян. В семье ФИО7 он бывал один раз в месяц. А. нигде не работал. ФИО7 сама искала деньги на покупку автомобиля, обращалась за помощью к нему, но он отказал. В результате она заняла деньги у подруги. ФИО7 постоянно просила А. переоформить автомобиль на нее, А. постоянно обещал, но этого сделать не получилось. А. признавал, что с ФИО7 поступил не хорошо, обещал все исправить, эти обещания были многократными.

Свидетель О. пояснила, что ФИО7 проживала с ФИО8 хотела купить себе автомобиль, т.к. она каждый день ездила к родителям на огород, а с сумками по автобусам тяжело было ездить. Хотела выучиться на права, т.к. А. всегда пил, а ей необходимо было ездить к родителям. ФИО7 купила себе автомобиль, как раз на свой день рождения. Через год она узнала, что А. оформил автомобиль на себя, а не на нее. А. переделал договор на себя, а первоначальный договор уничтожил. А. постоянно обещал ФИО7 все исправить, переписать автомобиль на нее, но не сделал этого, т.к. всегда был в пьяном виде. ФИО7 деньги занимала у И., отдавала их в три этапа. Автомобиль помог ей выбрать ФИО9. А. был очень крупным, грузным мужчиной, в данный автомобиль помещался с трудом. Когда ФИО7 занимала деньги у И., автомобиль был уже у ФИО9. Автомобиль передавал ФИО9 ФИО7. Чтобы автомобилем управлял А., не видела, он не любил на нем ездить, т.к. автомобиль для А. маленький. Он в основном ездил на «**», как до приобретения автомобиля ФИО7, так и после его приобретения, когда был трезв. В «**» переваривались сидения, т.к. они под весом А. ломались. А. 1,5 года не работал, постоянно пил, трезвым был очень редко. Праздники, дни рождения они с ФИО4 отмечали совместно, родственников А. на них не было. С отцом у А. были плохие отношения, т.к. тот выписал его из квартиры. А. не мог объяснить, почему он оформил спорный автомобиль на себя. Все расходы по содержанию автомобиля ФИО7 несла сама.

Свидетель Р. пояснила, что ФИО7 знает 15 лет. ФИО4 жила с А. более 10 лет. А. любитель выпить, прихвастнуть. Вся материальная сторона лежала на ФИО7. А. нигде не работал, пил. У них была машина «**», старенькая, а затем Л. решила купить автомобиль, чтобы самой ездить на огород к родителям, т.к. мать проживала на огороде и сильно болела, ездить надо было каждый день. Ей ФИО7 сообщила, что купила автомобиль, сделала себе подарок на свой день рождения. Она хотела идти учиться на права. А. сильно был обижен на своего отца, который выгнал его из квартиры и выписал. А. садился за руль спорного автомобиля только тогда когда «**» была не на ходу, это было очень редко. ФИО7 давала доверенность на управление автомобилем Ф. В августе 2009г. ей позвонила Л. и сказала, что А. оформил спорный автомобиль на себя, подделал договор и оформил. Он обещал Л. все исправить, переписать автомобиль на нее, этого не сделал, т.к. всегда был пьян. На момент приобретения автомобиля у А. был доход, он работал в интернате, потом его сократили, после этого он не работал. ФИО7 постоянно работала и работает, она заслуженный донор России. О родственниках А. знает только с его слов, никогда их не видела. Сестру его увидела только в суде. А. мог прихвастнуть, что у него много денег перед родственниками, чтобы их позлить. Дать взаймы деньги он не мог, т.к. их у него не было. А. обещал все переоформить на Л., все исправить, но не смог этого сделать, т.к. постоянно был пьян. Автомобиль приобретала Л., на свои средства. Автомобиль ФИО7 был нужен остро, чтобы помогать больным родителям на огороде. Она несла все расходы по содержанию автомобиля. Управлял автомобилем в основном Ф. по доверенности, А. управлял автомобилем редко.

Свидетель Я. пояснила, что ее брат А. купил спорный автомобиль у ФИО9, на свои денежные средства. Деньги он откладывал. Автомобиль купил 19.08.2008. Брат долго искал этот автомобиль. Он постоянно после покупки автомобиля ездил на нем, приезжал к ней и к отцу. Брат был большим, высоким, вес у него был большой. В автомобиле он ездил без проблем, помещался в нем спокойно. Ему друг посоветовал купить такой автомобиль. Брат получил пособие по сокращению в сумме ** тыс. руб., получал по ** тыс. руб., потом в Центре занятости стал получать пособие. Она со слов брата знает, что ему выплачивало по ** тыс. руб. предприятие по сокращению, наверное, эти деньги входили в ** тыс. руб. Брат проживал с ФИО7 и с 2006г. был прописан у нее. ФИО7 никакого участия в покупке автомобиля не принимала. Спиртным он не злоупотреблял. Она с братом каждый день перезванивались. С отцом А. каждый день созванивался. До регистрации в квартире у ФИО8 был зарегистрирован у родителей. При покупке автомобиля брат был покупателем, продавцом был ФИО9, хозяином автомобиля был Кужеливский. Кужеливский никаких претензий и требований на автомобиль не предъявлял, сделку не оспаривал. А. на свои деньги купил автомобиль. ФИО7 прав на управление автомобилем не имеет, автомобилем не управляла. При жизни ФИО7 никаких претензий не предъявляла, а после смерти А. появились претензии. В милицию, в суд она не обращалась, к нотариусу не обращалась. А. ей предлагал занять у него 100 тыс. руб. на покупку автомобиля. А. работал в ***, имел доход ** тыс. руб. А. содержал автомобиль, оплачивал все налоги, страховку в *** оформил. Последний налог после смерти А. платил отец. ФИО7 никаких денег не давала А. на оплату налогов. А. работал в ***, сколько работал и когда, сказать не может. При совершении сделки она не присутствовала, о сделке знает со слов брата. Какова стоимость автомобиля, не знает. Деньги отдавал ФИО10, это знает со слов брата, она при этом не была. На «**» ездил А. На учет в ГАИ ставил автомобиль брат.

Свидетель Ч. пояснила, что А. ее двоюродный брат, ФИО6 ее дядя. А. встречался с ФИО7. Проживал с ней или нет, не знает. Где жил А., не знает. Она с ним перезванивались. Квартира, где я была один раз у А., принадлежит ФИО7. А. жил отдельно от ФИО7, хотя был в ее квартире. У него был свой кошелек, у ФИО7 свой. Он всегда мечтал купить спорный автомобиль. Деньги он копил на автомобиль. А. говорил, что купил у ФИО9 машину. А. был высоким, грузным, но в автомобиль он вмещался нормально. Пьяным она А. никогда не видела. На автомобиле А. всегда ездил. Автомобиль А. покупал себе, на свои деньги, деньги на автомобиль он копил. А. ее подвозил на огород на спорном автомобиле. В мае его сократили со ***. А. сам обслуживал автомобиль, сам оплачивал все налоги. Никакого конфликта по поводу автомобиля между А. и ФИО7 не было. ФИО7 денег А. не давала на покупку автомобиля, сделку она не оспаривала. Отец А. оформил наследство на себя после смерти ФИО8 к нотариусу за наследством не обращалась. У А. в квартире была один раз. Это был какой-то праздник, там были А., ФИО7, других не помнит. При оформлении сделки она не присутствовала, все обстоятельства знает со слов А. Близко она с семьей А. и ФИО7 не общалась. Она общалась только с А.. Семьи у А. не было, ФИО7 она супругой А. не считает. А. был очень экономным. Деньги у него всегда были. А. всегда был за рулем, а за рулем он никогда не пил.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО4, представителя ФИО4 - ФИО1, ФИО2, представителя ФИО6 - ФИО3, свидетелей, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст.424 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Требуя признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «**», ** года выпуска, ** цвета, модель двигателя **, номер кузова **, заключенный между продавцом ФИО5, в лице ФИО2 и покупателем А., истица ссылается на то, что указанный автомобиль приобрел для нее 19.08.2008 года по ее просьбе ФИО2 за 180000 руб., которые она взяла взаймы у И. При постановке на учет спорного автомобиля А. представил в ГИБДД подложный договор купли-продажи транспортного средства, где в качестве покупателя вписал себя и расписался от имени продавца ФИО2

А. умер **.**.****, что усматривается из свидетельства о смерти ** № *** (л.д.6).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти А. открылось наследство в виде принадлежащего наследодателю автомобиля марки «**», ** года выпуска, ** цвета, модель двигателя **, номер кузова ** рыночной стоимостью, согласно отчету об оценке № ** от 19.04.2010 года, 192000 руб. (л.д.30).

Регистрация автомобиля в ГИБДД на А. повлекла принятие автомобиля в качестве наследственного имущества наследником умершего - ФИО6

Судом установлено, что истица проживала с А. в ее квартире в течение длительного времени. А. злоупотреблял спиртными напитками. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой истицы, ответчика ФИО2 и свидетелей Ф., О., Р.

Наличие у ФИО4 денежных средств на покупку спорного автомобиля «**», ** года выпуска, ПТС № ** за 180000 руб. подтверждается распиской ФИО4 от 10.08.2008 (л.д.47) о займе указанной суммы у И. с указанием сведений о приобретаемом автомобиле, а также расписками И. от 14.05.2010, 26.12.2009, 20.03.2010 о получении от ФИО4 денежных средств в счет погашения долга (л.д.44, 45, 46).

Указанные обстоятельства подтверждены также пояснениями свидетеля И. (л.д.114-127).

В заявлении ФИО5 о рассмотрении дела без его участия, в частности, указано, что автомобиль «**», ** года выпуска, ** цвета, модель двигателя **, номер кузова ** им был продан ФИО2 в июле 2008 года по генеральной доверенности по цене 180000 руб.

Из текста договора купли-продажи транспортного средства от 19.08.2008, на основании которого автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД ЗАТО Северск Томской области за А. и который оспаривается истицей, следует, что спорный автомобиль «**», ** года выпуска, ** цвета, модель двигателя **, номер кузова ** был приобретен А. у ФИО5, в лице которого действовал ФИО2, за 10000 руб. 19.08.2008 (л.д.41).

Ответчику ФИО2 на обозрение был представлен указанный договор купли-продажи транспортного средства от 19.08.2008 (л.д.41), осмотрев который ФИО2 пояснил, что данный договор он не составлял. В том договоре, который составлял он, была указана покупателем ФИО4 В представленном договоре подпись стоит не его, он так не расписывается, указан покупатель А., которому он автомобиль не продавал.

Из анализа доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль «**», ** года выпуска, ** цвета, модель двигателя **, номер кузова ** был приобретен ФИО4 19.08.2008 года по договору купли-продажи у ФИО5, в лице которого действовал ФИО2, за 180000 руб. При постановке на учет спорного автомобиля А. представил в ГИБДД подложный договор купли-продажи транспортного средства, где в качестве покупателя вписал себя и расписался от имени продавца ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО4, ФИО2, свидетелей Ф., О., Р.

Изложенные в пояснениях свидетелей Я. и Ч. обстоятельства приобретения А. спорного автомобиля за свои денежные средства суд подвергает сомнению, поскольку указанные свидетели, как следует из их пояснений, общались только с А., о приобретении автомобиля знают только с его слов. Со слов Ч. близко она с семьей А. и ФИО7 не общалась.

Указанная в находящемся в ГИБДД ЗАТО Северск Томской области договоре купли-продажи спорного автомобиля цена в 10000 руб. не соответствует фактической цене сделки, подтвержденной ФИО4, ФИО2, ФИО5 в его заявлении, пояснениями свидетелей, что также подтверждает фиктивность этого договора.

Исходя из анализа приведенных доказательств, суд считает, что договор купли-продажи транспортного средства (номерных агрегатов) от 19.08.2008 между ФИО5 (в лице гражданина ФИО2) и А. не заключался в силу ч.1 ст.160, ст.424, ч.1 ст.432 ГК РФ, так как соглашения между ФИО2 и А. по поводу продажи автомобиля не было, указанный договор ФИО2, как представитель ФИО5 по генеральной доверенности, не подписывал.

При таких обстоятельствах требование истца о признании договора купли-продажи транспортного средства: автомобиля «**», ** года выпуска, ** цвета, модель двигателя **, номер кузова **, заключенного между продавцом ФИО5, в лице ФИО2 и покупателем А. недействительной сделкой, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля «**», ** года выпуска, ** цвета, модель двигателя **, номер кузова **, заключенный между продавцом ФИО5, в лице гражданина ФИО2, и покупателем А. недействительной сделкой.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.И. Приемов.