Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорошенко В.В. к Белоусу В.И. о признании недостойным наследником и признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко В.В. обратилась в суд с иском к Белоусу В.И. о признании его недостойным наследником после смерти Белоус О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на 1/2 долю .

В обоснование доводов иска указала, что она является наследницей по завещанию после смерти Белоус О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ Смерть Белоус О.А. наступила в результате умышленного причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей (ч.4 ст. 111 УК РФ). Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью умершей совершил Белоус В.И. её супруг, который нанес ей 26 ударов ножом по различным частям тела. Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2010г. Белоус В.И. осужден по ч.4 ст. 111, ст. 73 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Принимая во внимание, что Дорошенко В.В. является наследницей по завещанию после смерти Белоус О.А., однако Белоус В.И. как нетрудоспособный имеет право на обязательную долю, просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании Дорошенко В.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Белоус О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлено свидетельство, о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-АГ №.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2010г. Белоус В.И. осужден по ч.4 ст. 111, 73 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. серии Белоус О.А. завещала все свое имущество Дорошенко В.В.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Белоус О.А. являлась собственницей 1/2 доли .

Обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти Белоус О.А., Дорошенко В.В. было отказано по тем основаниям, что Белоус В.И. является нетрудоспособным, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследстве, после смерти супруги - Белоус О.А.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Факт совершения умышленного, особо тяжкого преступления, направленного против наследодателя подтверждается приговором Советского районного суда г. Краснодара от 31.05.2010 года, которым установлено, что Белоус В.И., желая причинить Белоус О.А. тяжкий вред здоровью, взял на столе, стоявшем около дивана, кухонный нож, который намеревался использовать в качестве орудия преступления и умышленно, с целью причинения Белоус О.А. тяжкого вреда здоровью, нанес данным ножом не менее 26 ударов по различным частям тела Белоус О.А., чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, в результате которых Белоус О.А. скончалась.

При вынесении решения суд принимает во внимание решение Советского районного суда г. Краснодара от 13.10.2010г., которым в удовлетворении исковых требований Белоус Виктора Ивановича к Дорошенко Вере Владимировне о признании завещания от 23.12.2009г. недействительным отказано.

Принимая во внимание, что для отнесения наследника к числу недостойных мотив совершенных им противоправных действий не имеет значения; противоправные действия должны способствовать, т.е. являться причиной призвания недостойного наследника или других лиц к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Убийство наследодателя из ревности или из хулиганских побуждений, равно как и убийство из корыстных побуждений, влечет открытие наследства, а следовательно, и призвание к наследованию недостойного наследника. Переход наследственного имущества к лицу, которое умышленно убило или покушалось на убийство наследодателя или другого наследника, противоречило бы не только букве закона, но и духу закона. Об этом свидетельствует и опыт зарубежных стран, в законодательстве которых мотив покушения на жизнь наследодателя не указан в качестве признания наследника недостойным (ст. 620 Гражданского кодекса Квебека, ст. 756 Гражданского кодекса Испании, ст. 2339 Германского Гражданского уложения). Наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либосудебным решением по гражданскому делу.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Дорошенко В.В. удовлетворить, признав Белоуса В.И. недостойным наследником после смерти Белоус О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Дорошенко В.В. право собственности на 1/2 долю , ранее принадлежавшей наследодателю и завещаную истице (наследнице по завещанию).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ПризнатьБелоуса В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником после смерти Белоус О.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Дорошенко В.В. право собственности на 1/2 долю .

Исключить из числа собственников на 1/2 долю Белоус О.А..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК за Дорошенко В.В. на 1/2 долю .

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья