Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 843,22 руб., судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 843,22 руб., судебных издержек (л.д.2-4).

Исковые требования мотивированы тем, что с 2003 года ФИО1 была назначена доплата к пенсии в связи с работой в летном составе гражданской авиации, при этом ФИО1 был извещен, что должен извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии. В октябре 2010 года Управлением получена выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1, в которой содержатся сведения о страховом стаже и страховых взносах, уплаченных за период летной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем ОАО «Авиакомпания Ютэйр». В результате несообщения об осуществлении летной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неправомерно являлся получателем ежемесячной доплаты к пенсии на общую сумму 61 843,22 руб., которая является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что указанная надбавка к пенсии не подлежит возврату, так как недобросовестного поведения с его стороны не имелось.

Представитель ответчика адвокат Коргожа Э.М. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности в порядке ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в , сокращенное наименование УПФР в , является юридическим лицом, место нахождение 625048, , начальником Управления является ФИО2, основной вид экономической деятельности – деятельность в области обязательного социального обеспечения (л.д.21-24).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец , проживает и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в А, (л.д.40).

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по выслуге лет (л.д.42-56).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, комиссия приняла решение переполученную сумму ДМО летного состава ФИО1 в размере 61 843,22 руб., образовавшуюся по вине получателя, отнести на счет 205.03 (л.д.16-17).

Суд критически относится к указанию в решении Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в на вину ФИО1 в получении доплаты к пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.1 Федерального закона №155-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении (перерасчете) пенсии, согласно которого просил «произвести надбавку на иждивенца по зарплате (доплата)» (л.д.6-7).

Из объяснений истца установлено, что на основании этого заявления Территориальный орган Пенсионного Фонда РФ назначил ФИО1 доплату к пенсии в связи с работой в летном составе гражданской авиации.

Так как истцом не доказано обратное, суд пришел к убеждению, что при назначении доплаты к пенсии истцом не разъяснены ответчику ФИО1 его права и обязанности, порядок и условия получения доплаты к пенсии, то есть не приняты меры к установлению в полном объеме сведений для назначения истцу доплаты к пенсии и его обязанность и ответственность при неизвещении Территориального органа Пенсионного Фонда РФ о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение выплаты.

Об этом свидетельствует тот факт, что ФИО1 в своем заявлении просит произвести надбавку на иждивенца, а не ежемесячную доплату к пенсии в связи с работой в летном составе гражданской авиации (л.д.6), а также тот факт, что ему не разъяснялось положение ст.1 Федерального закона №155-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительном социальном обеспечении …" о том, что пенсионеры, получающие доплату к пенсии, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии.

Объяснения представителя истца о том, что ФИО1 при подаче ДД.ММ.ГГГГ разъясняюсь положение ст.25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» об ответственности за несвоевременное предоставление указанных сведений суд относится критически, так как в самом заявлении последствия такого действия не указаны, фраза о разъяснении положений Закона не написана самим заявителем, а содержится в типовом бланке.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что ФИО1 совершил умышленные действия по представлению недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, по сокрытию от Территориального органа Пенсионного Фонда РФ об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии.

Суд критически относится к представленной истцом копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит прекратить выплату летной доплаты к пенсии в связи с возобновлением летной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,124), так как данное заявление не следует воспринимать как признание ФИО1 своей вины в получении доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений ответчика в судебном заседании установлено, что из его 40 летней работы, в том числе и на советское государство, у него не было намерения обманывать государство в лице Пенсионного Фонда РФ, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление, которое ему продиктовал сотрудник УПФР в , до настоящего времени он так и не понимает, производилась ли ему указанная доплата к пенсии или нет.

Согласно пп.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Частью 3 ст.10 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция добросовестного действий участников гражданских правоотношений, что означает, что если бы ФИО1 совершал противоправные действия или бездействия, то он знал или должен был знать о характере этих действий и их последствиях.

Однако в ст.1 Федерального закона №155-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительном социальном обеспечении…" обязанность безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии возложена не только на пенсионера, а еще и на организацию, использующую труд членов летных экипажей и пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение.

Установлено, что организация, использующая труд членов летних экипажей ОАО «Авиакомпания «Ютэйр», в соответствии с формами СЗВ-4-1 сообщила в Территориальный орган Пенсионного Фонда РФ о возобновлении ФИО1 работу на летной должности при сдаче очередного отчета в УПФР .

Таким образом, обязанность об извещении УПФР была выполнена в полном объеме работодателем ФИО1

Установлено, что Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) пропущен трехлетний срок исковой давности, что согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.6 Федерального закона №155-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительном социальном обеспечении…" Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает обособленный учет поступивших взносов, пеней и штрафов в целом по Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьями 3,15,29 Закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования РФ, Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования и Территориальные Фонда обязательного медицинского страхования» в обязанности непосредственно Пенсионного фонда и его территориальных органов входит ведение учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный Фонд РФ.

Плательщики же вместе с расчетом не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, представляют сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ у истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) имелась возможность выявить незаконную по его мнению доплату и предъявить претензии к ФИО1

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами указанного срока, реорганизация Территориальных органов Пенсионного фонда РФ уважительной причиной, препятствующей осуществлению своевременного учета и контроля, не является и таковой признана быть не может, следует признать, что срок исковой давности истцом пропущен.

В иске Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) следует отказать.

Руководствуясь п.8 ст.1 Федерального закона РФ №155-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», ст.15 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования», ст.13 Федерального закона №167-ФЗ от 15.122001 г. «Об обязательном пенсионном страховании», ст.119,200, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.14,35, 56, 67, 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 843,22 руб., судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд .

Председательствующий

Федеральный судья И.А.Шаламова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья И.А. Шаламова