Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о вселении,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: , снятии с регистрационного учета, о признании ФИО4 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании ордера №1616 от 21 декабря 2006 года она вселилась в комнату

21 декабря 2006 года с ней и ОАО «АвтоВАЗ» был заключен договор найма жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких).

27 декабря 2006 года истица вселилась, зарегистрировалась и стала проживать спорном жилом помещении, где проживает до настоящего времени, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, пользуется всеми правами нанимателя жилого помещения.

Кроме истицы в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчица ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО4

Ответчица ФИО3 в спорном жилом помещении была зарегистрирована 05 декабря 1997 года, проживала в нем примерно до 2001 года, а затем в добровольном порядке выехала на другое место жительство. ФИО3 с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, коммунальных платежей не производит, сохранность жилья не обеспечивает, его надлежащее состояние, текущий ремонт, свое право на проживание никакими действиями не подтверждает, их вещей в квартире нет.

Ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении только зарегистрирован, в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, его личные вещи в квартире отсутствуют, регистрация носит фактический характер.

В связи с этим, ФИО2 просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: , снять с регистрационного учета, ФИО4 признать не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчица ФИО3, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу:

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что в связи с тем, что она является работником ОАО «АВТОВАЗ», ей в 1997 году было выделено койко-место в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» по адресу: <...>.

В декабре 1997 года ФИО3 вселилась в спорную квартиру, зарегистрировалась в ней и проживала до апреля 2001 года.

28 апреля 2001 года ФИО3 заключила брак с ФИО5 и выехала из общежития, однако оплачивала и по настоящее время продолжает оплачивать коммунальные услуги.

31 июля 2002 года у ФИО3 родился сын Илья, который был так же зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Поскольку ни супруг ФИО3, ни она сама жилья не имели, им пришлось снимать квартиру по найму.

ФИО3 считает, что ее выезд из общежития носит вынужденный и временный характер, поскольку ей пришлось выехать в связи с замужеством, вещи, выданные ей кастеляншей общежития она не сдавала, квартплату производит в полном объеме.

В декабре 2010 года у ФИО3 возникла необходимость проживать в спорной квартире, однако ФИО2 стала препятствовать вселению, сменила замки на дверях, в связи с чем ФИО3 не может вселиться в квартиру.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: (правая комната), обязать ФИО2 не препятствовать во вселении.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердила выше изложенное, на своих исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Исковые требования ФИО3 не признала. Пояснила, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает длительное время более 10 лет, а ее несовершеннолетний сын в квартиру никогда не вселялся и не проживал. Никаких препятствий в проживании ответчице никто не чинил, выехала из квартиры в добровольном порядке. Регистрация в жилом помещении не порождает право пользования. Просит отказать в иске.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера от 01 марта 2011 года, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах ФИО4, в судебном заседании с требованиями ФИО2 не согласилась, свой иск о вселении поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании устного ходатайства ФИО3, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, с требованиями ФИО2 не согласился. Пояснил, что ФИО3 вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, поскольку вышла замуж, проживание стало невозможным. Однако в общежитие она приходила, интересовалась в каком состоянии ее комната, оплачивала коммунальные услуги. Продолжает трудовые отношения с ОАО «АВТОВАЗ». В соответствии со ст. 81 ЖК РФ, ФИО3 не утратила право на жилье. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей является место жительство их родителей. Считает, что место жительства ФИО4 является спорное жилое помещение, поскольку иного жилого помещения родители не имеют.

Третье лицо ФИО8 пояснила суду, что проживает в спорном жилом помещении в правой комнате со 02 ноября 1999 года. В спорном жилом помещении проживали втроем, до 2001г. жила ФИО3, выехала, заселяли других, с октября 2008 года проживают вдвоем с ФИО2

Третье лицо ФИО9 пояснила суду, что проживает в спорном жилом помещении в левой комнате с 1990 года. С иском ФИО3 не согласна. Подтвердила, что ФИО3 не проживает в спорной квартире более 10 лет.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ФИО3 знает по работе с 1997 года. Ей известно, что она проживала в общежитии по адресу: (правая комната). Затем вышла замуж и была вынуждена выехать из общежития. Однако периодически приходила в общежитие, оплачивала коммунальные услуги. В 2010 году пыталась вселиться в спорную квартиру, но ей стали чинить препятствия во вселении проживающие там граждане.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что ФИО3 знает по работе и по проживанию в общежитии. Свидетелю известно о том, что ФИО3 до 2001 года проживала в общежитии, затем вышла замуж и выехала на квартиру, которую они снимают с супругом по договору найма. ФИО3 так же говорила свидетелю о том, что она пыталась вселиться снова в общежитие, однако не смогла, ей чинят препятствия, убрали ее кровать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что ФИО3 знает, она проживала в общежитии по адресу: (правая комната). Потом вышла замуж, родила ребенка. Из общежития выехала на квартиру, которую они снимали с супругом по договору найма. ФИО3 так же говорила свидетелю о том, что она пыталась вселиться снова в общежитие, однако не смогла, ей чинят препятствия, убрали ее кровать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила суду, ответчицу ФИО3 она не знает, видела один раз. Свидетель знакома с ФИО8, ФИО2 и ФИО14, которые проживают по адресу: . Сама свидетель проживает в общежитии с 2001 года. Свидетель часто бывает в гостях в спорной квартире, там находятся две кровати. ФИО3 там не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что проживает в общежитии с 2005 года, знает ФИО2 и ФИО8. Ответчицу ФИО3 в спорной квартире не видела, знает, что она проживала, а затем выехала на другое место жительство. В спорной комнате находятся только две кровати.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Спорное жилое помещение расположено в жилом комплексе по адресу г и на основании постановления мэра го Тольятти от 25 ноября 2009 года принято в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу , состоит из двух комнат - правой площадью 18.0 кв.м. и левой площадью12,1 кв. м. (л.д.54).

15.08.2001г. ФИО9, как работнику «АВТОВАЗ» был выдан ордер на вселение в комнату вместе с дочерью ФИО16 1996г.р. (л.д.32).

08.02.2000 года ФИО9 зарегистрирована и проживает в указанной квартире, в левой комнате, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки на (л.д.37).

В «шахматке», составленной работниками общежития при передаче жилого комплекса в муниципальную собственность, указано, что ФИО9 с ФИО16 проживает в левой комнате (л.д.17).

01.11.1999г. ФИО8, как работнику «АВТОВАЗ» был выдан ордер на вселение в комнату г.Тольятти (л.д.24), и заключен договор найма жилого помещения (койко-место) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) (л.д.26). 02.11.1999 года ФИО8 зарегистрирована и проживает в указанной квартире, в правой комнате, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки на (л.д.37).

26.10.2000г. ФИО8 выдан ордер на вселение в комнату 251, дома 2, по ул. Юбилейной г.Тольятти (л.д.23) и 26.10.2000г. заключен договор найма жилого помещения (койко-место) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) (л.д.25).

22.05.2009г. ФИО8 заключен договор №7336 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» по адресу (правая комната) 1/3 доля (л.д.22).

В «шахматке», составленной работниками общежития при передаче жилого комплекса в муниципальную собственность, указано, что ФИО8, проживает в правой комнате (л.д.17).

21.12.2006г. ФИО2, как работнику «АВТОВАЗ» был выдан ордер на вселение в комнату г.Тольятти (л.д.27). и заключен договор №1616 найма жилого помещения (койко-место) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) (л.д.28). 27.12.2006 года ФИО2 зарегистрирована и проживает в указанной квартире, в правой комнате, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки на (л.д.37).

В «шахматке», составленной работниками общежития при передаче жилого комплекса в муниципальную собственность, указано, что ФИО2 проживает в правой комнате (л.д.17).

04.04.2001г. ФИО3 (до брака ФИО17 ), как работнику «АВТОВАЗ» был выдан ордер на вселение в комнату (л.д. 56). ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении 05.12.1997г. в правой комнате, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки на (л.д.37).

07.11.2005г. ФИО3 заключен договор №1282 найма жилого помещения (койко-место) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) на комнату (л.д. 31). 14.04.2008года ФИО3 заключен договор №2870 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» по адресу (правая комната) 1/3 доля (л.д.29).

В «шахматке», составленной работниками общежития при передаче жилого комплекса в муниципальную собственность, указано, что Т.Л.ИБ. в правой комнате (л.д.17).

В «списке жильцов, зарегистрированных, но непроживающих на 19.01.2010г.», составленном работниками общежития при передаче жилого комплекса в муниципальную собственность, под №495 - указана ФИО3 (л.д.19).

Туманов ФИО23, 31.07.2002г.р. зарегистрирован в спорном жилом помещении 17.11.2005г. (л.д.37).

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ответчицы не является, в спорной комнате проживает истица, которая обеспечивает её сохранность, ремонт, надлежащее состояние.

Ответчица ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако не проживает длительное время, сохранность жилья не обеспечивает, его надлежащее состояние, текущий ремонт, свое право на проживание никакими действиями не подтверждают, ее вещей в квартире нет. Её выезд носит постоянный характер.

Данный факт подтверждается актом проверки жилого помещения по фактическому проживанию граждан (л.д.21,53), показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же показаниями самой ответчицы, которая не отрицает факт того, что она не проживает в спорном жилом помещении, однако ссылается, что это носит временный характер, поскольку ей препятствовали во вселении в квартиру.

Однако в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств ФИО3 не представлено. В судебном заседании установлено, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчице никто не чинил, из него она выехала добровольно, собрав все свои вещи, проживает по другому месту жительства со своей семьей - супругом и сыном. Проживают на одной и той же квартире с 2001г. Что касается вещей, то как пояснила ФИО1 она оставила постельное белье и когда приходила в общежитие, то говорила, чтобы никого не селили на её место. Однако, как установлено в судебном заседании, после ухода из общежития в связи с замужеством, это койко-место считалось свободным и собственник жилого комплекса-ОАО «АВТОВАЗ» заселял других нуждающихся жилом помещении.

В спорной комнате постоянно проживает ФИО2 и ФИО8

Также установлено, что никаких реальных мер к вселению ответчица не предпринимала, в комиссию по урегулированию вопроса о проживании в спорной комнате, а именно о том, что ей чинят препятствия в проживании, ФИО3 не обращалась.

Ответчица сама, по своему усмотрению и в своих интересах распорядилась своими жилищными правами.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением не достаточно одной регистрации в жилом помещении, необходимо постоянное проживание. Доказательств того, что ответчице препятствовали вселиться и проживать и что она пыталась вселиться в квартиру и проживать в ней, суду не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

Поскольку спорное жилое помещение местом жительства ответчиков не является, суд считает необходимым признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, суд считает необходимым ФИО4 признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: , поскольку он в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал в нем, был зарегистрирован по месту прописки матери - ФИО3

Согласно выписке из поквартирной карточки, плана квартиры, площадь правой комнаты составляет 18.0 кв.м. ФИО3 начисление производится на 1/5 долю.

В соответствии с санитарными нормами и правилами, а также требованиями действующего законодательства, установивших минимальную норму жилой площади в 6 кв.м., вселение в спорную комнату семьи ФИО3 не будет отвечать интересам как семьи ФИО3, так и проживающим там ФИО2 и ФИО8 Проживание семьи с малолетним ребенком и двух посторонних для них лиц, также не состоящих между собой в родстве, невозможно.

Суд считает, что удовлетворение иска соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц.

Поскольку в судебном заседании установлен факт того, что не проживание ответчицы ФИО3 в спорном жилом помещении по адресу: г., носит постоянный характер, факт того, что истицей ФИО2 ответчице чинились препятствия в проживании не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г.

На основании «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ст. ст. 1, 67, 70 ЖК РФ, 20 ГК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО27 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г.Тольятти,

Признать ФИО1 ФИО28 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: : г.Тольятти,

УФМС РФ по Автозаводскому району г.Тольятти снять ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 с регистрационного учета по адресу: г.Тольятти, .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО31 к ФИО2 ФИО32 о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено

Судья: подпись Т.М. Филиппова