Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» к Оя Д.А. о взыскании стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОГУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» обратилось с иском к Оя Д.А. о взыскании стоимости имущества, указывая, что /..../ ответчик был принят на работу в должности водителя автомобиля Пожарной части /..../ ОГУ «УГОЧСПБ ТО», о чем свидетельствует выписка из приказа директора № /..../ л/с от /..../ о приеме работника на работу и трудовой договор от /..../ № /..../. ОПС-1 ТО /..../ является обособленным подразделением ОГУ «УГОЧСПБ ТО». Руководствуясь Положением о материально-техническом обеспечении работников ОГУ «УГОЧСПБ ТО», утвержденным распоряжением Администрации Томской области от 11.12.2009г. № 902-ра, в период действия трудового договора, заключенного с ответчиком, последнему /..../ было выдано вещевое имущество личного пользования – летняя и зимняя форменная одежда на общую сумму 6108, 95 рублей. /..../ ответчик был уволен по собственному желанию, о чем свидетельствует приказ начальника ОПС-1 № /..../ л/с. Согласно п. 10 Положения возврату или возмещению подлежит выданное работникам ОГУ «УГОЧСПБ» вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли при прекращении трудового договора. В соответствии с п. 15 Положения срок носки для куртки форменной, брюк, головного убора, установлен в 2 года, костюма мужского утепленного – 3 года. В настоящий момент срок носки в отношении указанного вещевого имущества не истек, ответчик пользовался указанным имуществом, стоимость которого подлежит возмещению. Согласно справке-расчету № /..../ от /..../ на летнюю форменную одежду сумма износа составляет 1516, 71 рублей, на зимнюю форменную одежду сумма износа составляет 576, 48 рублей, удержанию с ответчика подлежит4015,75 рублей. Ответчик обязался выплатить указанную сумму в срок до /..../, что отражено на уведомлении о возмещении расходов от /..../, но до настоящего времени стоимость вещевого имущества не возместил. Просит взыскать с Оя Д.А. стоимость вещевого имущества в размере 4015 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным. В заявлении представитель истца указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении требования истца.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что ответчик с /..../ по /..../ являлся работником ОГУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области», данное подтверждается приказом о приеме на работу № /..../ л/с от /..../, трудовым договором № /..../ от /..../, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № /..../ л/с от /..../

Исходя из ведомостей учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от /..../, от /..../ ответчиком получено вещевое имущество личного пользования.

Согласно ч. 2 п. 5 Положения о материально-техническом обеспечении работников областного государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области», относящихся к противопожарной службе Томской области, утвержденного распоряжением Администрации Томской области от 11.12.2009г. № 902-ра вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые работникам ОГУ «УГОЧСПБ ТО» во владение и безвозмездное постоянное личное пользование.

В соответствии с п. 10 данного Положения возврату или возмещению подлежит выданное работникам ОГУ «УГОЧСПБ ТО» вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли при прекращении трудового договора.

Указанное Положение не было зарегистрировано в установленном порядке в Министерстве юстиции РФ, и не было опубликовано, в связи с чем, не может применяться судом при разрешении настоящего спора, так как в соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Вместе с тем, никаким Федеральным законом не предусмотрена возможность возложения обязанности на рабочих и служащих по взысканию остаточной стоимости форменной одежды при их увольнении. Положение, утвержденное распоряжением Администрации Томской области от 11.12.2009г. № 902-ра, на которое ссылается истец, не является достаточным основанием для взыскания с ответчика остаточной стоимости вещевого имущества. Ухудшение положения работников локальными актами по сравнению с федеральным законодательством не допускается.

Кроме того, п. 1 ст. 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

В данном случае неуплата ответчиком остаточной стоимости вещевого имущества не является неосновательным обогащением, так как это имущество получено им во владение и безвозмездное постоянное личное пользование.

При таких обстоятельствах исковые требования ОГУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» нельзя признать законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОГУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» к Оя Д.А. о взыскании стоимости имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Чубуков