Решение № от 25.07.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Дунаев А.Ю. Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2011 года жалобу Сафонова В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 июня 2011 года, которым

ИП САФОНОВУ

В.Б.

по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению судьи, индивидуальному предпринимателю Сафонову В.Б. административное наказание назначено за реализацию 21 декабря 2010 года в помещении салона связи «Э», расположенном на первом этаже жилого здания, пиротехнических изделий 1-3 класса опасности в нарушение п. «а» ст.11 «Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 года.

В жалобе Сафонов ставит вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу, поскольку пиротехнические изделия 1-3 класса опасности не относятся к товарам, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Указанные изделия не включены в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена; для их реализации не требуется специальное разрешение (лицензия), поэтому их нельзя признать ограниченными в обороте.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Признавая пиротехнические изделия 1-3 класса опасности, ограниченно оборотоспособными, судья исходил из запрета на их реализацию в жилых домах, установленного на основании требований пожарной безопасности.

Однако этот вывод основан на неверном толковании закона.

Оборотоспособность объектов гражданских прав определена в ст.129 Гражданского кодекса РФ, согласно которой виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Пиротехнические изделия не входят в Перечень видов продукции и отходов, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22.02.1992 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по распространению пиротехнических изделий 4-5 классов в соответствии с национальным стандартом.

Согласно п.3 Требований пожарной безопасности, при распространении и использовании пиротехнических изделий, пиротехническими изделиями бытового назначения (1-3 класса по степени потенциальной опасности) является изделие, которое допускается к применению населением, обращение и эксплуатация которого в соответствии с инструкцией по применению обеспечивает безопасность людей, имущества и окружающей среды.

Требования пожарной безопасности, нарушение которых вменено ИП Сафонову В.Б., определяют противопожарный режим, обязательный для соблюдения и исполнения органами государственной власти, местного самоуправления и организациями, их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами РФ и иностранными гражданами в целях обеспечения пожарной безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц (пункт 1 Требований).

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности при реализации пиротехнических изделий 1-3 класса опасности не влечет ответственности по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол о совершении ИП Сафоновым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не составлялся.

При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Вместе с тем, в при рассмотрении жалобы не представляется возможным разрешить в соответствии с ч.3 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о судьбе пиротехнических изделий 1-3 класса опасности в количестве 542 штук, изъятых 21.12.2010 года из салона «...».

В соответствии с указанной нормой изъятые вещи, в отношении которых не может быть применено административное наказание в виде конфискации, подлежат возвращению законному владельцу, либо обращению в доход государства.

Однако в материалах настоящего дела не имеется достаточных сведений о принадлежности их ИП Сафонову В.Б., поскольку в деле есть товарная накладная от 16.12.2010 года о том, что получателем пиротехнических изделий является ИП А.Н. (л.д.15). Кроме того, в деле нет сведений о сертификации продукции и о сроках её годности, после истечения которых реализация пиротехнических изделий запрещена.

Таким образом, вопрос о судьбе изъятых товаров подлежит разрешению судьей, вынесшим постановление, после выяснениях указанных выше обстоятельств в порядке, предусмотренном ст.31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ч.3 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 июня 2011 года в отношении ИП Сафонова В.Б. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Вопрос о судьбе изъятых пиротехнических изделий передать на разрешение судье, вынесшему постановление, в порядке ст.31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Силина И.А.