Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюниной Натальи Михайловны к Совету народных депутатов и Финансовому отделу Администрации Хохольского муниципального района об оспаривании нормативного акта – решения Совета народных депутатов Хохольского муниципального района и о взыскании задолженности по выплате муниципальной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Тюнина Н.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным п. 2 Решения Совета народных депутатов Хохольского муниципального района № 35 от 29 июля 2011 года «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Хохольского муниципального района от 15.06.2007 года № 62 «Об утверждении Положения о пенсиях за выслугу лет в органах местного самоуправления Хохольского муниципального района», возложить на Администрацию Хохольского муниципального района обязанность произвести перерасчет размера начисленной ей муниципальной пенсии с 1 января 2010 года и – возместить с учетом инфляции 23728 руб. 84 коп., а также – расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом заявленных требований Тюниной Н.М. и связи сября 2011 годаря 2011 года010 года и - возместить айона обязанность в соответствии с положениями ст. 1071, 125 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд при подготовке дела разбирательству привлек к участию в деле в качестве ответчика Финансовый отдел Администрации Хохольского муниципального района .

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Тюнина Н.М. уточнила размер заявленной к взысканию невыплаченной муниципальной пенсии, указав его (с учетом индексации) значением 22485 руб. 10 коп.

В обоснование своих требований Тюнина Н.М. сослалась на то, что: с 1 января 2010 года Администрация Хохольского муниципального района незаконно удерживает из её муниципальной пенсии за выслугу лет сумму, на которую увеличилась страховая часть её трудовой пенсии по старости в связи с валоризацией пенсионных прав; после её неоднократных обращений Совет народных депутатов Хохольского муниципального района принял Решение № 35 от 29 июля 2011 года, в соответствии с которым удержанные из её муниципальной пенсии суммы валоризации подлежат выплате с 1 января 2010 года; однако, пунктом 2 названного Решения Совет народных депутатов установил, что образовавшаяся с 1 января 2010 года задолженность подлежит реструктуризации в 2013, 2014 годах и возложил на Финансовый отдел Администрации района обязанность по проведению мероприятий по реструктуризации задолженности, чем нарушил её конституционное право на своевременное получение пенсии.

В судебном заседании Тюнина Н.М. свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме – признать незаконным пункт 2 названного Решения представительного органа местного самоуправления, взыскать с Финансового отдела за счет казны Хохольского муниципального района 22485 руб. 10 коп. задолженности по выплате муниципальное пенсии за выслугу лет за период с 1 января 2010 года по 1 октября 2011 года (с индексацией).

Представитель Совета народных депутатов Хохольского муниципального района - Костина В.Н. и представитель Финансового отдела Администрации Хохольского муниципального района – Рязанцева И.Ю. просили в иске отказать.

Заслушав истицу, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из объяснений истицы и представителей ответчиков в судебном заседании, а также – из предоставленных сторонами письменных материалов, следует, что: начиная с 1 января 2010 года истице Тюниной Н.М. размер муниципальной пенсии за выслугу лет определялся как 75% среднемесячного заработка за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости – без исключения из страховой части трудовой пенсии по старости суммы, полагающейся в связи с валоризацией пенсионных прав в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; в связи с этим, размер муниципальной пенсии за выслугу лет, выплаченной истице Тюниной Н.М. за счет средств бюджета Хохольского муниципального района был незаконно уменьшен: в январе – марте 2010 года – на 963 руб. 96 коп. ежемесячно; в апреле 2010 года – январе 2011 года – на 1024 руб. 69 коп. ежемесячно; в феврале 2011 года - августе 2011 года – на 1114 руб. 86 коп. ежемесячно; за период с января 2010 года по август 2011 года истица Тюнина Н.М. недополучила – за счет ежемесячного уменьшения размера муниципальной пенсии за выслугу лет на суммы, полагающиеся в связи с валоризацией её пенсионных прав - общую сумму в 20942 руб. 80 коп.; Решением Совета народных депутатов Хохольского муниципального района Воронежской области № 35 от 29 июля 2011 года «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Хохольского муниципального района от 15.06.2007 года № 62 «Об утверждении Положения о пенсиях за выслугу лет в органах местного самоуправления Хохольского муниципального района» нормативный правовой акт Хохольского муниципального района был приведен в соответствие с требованиями федерального и областного законов, признана задолженность бюджета муниципального района перед получателями муниципальной пенсии за выслугу лет, в том числе – и перед истицей Тюниной Н.М., за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, образовавшаяся за счет удержания из муниципальных пенсий сумм, полагающихся в связи с валоризацией пенсионных прав; при этом – в пункте 2 названного Решения постановлено «Установить сроки реструктуризации кредиторской задолженности, образовавшейся за период с 1 января 2010 года в 2013 – 2014 г.г.», а на Финансовый отдел Администрации Хохольского муниципального района возложены обязанности: с 1 января 2012 года предусматривать в районном бюджете средства по обеспечению выплаты пенсии за выслугу лет в соответствующих закону размерах; провести мероприятия по реструктуризации в 2013 – 2014 годах задолженности, образовавшееся перед получателями муниципальной пенсии за выслугу лет за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года.

Указанные выше фактические обстоятельства, в том числе – суммы недоплаты истице Тюниной Н.М. муниципальной пенсии за выслугу лет и начало этой недоплаты с января 2010 года, никем не оспорены, в том числе – в какой – либо части, подтверждены предоставленными суду соответствующими справками и расчетами истицы и ответчиков, совпадающими по своим результатам, а поэтому – признаны судом установленными.

При этом суд также принял во внимание следующее: Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ в Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были внесены дополнения (ст. 30.1 – 30.3), в соответствии с которыми произведена валоризация пенсионных прав, за счет которой (валоризации) у определенной части пенсионеров, в том числе – у истицы Тюниной Н.М., увеличился размер страховой части трудовой пенсии по старости; этим же Федеральным законом - от 24 июля 2009 г. № 213 – ФЗ - были внесены изменения в ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которыми установлено, что при определении размера пенсии государственного служащего за выслугу лет не подлежат учету суммы, полагающиеся в связи с валоризацией пенсионных прав в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Законом Воронежской области от 25 февраля 2010 г. № 6-ОЗ «О внесении изменений в Закон Воронежской области «О пенсиях за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Воронежской области» также было установлено, что с 1 января 2010 года при определении размера пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Воронежской области, не учитываются – в составе страховой части трудовой пенсии по старости – суммы, полагающиеся в связи с валоризацией пенсионных прав в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; в соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25 – ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взаимосвязь муниципальной службы о государственной гражданской службы в Российской Федерации обеспечивается в том числе посредством соотносительности основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу; ст. 16 Закона Воронежской области от 28 декабря 2007 г. № 175 - ОЗ «О муниципальной службе в Воронежской области» установлен порядок пенсионного обеспечения муниципальных служащих, согласно которому в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами Воронежской области; определение размера пенсии за выслугу лет муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным настоящим законом Воронежской области соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Воронежской области.

С учетом изложенного, суд признал, что право истицы Тюниной Н.М. на определение размера её муниципальной пенсии за выслугу лет как 75% среднемесячного заработка за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости – с исключением из страховой части трудовой пенсии по старости суммы, полагающейся в связи с валоризацией пенсионных прав в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - было с 1 января 2010 года гарантировано федеральным и областным законами и это право не могло быть преодолено уклонением от приведения нормативного правового акта Хохольского муниципального района в соответствие с требованиями областного и федерального законов.

Поддерживая свои требования, истица Тюнина Н.М. указала на то, что Решение Совета народных депутатов Хохольского муниципального района Воронежской области № 35 от 29 июля 2011 года о реструктуризации на 2013 – 2014 годы задолженности, образовавшееся в результате незаконного удержания в течение двух лет из её муниципальной пенсии за выслугу лет сумм, полагающихся в связи с валоризацией пенсионных прав, нарушает гарантированное законом право на своевременное пенсионное обеспечение в полном размере, своего согласия на реструктуризацию она не давала.

Статьей 105 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что под реструктуризацией долга понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств, реструктуризация долга может быть осуществлена с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга.

Возражая против иска, представители Совета народных депутатов Хохольского муниципального района - Костина В.Н. и Финансового отдела Администрации Хохольского муниципального района – Рязанцева И.Ю. не представили доказательств того, что с истицей Тюниной Н.М. было достигнуто соглашение об отсрочке долга по выплате сумм, незаконно удержанных из её муниципальной пенсии за выслугу лет, и не оспорили доводы истицы о том, что с ней не велись переговоры о возможности отсрочки погашения долга.

Суд признал невозможным принять при разрешении данного дела доводы представителей Совета народных депутатов Хохольского муниципального района - Костиной В.Н. и Финансового отдела Администрации Хохольского муниципального района – Рязанцевой И.Ю. об отсутствии указаний на прямые финансовые источники, обеспечивающие исполнение муниципальным районом выполнение публичных обязательств, в том числе – по выплате муниципальной пенсии за выслугу лет, на предельный уровень дефицита районного бюджета, существующий в течение ряда последних лет, на отсутствие финансовой возможности единовременно погасить образовавшуюся перед истицей Тюниной Н.М. задолженность и на то, что реструктуризация задолженности по выплатам получателям муниципальной пенсии за выслугу лет, образовавшейся с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года по причине удержания сумм, полагающихся в связи с валоризацией пенсионных прав, является единственным способом соблюдения предельного уровня дефицита муниципального района, установленного Бюджетным кодексом РФ.

Из содержания этих доводов прямо следует, что основной причиной ненадлежащего исполнения обязательства по выплате истице муниципальной пенсии за выслугу лет в полном размере явилась недостаточность бюджетных средств.

Между тем, недостаток и отсутствие бюджетных средств не может служить основанием освобождения от обязанности по правильному начислению и своевременной выплате пенсии.

При определении периода, за который подлежит удовлетворению иск Тюниной Н.М., и – суммы, подлежащей взысканию, суд принял во внимание следующее.

Истица Тюнина Н.М. определила период недоплаты ей муниципальной пенсии с января 2010 года по сентябрь 2011 года, сумму взыскания в 22057 руб. 66 коп., а с учетом индексации этой суммы - в 22485 руб. 10 коп.

Представители ответчиков не оспорили арифметическую правильность расчета истицы по индексации, но просили учесть, что муниципальная пенсия за выслугу лет начисляется и выплачивается месяцем позже – после получения из ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по соответствующих сведений о размере начисленной и выплаченной истице Тюниной Н.М. трудовой пенсии по старости.

Доводы представителей ответчиков о времени начисления и выплаты ей муниципальной пенсии за выслугу лет – с задержкой на месяц – истица Тюнина Н.М. признала в судебном заседании.

В связи с этим, разрешая вопрос о взыскании недоплаты муниципальной пенсии за выслугу лет, суд считает необходимым период недоплаты определить с 1 января 2010 года по август 2011 года, а сумму, подлежащую взысканию в пользу истицы (с индексацией), определить значением в 21 370 руб. 30 коп. (указанная истицей сумма недоплаты за период с января 2010 года по сентябрь 2011 года с индексацией 22485,1 руб. – 1114,86 руб. сумма валоризации, которая должна быть исключена при определении размера муниципальной пенсии за сентябрь 2011 года, подлежащей начислению и выплате в октябре 2011 года).

Согласно ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Тюнина Н.М. уплатила государственную пошлину в сумме 230 руб., приложив подлинники квитанций к исковому заявлению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать со дня вступления судебного решения в законную силу недействующим пункт 2 Решения Совета народных депутатов Хохольского муниципального района Воронежской области № 35 от 29 июля 2011 года «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Хохольского муниципального района от 15.06.2007 года № 62 «Об утверждении Положения о пенсиях за выслугу лет в органах местного самоуправления Хохольского муниципального района» - об установлении реструктуризации кредиторской задолженности, образовавшейся в результате недоплаты муниципальной пенсии за выслугу лет за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года.

Взыскать с Финансового отдела Администрации Хохольского муниципального района за счет казны Хохольского муниципального района в пользу Тюниной Натальи Михайловны задолженность по недоплате муниципальной пенсии за выслугу лет за период с 1 января 2010 года по август 2011 года в размере 20942 руб. 80 коп., а с учетом индексации – 21370 руб. 30 коп. и 230 руб. - расходов истицы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.