Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

с участием представителя истца Инспекции ФНС по г.Чебоксары – Алексеевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Алексееву Э.Г. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по обратилась в суд с иском к Алексееву Э.Г. о взыскании пени на доходы физических лиц в размере Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, задолженность по уплате пени составляет вышеуказанную сумму.

В судебном заседании представитель истца, ИФНС по г.Чебоксары, – Алексеева Д.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.

Ответчик Алексеев Э.Г., в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 207 НК РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

На основании решения заместителя начальника Инспекции проведена выездная налоговая проверка в отношении Алексеева Э.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки вынесен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения указанного акта выездной налоговой проверки в отношении Алексеева Э.Г. принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Алексеевым Э.Г. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено у ОАО имущество базы отдыха «» на сумму руб., в том числе недвижимое имущество и движимое имущество общей площадью кв.м. ( расположенные по адресу: Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в пункт вышеуказанного договора были внесены изменения, касающиеся сроков исполнения обязательств по оплате имущества: «подлежит оплате руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, руб. срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Алексеевым Э.Г. в соответствии со статьей данного договора плата произведена в полном объеме, а именно путем внесения задатка в сумме руб., а также путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «» в сумме руб.

Часть имущества базы отдыха «», приобретенное Алексеевым Э.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «», а именно: недвижимое имущество ( и движимое имущество по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передана Алексеевым Э.Г. в качестве продавца покупателю - ООО «. Согласно пункта данного договора цена недвижимого имущества составляет руб., движимого - руб. При этом покупатель обязуется оплатить эту цену до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта договора № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Алексеева Э.Г. на недвижимое имущество, указанное в договоре, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ: №

ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым Э.Г. и ООО «» заключен договор безвозмездного пользования №, по которому Алексеев Э.Г. в качестве ссудодателя передает в безвозмездное пользование ООО (ссудополучателя) имущество, указанное в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором предусмотрено, что ООО «» несет расходы по обеспечению вышеуказанного имущества коммунальными услугами и по поддержанию его в надлежащем состоянии.

По требованию о представлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» представило в Инспекцию:

технические условия на электроснабжение базы отдыха «» ( от ДД.ММ.ГГГГ № направленные ООО «» в адрес ООО «», предусматривающие осуществление электроснабжения объекта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состояние № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: база отдыха «» предусматривающий ответственность потребителя электроэнергии - ООО «»;

договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «» и ООО «», предусматривающий продажу и обеспечение передачи электроэнергии по объекту:

ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем - ООО «» и заемщиком - Алексеевым Э.Г. заключен договор займа №, по которому заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере руб., в том числе: руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такое же имущество. Пунктом данного оговора участниками сделки определен срок займа - до ДД.ММ.ГГГГ и предусмотрено право досрочного возврата займа. Пунктом данного договора определен срок действия оговора - с даты договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему, оговор прекращается досрочно в случае зачета заемщиком встречного однородного требования согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ. В этом случае проценты по займу не начисляются.

Во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере руб. перечислялись с расчетного счета ООО «» на счета Алексеева Э.Г., а также счета третьих лиц согласно письма Алексеева Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, где им были указаны реквизиты - номер счета получателя, наименование банка получателя, наименование получателя, текст платежа: «перечисление средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ».

Уведомлением об одностороннем зачете от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Э.Г. уведомил ООО «» о том, что согласно статье 410 ГК РФ он произвел односторонний зачет долга ООО «» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения своей задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами либо не вытекает из его существа.

Согласно статей 408, 410 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алексеевым Э.Г. (продавец) и ООО «» (покупатель), следует, что продавец продал, а покупатель купил недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресу: за руб., которые покупатель обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ООО «», Алексеев Э.Г., просил считать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о произведении одностороннего зачета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по мотивам отсутствия согласия ФИО7 на односторонний зачет. Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» уведомило Алексеева Э.Г. и ФИО7 принятии одностороннего зачета на сумму руб. - основного долга Алексеева Э.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств ООО «» по оплате по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 90 НК РФ по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с Алексеевым Э.Г. допрошена ФИО1, «(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ). Являясь директором ООО «» (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ООО «» и Алексеевым Э.Г. Сумма займа по данному договору определялась Алексеевым Э.Г. ООО «» предполагало оплатить тем самым Алексееву Э.Г. задолженность по договору купли-продажи имущества базы отдыха «».

В соответствии со статьей 90 НК РФ по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с Алексеевым Э.Г. допрошена ФИО2, (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ). Являясь директором ООО «» (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также ООО «», осуществляющее по договору юридическое сопровождение ООО «» (в период заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения допроса), ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Э.Г. передал ООО «» копию техпаспорта и подлинные документы на энергоснабжение базы отдыха «». В ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «» и Алексеева Э.Г. разграничили земельный участок базы, обозначив границы участка ООО «». ООО «» были оплачены долги Алексеева Э.Г. по энергоснабжению базы и выполнены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ для технологического присоединения базы отдыха «» к энергопринимающим устройствам, а также заключило договор энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «» был выдан акт Ростехнадзора № о допуске в эксплуатацию электроустановки базы отдыха ». За время пользования имуществом базы отдыха «» ремонтные, строительно-монтажные и прочие работы, касающиеся данного имущества, ООО «» не проводило. Денежные средства в размере руб. перечислялись с расчетного счета ООО «» на счета Алексеева Э.Г., а также счета третьих лиц согласно указанию Алексеева Э.Г., которое он оформил письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «» вынуждено было оформить данный договор займа по просьбе Алексеева Э.Г. Алексеев Э.Г. мотивировал это тем, что имущество,передаваемое по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось в его собственности менее трех лет и при выплате ему суммы в размере руб. за вышеуказанное имущество в период до ДД.ММ.ГГГГ, он обязан был бы уплатить налог на доходы физических лиц в размере 13 процентов с суммы разницы между покупной и продажной стоимости имущества. Алексеев Э.Г. не скрывал, что не желает платить данный налог и просил перечислить ему денежные средства до заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оформив при этом договор займа. Фактически по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ прошла оплата цены договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «» полностью выполнило свои обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Алексеев Э.Г. не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором:

не передал ООО «» имущество по акту приема-передачи, как это предусмотрено п.п. договора в течение дней после подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

не предоставил ООО «» акт согласования границ земельного участка и кадастровый план на него, хотя это обязательство согласно п. договора Алексеев Э.Г. должен был исполнить до ДД.ММ.ГГГГ,

не передал ООО «» в собственность земельный участок площадью , указанный в п. договора, как это предусмотрено п. договора,

не передал документы в Управление Федеральной регистрационной службы для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, хотя согласно п. договора обязан был сделать это до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ООО «» обратилось в районный суд с иском к Алексееву Э.Г. об обязании Алексеева Э.Г. совершить действия, необходимые для согласования границ земельного участка площадью и оформления кадастрового плана на него для дальнейшей передачи земельного участка в собственность ООО «», передать в УФРС заявление и все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на имущество к ООО «», взыскании процентов за задержку передачи: имущества, акта согласования границ земельного участка и кадастрового плана, документов в УФРС для государственной регистрации перехода к ООО «» права собственности на имущество.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уведомление об одностороннем зачете от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан не действительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вывод суда о признании недействительными уведомления об одностороннем зачете от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным и не основан на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела, решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено на новое рассмотрение.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ООО «» на имущество, перечисленное в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю в УФРС . В данном Решении указано, что «... ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Э.Г. сам направил в адрес ООО « письменное уведомление, в соответствии с которым произвел зачет долга ООО «» перед Алексеевым Э.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения своей задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ... Оплата по договору покупателем произведена, что подтверждается уведомлением самого Алексеева Э.Г. об одностороннем зачете обязательств по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.. .. в соответствии с пунктами договора займа, заключенного между ООО «» и Алексеевым Э.Г., заемщик имел право досрочно погасить как заем, так и проценты. При этом пунктом договора займа предусмотрена возможность прекращения договора займа досрочно в случае зачета встречных однородных требований по ст. 410 ГК РФ».

Учитывая сведения, отраженные в настоящем пункте, Инспекцией установлено, что согласно статье 207 НК РФ Алексеев Э.Г. с ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком налога на доходы с суммы дохода, полученного от реализации имущества по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ размере руб.

В соответствии со статьями 208, 210, 223 НК РФ, доход, полученный Алексеевым Э.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере относится к доходам от источников Российской Федерации и облагается налогом на доходы, что подтверждается первичными документами, представленными Алексеевым Э.Г., ООО «», ОАО «», показаниями свидетелей, документами и сведениями, имеющихся в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 25 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за стечением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

В году право собственности Алексеева Э.Г. на недвижимое имущество: указанное в пункте договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС ДД.ММ.ГГГГ: №

Согласно пункту право собственности на движимое имущество переходит к 000 «» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ООО «» на имущество, перечисленное в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевым Э.Г. было оплачено ОАО «» руб., из них в году - руб., в году - руб. При этом в данном договоре не указана стоимость имущества в разрезе движимого и недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 90 НК РФ по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с Алексеевым Э.Г. допрошен ФИО3 (протокол "допроса от ДД.ММ.ГГГГ). Являясь генеральным директором ОАО «» (в период с февраля года на дату проведения допроса), ФИО3 пояснил, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Э.Г. получил и оплатил имущество в полном объеме, какие-либо изменения, дополнения в договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является учредителем . Алексеев Э.Г. также с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем данного фонда.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией у МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" истребованы сведения по оценке недвижимого и движимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: приобретенного Алексеевым Э.Г. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлена продажная цена объектов, оплаченных Алексеевым Э.Г. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в разрезе литер по объекту инвентарный

Инвентаризационная стоимость объектов, приобретенных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (по данным МУП "БТИ") (в руб.)

Доля стоимости объекта в общей сумме стоимости объектов, приобретенных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (в %)

Продажная цена объектов, оплаченных ИП Алексеевым Э.Г. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в разрезе литер по объекту инвентарный № общей стоимостью руб. (согласно п.п договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) (в руб.)

Продажная цена объектов, оплаченных Алексеевым Э.Г. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в разрезе литер по объекту инвентарный № общей стоимостью руб. (согласно п.п договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) и в дальнейшем переданных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ(в руб.)

1. Недвижимое имущество

1. Движимое имущество

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 220 НК РФ, в году Алексеев Э.Г. вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов, полученных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в размере руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база за год определена в размере руб. В нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ Алексеевым Э.Г. в срок, установленный законодательством, не представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за год.

Учитывая вышеизложенное, в нарушение статьи 210 НК РФ Алексеевым Э.Г. не определена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за в размере руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговая ставка установлена в размере 13 процентов.

В нарушение пункта 2 и 6 статьи 227 НК РФ Алексеевым Э.Г. не уплачена в бюджет сумма налога на доходы в размере

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Данные правонарушения установлены на основании сведений и первичных документов, имеющихся в Инспекции, представленных Алексеевым Э.Г., ООО «», ОАО «», МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" , организациями-контрагентами Алексеевым Э.Г. по запросам и требованиям о предоставлении документов (информации).

Всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов:

Наименование налога(сбора)

Установленный срок уплаты

Сумма

Код ОКАТО

Код бюджетной классификации

Налог на доходы физических лиц за год

ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Алексееву Э.Г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ был начислен налог на доходы физических лиц в размере рублей.

В связи с несвоевременной уплатой сумм налогов по НДФЛ в установленный налоговым законодательством срок в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени.

Расчет пени по НДФЛ

В соответствии со ст.69 НК РФ Инспекция в адрес Алексеева Э.Г. направила требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа заказным письмом согласно реестру заказной корреспонденции. В установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы пени в бюджет не перечислены.

В установленный в требовании срок суммы пени не погашены.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При таких обстоятельствах исковые требования ИФНС России по следует признать обоснованными.

Согласно ст.ст. 88-104 ГПК РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Алексеева Э.Г., пени на доходы физических лиц за размере на счет УФК по Чувашской Республике № 40101810900000010005 в ГРКЦНБ Чувашской Республики банка России, ИНН 2130000012 ИФНС по г. Чебоксары, БИК 049706001, КБК 18210102021012000110 пени по НДФЛ.

Взыскать с Алексеева Э.Г. в доход бюджета города Чебоксары государственную пошлину в сумме

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено: 30.01.2012.