Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения от ---2010 года недействительным, признании права собственности на земельный участок за ФИО1, обосновав свои требования тем, что ФИО2 в сентябре 2001 года приобрела у ФИО3 земельный участок, расположенный в СНТ «---», ---, с кадастровым номером ---, за 20000 рублей. Данная сумма составила 100 % стоимость земельного участка. Данный земельный участок принадлежал ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок № ---, полученного на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992 года 1999. После передачи денежных средств в присутствии свидетелей ФИО3 оформил на ФИО2 доверенность с правом распоряжения и управления данным участком от ---2002 года, зарегистрированную в реестре под № ---, заверенную нотариусом СГНО С. Т.В. На протяжении длительного времени (около 2,5 лет) ФИО2, открыто владела и пользовалась вышеуказанным земельным участком. Переход права собственности на её имя не был зарегистрирован. По документам он все также принадлежал ФИО3, но титул собственности принадлежал ей и ФИО3 из существа их сделки не мог его отчуждать третьим лицам. До истечения доверенности в 2005 года к ФИО2 обратилась её знакомая - ФИО1 с просьбой купить данный земельный участок. Она согласилась. Цена за земельный участок составила 200000 рублей. Однако, зарегистрировать переход права собственности на имя ФИО1 ей не удалось, так как ей требовалось поменять паспорт, так как она являлась гражданином Грузии. Пока шла процедура по переоформлению паспорта, срок действия доверенности истёк. ФИО2 неоднократно связывалась с ФИО3 с просьбой продлить доверенность. ФИО3 был не против этого, однако при последней встрече сказал, что хочет доплаты за участок, так как он подорожал за прошедшее время. Однако по факту ФИО2 приобрела данный земельный участок на иных условиях за 20 000 рублей, данная сумма составляла 100 % стоимость за участок. Данная денежная сумма передавалась в присутствии свидетелей. После чего, по последним данным ФИО3 переехал жить в --. Связь с ним окончательно оборвалась. Его сын - ФИО4, говорит, что ему не известно местонахождение его отца и связи с ним не поддерживает. После того, как ФИО2 продала участок ФИО1, факти--- владение и пользование по сегодняшний день осуществляется последним добросовестным приобретателем - ФИО1. С недавнего времени им стало известно, что ---2010 года был зарегистрирован договор дарения оговариваемого участка и выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок ФИО4, сыну ФИО3. В этой связи, считают, что права ФИО2 как собственника земельного участка нарушаются. Не вернув уплаченные деньги ФИО2, ФИО3 недобросовестно распорядился по факту не своим участком, подарив его своему сыну. По данному факту от имени ФИО2 ---.07.2011 года было зарегистрировано заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества. По данному заявлению была проведена проверка. Однако в связи с тем, что ФИО5 утверждает, что ему не известно местонахождение его отца - ФИО3, дознаватель не может его допросить. Впоследствии было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просили суд признать договор дарения земельного участка от ---2010 года, зарегистрированного от ---2010 года за номером ---, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ ---, участок ---, под кадастровым номером ---, недействительным, признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СНТ ---, участок ---, под кадастровым номером --- за ФИО1

В дальнейшем истцы уточнили свои требования в которых просили суд признать договор дарения земельного участка от ---2010 года, зарегистрированного от ---2010 года за номером ---, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ ---, участок ---, под кадастровым номером ---, недействительным, признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СНТ ---, участок ---, под кадастровым номером --- за ФИО1, взыскать с ФИО3 расходы на представителя и оплаты государственной пошлины общей суммой 17200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, пояснив суду, что когда она собиралась покупать участок, обговаривали, что когда ФИО2 продлит доверенность, все переоформит на неё. Она хотела бы, чтобы земельный участок, конечно, принадлежал ей. Она ждала, когда продлят доверенность ФИО2 Просила суд удовлетворить её исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности П.А.О. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, пояснив суду, что сделка была соблюдена на устной основе по передаче денег за земельный участок, простая письменная форма сделки не соблюдалось, письменный договор купли-продажи не составлялся, так как были дружеские отношения, поэтому деньги передавались просто при знакомых. Даритель указывает, что данный участок не продан, но участок был продан, и они просят признать договор дарения недействительным. ФИО3 свою доверенность не отзывал, но и подписать и заключить договор купли-продажи он ФИО2 не предлагал. ФИО2 просила ФИО3 продлить доверенность. У ФИО2 возникло право владения земельным участком в силу того, что они пользовались участком, оплачивали членские взносы, обрабатывали участок. За признанием права собственности на земельный участок в суд она не обращалась. По факту земельный участок был продан за 20 000 рублей, то есть, произведена стопроцентная оплата, после чего ФИО2 фактически пользовалась земельным участком, и деньги ФИО3 не возвращал, не смотря на то, что срок доверенности истек, деньги за участок ФИО1 передала ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СНТ ---, участок ---, под кадастровым номером ---, за ФИО1

Так же представитель истца ФИО1 по доверенности П.А.О. поддержал письменные возражения, в которых указал, что ---2010 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения земельного участка, с кадастровым номером ---, который прошёл государственную регистрацию. Пункт 4 данного договора гласит: «Даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременён правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит». В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно п. 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных Формах. В данном случае ФИО4, со слов своего отца, поясняет, что тот не получал деньги в размере 20 000 рублей (данная сумма составила в 2002 года 100 % стоимость земельного участка) за спорный земельный участок, а доверенность от ---2002 года № --- лишь подтверждала полномочия по управлению и распоряжению имуществом. Однако, письменные материалы (согласно пункту 1 статьи 162 несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства) и свидетели, присутствовавшие при передаче денег, могут подтвердить обратное. Следовательно, пункт 4 договора дарения не соответствует действительности и данная сделка недействительна. Согласна пункту 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Истцы в соответствии со статьей 12 ГК РФ, используя следующие способы защиты своих прав: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания права, - желают по решению суда зарегистрировать право собственности на последнего добросовестного покупателя - ФИО1. Не представилось возможным осуществить переход права собственности на земельный участок от ФИО2 к ФИО1 в связи с тем, что последняя обратилась с просьбой продажи данного участка за несколько месяцев до истечения доверенности и в последствии, в связи с переоформлением своего паспорта ФИО2, доверенность истекла. В свою очередь факти--- владение и пользование земельным участком осуществлялось ФИО2, участок не отчуждался в период действия доверенности, так как цели продать его не было. Таким образом, ответчик ФИО3, уклоняясь от продления доверенности, злоупотребил своими правами, подарив недвижимость своему сыну ФИО4, нарушив условия п. 4 договора дарения. Полученные им деньги в сумме 20 000 рублей не возвращались. На основании изложенного, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, пояснив суду, что у неё с ФИО3 были близкие отношения, они доверяли друг другу, относились как родственники и поэтому участок был куплен за 20 000 рублей и в этот же день после передачи денег сделали доверенность на 3 года. Она не подозревала, что может возникнет такая ситуация и когда у неё заканчивался срок доверенности, она не могла переписать доверенность, так как действие паспорта заканчивалось, а когда ФИО3 уехал в г.--, адреса места проживания ей никто не давал. В 2010 году она после долгих лет, застала ФИО3 в г. Ставрополе. С друзьями поехали к нему, он открыл дверь, и они поговорили, договорились, что на следующий день они продлят доверенность. На следующий день они приехали, ФИО3 не открыл дверь, дозвонились ему по телефону и он сказал, что дачи подорожали и сказал, чтобы она доплатила 300 000 рублей и только тогда он продлит доверенность. Она предполагала оформить доверенность на её крестного, она не знала, что все так получится. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о том, что он не признает исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности М.А.В.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности М.А.В. в судебном заседании не признал исковые требования, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, поддержал письменные возражения, которые мотивированны тем, что в качестве обоснования искового заявления истцы указывают, что ФИО2 в сентябре 2001 года приобрела у ФИО3 земельный участок, расположенный в СНТ «---» ---, с кадастровым номером ---, за двадцать тысяч рублей, что, якобы, подтверждается доверенностью от ---2002 года № ---. Однако указанное истцами в части приобретения ФИО2 земельного участка, расположенного в СНТ «---» ---, с кадастровым номером ---, не соответствует действительности. На самом деле между истцом и ответчиком, сделка по купле-продаже недвижимого имущества не заключалась, а оформленная доверенность от ---2002 года № ---, срок действия которой до ---2005 года, подтверждала, что ФИО2 представляет интересы ФИО3, связанные с управлением и распоряжением, принадлежавшим ему указанным в доверенности недвижимым имуществом. Из буквального содержания доверенности от ---2002 года № --- следует, что ФИО3 уполномочивает ФИО2 быть его представителем в ------ товариществе «---». В тексте доверенности от ---2002 года № --- указывается на следующие полномочия: «... с правом последующей продажи садового дома и земельного участка за цену и на условиях по её усмотрению..., получить следуемые мне деньги за проданные садовый дом и земельный участок..., а также расписываться за меня и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением вышеуказанных поручений». В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное полномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Таким образом, выданная истцу доверенность от ---2002 года № --- подтверждает, что в течение трехлетнего срока её действия (с ---2002 года по ---2005 года) могла действовать в интересах ФИО3 в том объеме правомочий, который определен в тексте выданной доверенности. Вместе с тем, в течение срока действия доверенности истец не исполнил поручения истца, связанные с продажей садового дома и земельного участка, расположенного в ------ товариществе «---» ---, с кадастровым номером ---. Более того, истец ФИО2 до обращения в Октябрьский районный суд г. Ставрополя не информировала ответчика о заключении договора купли-продажи земельного участка с ФИО1 и не представляла оформленных в установленном законом порядке документов, свидетельствующих о переходе права собственности на недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом выдача доверенности не может являться основанием возникновения права собственности на имущество, поскольку согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Статьей 550 ГК РФ закреплено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В этой связи указание истцами на выдачу доверенности от ---2002 года № --- не свидетельствует о совершении сделки с земельным участком, расположенным в ------ товариществе «---» ---, с кадастровым номером ---, связанной с переходом права собственности на него. Также считает необходимым отметить то обстоятельство, что истцами заявлено о недействительности договора дарения земельного участка, расположенного в ------ товариществе «---» ---, с кадастровым номером ---, однако не представлены доказательства нарушения прав истцов в период действия доверенности от ---2002 года № --- (с ---2002 года по ---2005 года). По этому основанию истцы не вправе ссылаться на недействительность договора дарения земельного участка, зарегистрированного ---2010 года. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Истцами не представлены доказательства совершения сделки по отчуждению ФИО3 в пользу ФИО2 земельного участка, расположенного в ------ товариществе «---» ---, с кадастровым номером ---. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, истцами не подтверждено наличие волеизъявления собственника на отчуждение недвижимого имущества, которое может быть подтверждено договором, оформленным в установленном законом порядке, и в связи с этим, нельзя признать состоятельным довод истцов о состоявшемся отчуждении недвижимого имущества. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так же в дополнение представитель ответчика ФИО4 по доверенности М.А.В. пояснил суду, что ст. 260 ГК РФ, 209 ГК РФ предусматривает право собственника владеть и распоряжаться имуществом в основу любой системы права положен принцип стабильности и предсказуемости имущественного оборота. Исходя из пояснений, полученных представителем истца, что признание права собственности за ФИО1 заявлено в порядке ст. ст. 223, 302 ГК РФ, ст. 223 п. 2, п. 2, ст. 8 ГК РФ, основанием для признания покупателя добросовестным является наличие государственная регистрация такой сделки. Добросовестное приобретение за стороной может быть признано исходя их волеизъявления одной стороны по сделки купли-продажи. Ст. 164 ГК РФ предусматривает, что сделки с земельным или другим вещным правом, предусмотренной ст. 131 ГК РФ, подлежат государственной регистрации. Кроме того, оперативными нормами Федерального законодательства, а именно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право возникает с момента государственной регистрации. В п. 4 Постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 года № 126 даны разъяснения, что если возмездный договор подлежит государственной регистрации и не представлены доказательства такой произведенной государственной регистрации, такой покупатель не может быть признан добросовестным. Ввиду того, что истцами были даны пояснения, что они пытались решить вопрос на продление доверенности, таким образом, понимая, что договор купли–продажи между ФИО2 и ФИО1 совершенно не возможно, таким образом, Президиумом ВАС РФ от 28.12.2001 года № 1125 разъяснено следующее: покупатель недвижимого имущества, имея возможность ознакомиться с правоустанавливающими документами, знал о том, что переход права собственности на данный объект ни одним из приобретателей по сделкам не зарегистрирован. Однако он не принял во внимание требования закона и, зная об отсутствии у продавца права отчуждать спорное имущество, несмотря на это заключил договор купли–продажи. Этот покупатель не может быть признан добросовестным. С 2002 года титульный собственник и до регистрации перехода права по договору дарения собственник не менялся. Рассматриваемые правоотношения относятся к современной редакции норм действующего права. Так п. 1 ст. 14 ФЗ о государственной регистрации, документом о зарегистрированном праве является свидетельство, рассматриваемые правоотношения не могли возникнуть до введения в действие ФЗ о государственной регистрации, а так же изначальной редакции ГК от 1996 года. В отношении судьбы земельного участка с 2001 года существовали определенность права, участок имел одного собственника ФИО3 предметом иска о признании права собственности является в первую очередь констатация принадлежавшего истцу права, а не выполнения им каких – либо обязанностей по содержанию и управлению иск о признании права собственности, является вещно–правовым способом защиты нарушенного права относится к исключительной особенности и не должен подменять административно–правовой порядок этого права. Исходя из заявленных требований, содержащихся в исковом заявлении, не содержат ни одной ссылки на нормы материального права. Признание недействительным договора дарения лицом не участником правоотношения по основаниям недействительности сделки является невозможным, перечень этих оснований содержится в главе 9 ГК РФ, к которым злоупотребление правом не относится. Под злоупотреблением правом понимается не само содержание права, а направленность действий, которыми лицо злоупотребляет и наносит вред другому лицу, исходя из заявленных требований, он не видит ни малейшего основания для их удовлетворения.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «---» в лице председателя М.В.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, пояснив суду, что он с 2006 года проживает СНТ «---», общается с ФИО2 и её семьей, спорный участок обрабатывала ФИО2, оплачивала членские взносы. Подробностей он не знает, знает, что фактически участком владела ФИО2 На тот момент, когда приехал ФИО3 в г. Ставрополь и когда ФИО2 просила продлить доверенность, он ее на своей машине привозил к ФИО3 Он оставался в машине и не присутствовал при разговоре, с ним разговаривали ФИО2 и ФИО6, поднявшись к нему в квартиру. Когда они вернулись, он узнал, что он не открыл дверь, стали звонить по телефону, в итоге дозвонились и ФИО3 сказал по телефону, чтобы ФИО2 доплатила за участок ему 300 000 рублей, что теперь стоимость участка другая. Лично с ФИО3 не встречался, обо всем знает только со слов. Он является председателем СНТ «---» с мая 2011 года, ранее был членом ревизионной комиссии, ФИО2 к нему за помощью не обращалась.

Свидетель Л.К.Л. в настоящем судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ФИО1 являются соседками, участок находится напротив её участка. В 2002 году ФИО2 попросила её подойти во двор и поприсутствовать при передаче денег. Хозяин участка ФИО3 с матерью, а брат находился в машине, и ФИО2 передала ФИО3 20 000 рублей и после этого они поехали писать доверенность. А в прошлом году сын ФИО3 приехал с риэлтором смотреть дачу для продажи. Она вышла на шум, там начался скандал. ФИО2 платила за участок, а ФИО4 сказал, что у него розовое свидетельство. ФИО2 звонила ФИО3, он пообещал ей продлить доверенность. Она является членом СНТ «---» с первых дней его создания. ФИО3 она видела в 2011 году, потом он приезжал еще раз с женой и дядей, она спросила о том, что он продал участок, а ФИО4 сказал, что он думал, что ФИО2 бросила участок. Она на даче проживает каждый год с апреля месяца по октябрь, в холодное время приезжает один раз в неделю. С 2002 года фактически спорный земельный участок принадлежал ФИО2 До конфликтной ситуации с ФИО4 ФИО2 попросила его продлить доверенность. По сути, он ей продал участок и отдал на него все документы.

Свидетель М.Т.В. в судебном заседании пояснила, что она с 2006 года является членом СНТ «---», спорный участок находился рядом. Она являлась свидетелем того, что в 2010 году они с ФИО2 ходили к ФИО3 и просили его передоверить участок, затем на следующий день снова к ФИО3, он не открыл дверь, потом дозвонились на сотовый телефон и ФИО3 сказал, чтобы ФИО2 доплатила ему 300 000 рублей за участок, так как цены на землю поднялись. Все время искали ФИО3, но не могли найти, выйти на связь, ей было известно о том, что участок был перепродан, фактически по сегодняшний день пользуется участком ФИО2 Ей стало известно о продаже участка ФИО3 со слов ФИО2

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка ---, площадью 560 кв.м., расположенного в СТ «---» на основании договора дарения от ---2010 года.

Договор дарения от ---2010 года был заключен между дарителем ФИО3 и ФИО4. Дарителю данный земельный участок принадлежал на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРП от 22.01.2010 года № ---. Право собственности дарителя не было оспорено.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, собственник имущества вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, в том числе, производить действия направленные на отчуждение.

Нормы действующего законодательства позволяют дееспособному, совершеннолетнему гражданину совершить одностороннюю сделку по выдаче доверенности.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Таким образом, ФИО3, реализуя свое право, ---2002 года выдал на имя ФИО2 доверенность сроком действия до ---2005 года, согласно которой ФИО2 должна была представлять интересы ФИО3, связанные с управлением и распоряжением принадлежавшего ему земельного участка ---, расположенного в СТ «---».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период времени с ---2002 года по ---2005 года, пользовалась вышеуказанным земельным участком, оплачивала за него членские взносы, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Суд считает, что такие действия ФИО2 вполне соответствовали полномочиям, возложенным на нее ФИО3 Доказательств того обстоятельства, что в данный период ею были произведены действия, направленные на отчуждение земельного участка, суду не представлено.

Суд, считает, что довод истца ФИО2 о заключении между ней и ФИО3 сделки купли-продажи, в результате которой к ней перешло право владения и распоряжения спорным имуществом, в обоснование которого истцом приведены доказательства в виде свидетельских показаний, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434), несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 письменный договор купли-продажи не заключался. Письменных доказательств передачи ФИО2 ФИО3 денежных средств за приобретение земельного участка ---, расположенного в СТ «---», которые могут быть трактованы судом как подтверждение совершенной сделки, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцами не представлены доказательства совершения сделки по отчуждению ФИО3 в пользу ФИО2 земельного участка, расположенного в ------ товариществе «---» ---, с кадастровым номером ---.

Исходя из положений ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ и изложенной в Постановлении от 27 марта 2002 года N 245 пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, ответчик не представил суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денег за приобретаемую по договору часть недвижимого имущества (платежные документы: банковское поручение, расписка и т.п.).

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, наличие волеизъявления на отчуждение недвижимого имущества может быть подтверждено договором, заключенным самим собственником, либо соответствующей доверенностью, оформленной в установленном порядке, и иными письменными доказательствами.

Суд считает, что представленных показаний третьего лица ФИО7, свидетелей М.Т.В., Л.К.Л. не достаточно для признания права собственности на земельный участок за ФИО2, поскольку нормами действующего Гражданского кодекса РФ четко определены условия, при которых сделка считает совершенной и не противоречащей действующему законодательству.

Доводы истца ФИО2 о том, что ФИО3 не продлевал доверенность на управление и распоряжение своим имуществом, суд считает не состоятельным, поскольку выдача доверенности является правом собственника, а не обязанностью.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания права собственности на земельный участок за ФИО2

Истцами доказательств того обстоятельства, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, суду не представлено. Более того, как установлено в настоящем судебном заседании, в 2005 году у ФИО2 отсутствовали права на заключение договора купли-продажи земельного участка от своего имени, а доказательств совершения сделки от имени ФИО3 и получение денег по данной сделке собственником, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает требование истцов о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок ---, расположенный в СТ «---», не подлежащим удовлетворению.

Что касается требования о признании недействительным договора дарения от ---2010 года земельного участка ссылкой на то, что ФИО3 уже не принадлежало право распоряжения земельным участком, ввиду того, что участок был продан ФИО2 не нашел своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела, о чем выше изложено суждение суда.

Таким образом, суд считает, что требования о признании договора дарения земельного участка ---, расположенного в СТ «---» недействительным, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд приходит к изложенным выше выводам с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, свидетелей, а также заявлениями в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу.

Что касается требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя и возврата уплаченной госпошлины, то суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом суда в удовлетворении исковых требований истцов.

Более того, суду не представлены доказательства того обстоятельства, что именно истцы понесли данные расходы, так в ордере-чеке Сбербанка в качестве плательщика указан ФИО8, а не истцы, доказательств заключенного с представителем возмездного договора и его оплаты также суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения земельного участка от ---2010 года, зарегистрированного ---2010 года за номером ---, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ------ товарищество «---», участок ---, под кадастровым номером ---, недействительным, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ------ товарищество «---», участок ---, под кадастровым номером --- за ФИО1, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 17 200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 апреля 2012 года.

Судья А.И. Эминов