Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 90000 руб. Требования мотивировал тем, что 08 сентября 2009 года он договорился с ответчицей о производстве в ее доме ремонта (отделочных работ). Ремонтные работы выполнялись в течение 3-х месяцев, стоимость ремонтных работ составила 195880 руб. В ходе выполнения работ ответчица в три приема выплатила ему 105880 руб. Оставшуюся сумму ответчица отказалась выплачивать, несмотря на направленную в ее адрес претензию.

Впоследствии истец ФИО1 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчицы ФИО4 сумму долга в размере 83601 руб. в соответствии с экспертным заключением.

Ответчица ФИО4, ее представитель ФИО5 исковые требования не признали. Признали обстоятельства того, что истец производил ремонт в доме у ФИО4 в срок с 08 сентября 2009 года по 26 декабря 2009 года. Ему действительно по договоренности было выплачено в три приема 105000 руб. за штукатурку стен во всех комнатах по 250 руб. за 1 кв. м, за изготовление трех гипсокартонных конструкций стоимостью 550 руб. за 1 кв. м, демонтаж и монтаж полов стоимостью 400 руб. за 1 кв. м. Ремонт в настоящее время окончен другими лицами.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали. Пояснили, что письменный договор сторонами не заключался, смета к договору, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не составлялись. Объем выполненных работ указан в прайс-листе и представленных фотографиях. Работы были произведены на втором этаже в доме ... по ... в г. Энгельсе, принадлежащем ФИО4, а именно, в двух спальнях (мальчика и девочки), коридоре и спортивном зале. В судебное заседание ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчицы, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение ... по ... в г. Энгельсе принадлежит ФИО4 л.д. 6).

08 сентября 2009 года между ФИО1 и ФИО4 была достигнута устная договоренность о производстве в ее доме строительно-отделочных работ на втором этаже в двух спальнях (мальчика и девочки), коридоре и спортивном зале.

Строительно-отделочные работы ФИО1 производились с 08 сентября по 26 декабря 2009 года.

Цена работы (смета) сторонами не определялась, оплата ФИО4 произведена по фактически выполненным работам в три приема в размере 105000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании истец ФИО1 утверждал, что стоимость выполненных им работ составляет 195000 руб., расчеты указаны в прайс-листах, ФИО4 ему не доплатила 90000 руб.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, между сторонами совершена разовая сделка подряда в соответствии со статьями 159, 702 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Выполненные ФИО1 работы подлежат оплате по цене, установленной соглашением сторон. Цена сторонами в данной сделке не согласована.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ предусмотрено в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 54 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Для определения объема выполненных работ, указанных в прайс-листах, рыночной стоимости указанных работ на момент их выполнения по ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

В экспертном заключении ... от ... года общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» содержатся выводы эксперта о том, что определить выполнены ли в полном объеме работы, указанные в прайс-листе, экспертным путем не предоставляется возможным в связи с непредставлением объекта исследования, сметная стоимость строительно-ремонтных работ, указанных в прайс-листе, определена локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к экспертному заключению) в сметных ценах, действующих на декабрь 2009 года, и составляет 191899 руб. 64 коп.

Согласно локальному сметному расчету сметная стоимость состоит из прямых затрат по смете с учетом индексов, в текущих ценах в размере 65472 руб., накладных расходов – 59362 руб., сметной прибыли – 34064 руб., подъема материалов – 4400 руб., а также из налога на добавленную стоимость в размере 18% - 28601 руб. 64 коп.

Для выяснения вопроса о том, является ли сметная стоимость работ, которая определена в экспертном заключении, рыночной стоимостью этих работ, в судебном заседании была допрошена эксперт Е.

Выводы, содержащиеся в заключении, эксперт подтвердила в судебном заседании. Пояснила, что локальный сметный расчет отражает уровень цен в строительной отрасли и не относится к частным договорным отношениям. Данный расчет приведен не для рыночных цен, а для того, чтобы отразить уровень работ, если бы их выполняла строительная организация. Накладные расходы – это расходы на организацию строительства, в том числе налоги. Для физических лиц расценок на указанные виды работ нет.

Иных доказательств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться при выполнении указанных работ, истцом ФИО1 суду не представлено.

Учитывая, что истец (исполнитель) ФИО1 в обоснование своих доводов о согласовании с ответчиком (заказчиком) ФИО4 стоимости подлежащих выполнению работ не представил доказательств, отвечающих требованиям статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не обосновал наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться при решении спорного вопроса, суд, руководствуясь статьей 56 ГПК РФ, пунктом 3 статьи 424 ГК РФ и пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает требования истца о взыскании задолженности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 11,12,56,67,196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной суммы отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Паршина