Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковского В.М. к Цыбульскому И.Н. о понуждении к исполнению обязательств по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Рожковский В.М. выдал Цыбульскому И.Н. доверенность на продажу принадлежащей ему доли квартиры, находящейся по адресу: с правом расписываться за него, совершать действия во исполнение данного поручения, получать деньги и документы.

Так как до настоящего времени Цыбульский И.Н. не предоставил Рожковскому В.М. отчет о произведенных расходах, об исполнении поручения, не передал документы, Рожковский В.М. обратился в суд с иском к Цыбульскому И.Н. о понуждении к исполнению обязательств по агентскому договору.

Истец Рожковский В.М. в суд явился, иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал ответчику доверенность на продажу доли квартиры, по адресу: , собственником которой являлся. Так как он был должен Цыбульскому И.Н. деньги, то разрешил попользоваться деньгами от продажи квартиры. В г. от своей жены он узнал, что квартира продана. После совершения сделки Цыбульский И.Н. не поставил его в известность об этом, не передал деньги, документы, от общения уклоняется. Просил обязать Цыбульского И.Н.передать ему оригинал договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, письменный отчет о выполнении поручения по доверенности.

Ответчик Цыбульский И.Н. иск не признал, показал, что истец не представил агентский договор, потому что он не заключался. Действительно, истец выдал ему доверенность для продажи доли его квартиры, в доверенности среди прочего истец доверил получить ему деньги, но о передаче денег истцу ничего в доверенности не говорилось. Пояснил, что доля квартиры была продана ДД.ММ.ГГГГ за , деньги от продажи доли квартиры он получил, Рожковскому В.М. деньги и документы после совершения сделки не передавал. Рожковский В.М. должен ему крупную сумму денег, он согласен передать ему все документы взамен на расписку о сумме долга. Просил в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление Рожковского В.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рожковский В.М. выдал Цыбульскому И.Н. доверенность на продажу квартиры, о чем в реестре № регистраций нотариальных действий нотариуса ФИО1 внесена запись под номером № (л.д.18-21).

Согласно доверенности, выданной Рожковским В.М. ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом ФИО1, Цыбульский И.Н. был уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Рожковского В.М. долю квартиры, с правом представлять и получать справки, документы, и среди прочего, получить деньги (л.д.17).

Как следует из объяснений Рожковского В.М., выданную Цыбульскому И.Н. доверенность, он не отменял. Цыбульский И.Н. в судебном заседании пояснил, что не отказывался от доверенности Рожковского В.М.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбульский И.Н., действуя по доверенности от Рожковского В.М. заключил с ФИО2 договор купли-продажи доли квартиры, о чем в реестре № регистраций нотариальных действий нотариуса Московской области ФИО1 внесена запись под номером № (л.д.11-16).

Согласно п. 17 Договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО1, договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса г. нотариального округа Московской области ФИО1 по адресу: , по экземпляру выдается ФИО2 и Рожковскому В.М. в лице Цыбульского И.Н. (л.д.25). Пунктом 16 указанного договора предусмотрено, что при передаче квартиры стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт.

Пунктом 3 передаточного акта доли квартиры, удостоверенного нотариусом ФИО1, предусмотрено, что передаточный акт составлен в двух экземплярах, которые выдаются ФИО2 и Рожковского В.М. в лице Цыбульского И.Н. (л.д.26-27).

Из п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры следует, что ФИО2 покупает у Рожковского В.М. указанную долю квартиры за . Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями на квартиру, находящуюся по адресу: являются ФИО3 - доли квартиры, ФИО2 – доли квартиры (л.д.7).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цыбульский И.Н., действуя по доверенности Рожковского В.М., от имени последнего совершил сделку – продал принадлежащую истцу долю квартиры, получив при этом деньги в сумме ., оригинал договора купли-продажи и передаточный акт.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Цыбульским И.Н. в ходе судебного разбирательства.

Истец просил понудить ответчика совершить действия во исполнение, как он полагал, агентского договора, обязать ответчика передать ему полученные документы и отчет о проделанной работе, понесенных затратах в связи с заключением договора купли-продажи доли его квартиры.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с ч. 1ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Статьей 974 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, по исполнении поручения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Ответчик Цыбульский И.Н. действовал от имени истца на основании выданной доверенности, права и обязанности по сделке, совершенной Цыбульским И.Н., возникли непосредственно у Рожковского В.М., в связи с исполнением поручения Рожковского В.М. ответчик понес затраты, которые намеревается взыскать с истца. Из чего следует, что между сторонами имеет место договор поручения, не агентский договор как полагает истец.

Так как ответчик Цыбульский И.Н. до настоящего времени не передал Рожковскому В.М. все полученное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – деньги, договор купли-продажи доли квартиры, акт приема-передачи к договору, не предоставил отчет, суд находит исковые требования Рожковского В.М. обоснованными и полагает возможным обязать Цыбульского И.Н. передать истцу оригиналы полученных документов и письменный отчет о выполнении поручения.

При этом доводы ответчика Цыбульского И.Н. о том, что он удерживает деньги и документы из-за долга истца, суд находит несостоятельными. Указанные ответчиком обстоятельства являются основанием для обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав, и не могут служить поводом для отказа от исполнения возложенных на него законом обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 185,971,974 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рожковского Рожковского В.М. к Цыбульскому И.Н. о понуждении к исполнению обязательств удовлетворить.

Обязать Цыбульского И.Н. передать Рожковскому Рожковского В.М. оригинал договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, письменный отчет о выполнении поручения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО1

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.Э. Зубова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Э. Зубова

.а