Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ФИО24, ФИО25 о признании решения общего собрания собственников жилого дома по ул. в г. Новокузнецке, изложенного в протоколе № общего собрания членов ТСЖ «...» г. Новокузнецка от ..., недействительным в части и о компенсации морального вреда,

а также по иску ФИО26 к ФИО24, ФИО25 о признании решения общего собрания собственников жилого дома по ул. в г. Новокузнецке, изложенного в протоколе № общего собрания членов ТСЖ «...» г. Новокузнецка от ..., недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, а также ФИО26 изначально обратились в суд с иском к ФИО24 и ФИО25 о признании протокола № общего собрания членов ТСЖ «...» от ... недействительным. Свои требования мотивировали следующим. ... собственниками многоквартирного дома по в было принято решение о создании ТСЖ «...» с целью управления многоквартирным домам. ... ТСЖ было зарегистрировано в установленном законом порядке. ... председателем правления ТСЖ была избрана ФИО24, срок полномочий которой согласно Уставу ТСЖ равен 2 годам. В процессе существования ТСЖ к нему были присоединены еще несколько домов (№№ ..., ..., ..., ..., ... по в , а также №№ ..., ..., ..., ..., ..., ... по в ) для совместного их управления силами ТСЖ «...». Срок переизбрания председателя правления в соответствие с Уставом ТСЖ – до октября 2008 года. Переизбрания председателя правления в соответствие с требованиями Устава и законодательства в 2008 году не было. Позднее им стало известно о том, что ..., якобы, состоялось собрание членов ТСЖ «...» по дому № по в , на котором было принято решение о присоединении к ТСЖ новых домов, о реорганизации ТСЖ, внесении изменений в Устав ТСЖ, а также о выборах председателя правления после реорганизации ТСЖ. Данное собрание фактически не проводилось. На основании итогов фактически не проведенного собрания ФИО24 самостоятельно внесла изменения в уставные документы ТСЖ. С мая 2010 года они неоднократно просили ФИО24 провести общее собрание на предмет выяснения законности ее полномочий как председателя правления ТСЖ, на что ФИО24 никак не реагировала. Тогда они самостоятельно в период с ... по ... провели общее собрание собственников многоквартирного дома по в , на котором от дома по в переизбрали членов правления ТСЖ, избрав членами правления ФИО28 и ФИО2, а также переизбрали членов ревизионной комиссии, избрав К.С. На заседании правления ТСЖ от ... председателем правления ТСЖ была избрана ФИО28, согласно заявлению которой в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части сведений о председателе правления ТСЖ. Фактически в период с ... по ... руководство деятельностью ТСЖ осуществляла ФИО28. В августе им стало известно о том, что ... ФИО24 незаконно провела общее собрание членов ТСЖ, на котором были избраны члены правления ТСЖ, в т.ч. и от дома по в , а также были подтверждены полномочия прежнего председателя правления ТСЖ ФИО24 Членами правления от дома по в вновь были избраны ФИО24 и ФИО25. Результаты общего собрания были оформлены протоколом № от .... Считают, что протокол № от ... является незаконным по следующим основаниям:

- согласно протоколу общее количество членов ТСЖ – 405 человек, общая площадь которых составляет 21201, 59 кв. м. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ. При голосовании был выдан 231 бюллетень. Проголосовало 166 членов ТСЖ, общая площадь которых составляет 7261, 21 кв. м. Даже при простом математическом подсчете видно, что 166 проголосовавших членов с общей площадью 7261, 21 кв. м не могут составлять более половины общего количества членов ТСЖ;

- подтверждение полномочий председателя правления ФИО24 было осуществлено без принятия решения о досрочном освобождении от своих полномочий предыдущего председателя правления ФИО28, которая, в свою очередь, была избрана на заседании правления ...;

- собственникам жилого дома по в никогда не выдавались бюллетени для голосования в собрании, которое проводила ФИО24 Более того, они все образуют более 50 % членов ТСЖ от своего дома с учетом занимаемой площади более 50%, а посему решение о выборе конкретных членов правления от их дома (ФИО24 и ФИО25), а также о подтверждении полномочий ФИО24 как председателя правления ТСЖ вообще не принималось.

Просили изначально признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ «...» от ....

... судом было принято к производству измененное исковое заявление истцов о признании решения общего собрания собственников жилых домов, изложенного в протоколе № общего собрания членов ТСЖ «...» от ..., недействительным (л.д. 138).

... истцами исковые требования было уточнены. Согласно уточненному исковому заявлению истцы настаивали на признании решения общего собрания собственников жилого дома по в , изложенного в протоколе № общего собрания членов ТСЖ «...» от ..., недействительным в части выборов членами правления от дома по в ФИО25 и ФИО24, а также в части подтверждения полномочий председателя правления ТСЖ «...» ФИО24

... истцами (за исключением истицы ФИО26) было представлено суду измененное исковое заявление, согласно которому истцы (кроме истицы ФИО26) просят не только признать решение общего собрания собственников жилого дома по в , изложенное в протоколе № общего собрания членов ТСЖ «...» г. Новокузнецка от ..., недействительным в части, но и взыскать с ответчиц в равных долях в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме по 2 000 рублей. Измененное исковое заявление принято судом к производству определением от ... (л.д. 226). Свои требования о компенсации морального вреда мотивируют тем, что действиями ответчиков им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Им было неприятно узнать, что ответчики от их имени, не получив от них соответствующих полномочий, решили вопрос об избрании членов правления от их дома, хотя истинное желание жильцов дома совсем иное. В связи с этим они чувствуют себя обманутыми, очень переживают по поводу случившегося. Все произошедшее их очень возмущает и вызывает у них чувство несправедливости.

В судебном заседании истец ФИО27 исковые требования в их окончательной редакции поддержал в полном объеме. Суду истец пояснил, что является собственником квартиры по в , а также членом ТСЖ «...». До июля 2010 года председателем правления ТСЖ была ФИО24. В июле 2010 года ее переизбрали. На место ФИО24 избрали председателем правления ТСЖ ФИО28 Каким образом впоследствии председателем правления ТСЖ снова стала ФИО24, ему не известно. В августе 2010 года от ФИО28 он узнал, что, якобы, в августе 2010 года состоялось общее собрание членов ТСЖ, что подделали протокол общего собрания. Он видел копию протокола и копии бюллетеней для голосования. Среди бюллетеней бюллетеня от его имени не было. Оказалось, что ... общим собранием членов ТСЖ было избрано новое правление ТСЖ, а от дома по в были избраны членами правления ФИО24 и ФИО25. Как он понял, председателем правления ТСЖ снова избрали ФИО24. Он с этим не согласен. Его никто в известность о проведении общего собрания членов ТСЖ не поставил. Из протокола от ... усматривается, что, якобы, весь дом проголосовал за избрание в состав нового правления ФИО24 и ФИО25 Но за них фактически никто не голосовал, что ему известно со слов соседей – собственников квартир в доме. Кворума на собрании не было, за избрание нового правления проголосовало менее 50 % от общего числа членов ТСЖ. Просил признать решение общего собрания собственников жилого дома по в , изложенное в протоколе № общего собрания членов ТСЖ «...» от ..., недействительным в части выборов членами правления от дома по в ФИО25 и ФИО24, а также в части подтверждения полномочий председателя правления ТСЖ «...» ФИО24 Считает, что ответчиками по делу должны быть именно ФИО24 и ФИО25, поскольку ФИО24 председательствовала на собрании в августе 2010 года, а ФИО25 являлась секретарем собрания. Также просил взыскать с ответчиц компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, т.к. чувствует себя обманутым. В настоящее время собственники квартир в доме по в проголосовали за смену способа управления домам, а именно: решили выйти из состава ТСЖ и заключить договор с управляющей компанией.

Истец ФИО2 на исковых требованиях в их окончательной редакции настаивал. Суду показал, что с 2000 года является единственным собственником квартиры по ул. в , а также членом ТСЖ с момента его создания. Председателем правления ТСЖ считалась ФИО24 В 2010 году собственниками квартир дома по в было принято решение переизбрать членов правления от дома. От дома новыми членами правления были избраны он и ФИО28 Остальные дома тоже голосовали за новых членов правления. Обновленное избранное правление выразило недоверие ФИО24. Новым председателем правления избрали ФИО28. В августе 2010 года он узнал от ФИО28, что, якобы, проголосовал за избрание новым председателем правления ФИО24 Он видел копию протокола от ..., согласно которому, якобы, все 100 % собственников квартир в доме по в на общем собрании членов ТСЖ проголосовали за избрание членами правления ФИО24 и ФИО25. Он с этим не согласен, поэтому предъявляет свои требования именно к ФИО24 и ФИО25 как к ответчицам. Бюллетеней для голосования в августе 2010 ему не выдавали. О проведении самого собрания его никто не уведомил. На общем собрании не было кворума. Необходимость компенсации морального вреда ему ответчицами обосновал тем, что ему обидно за то, что ФИО24, когда он, считая себя легитимным членом правления ТСЖ, приходит на заседание правления, выгоняет его, заявляя при этом, что он никто. В настоящее время собственники квартир в доме по в проголосовали за выход дома из состава ТСЖ и за смену способа управления домом.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что собственниками квартиры по ул. в являются ее несовершеннолетние дети. Она считает себя членом ТСЖ, хотя и понимает, что по закону она таковым быть не может. В правоотношениях с ТСЖ она выступает как законный представитель своих несовершеннолетних детей. Об общем собрании в августе 2010 года ее никто не уведомлял.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с 2004 года является единственным собственником квартиры № ... дома № ... по ул. в . Членом ТСЖ она является с момента его создания. Изначально ФИО24 предлагала свою кандидатуру в председатели правления ТСЖ, председателем правления ФИО24 и была. В 2010 году на одном из собраний большинством проголосовали против ФИО24. В июле 2010 года председателем правления ТСЖ избрали ФИО28. Но в дальнейшем ФИО24 опять себя «переизбрала». В частности, от ФИО28 она (истица) узнала, что в августе 2010 года, якобы, состоялось общее собрание членов ТСЖ, на котором, якобы 100% собственников квартир в доме по проголосовали за избрание в состав правления ТСЖ ФИО24 и ФИО25. Также, якобы, все проголосовали за избрание новым председателем правления ФИО24 Она (истица) о проведении такого собрания ничего не знала, ее о проведении собрания никто не уведомлял, бюллетеней для голосования не передавал. Считает, что при проведении общего собрания членов ТСЖ в августе 2010 года были нарушены ее права как члена ТСЖ, что ее лишили возможности лично принять участие в общем собрании и выразить свое мнение. Просила признать решение общего собрания собственников жилого дома по в , изложенное в протоколе № общего собрания членов ТСЖ «...» от ..., недействительным в части выборов членами правления от дома по в ФИО25 и ФИО24, а также в части подтверждения полномочий председателя правления ТСЖ «...» ФИО24 Просила также взыскать с ответчиц в ее пользу 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с тем, что ей обидно, что действиями ответчиц нарушаются ее права как члена ТСЖ. Свои требования именно к ответчицам обосновала тем, что протокол от ..., в котором изложено обжалуемое ею решение, подписан именно ФИО24 и ФИО25

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования в их окончательной редакции поддержал. Суду пояснил, что с 2008 года является единственным собственником квартиры № ... дома по в . На основании своего письменного заявления стал членом ТСЖ «...». До июля 2010 года председателем правления ТСЖ являлась ФИО24 В июле 2010 года председателем правления была избрана ФИО28 В дальнейшем ФИО28 показала ему протокол общего собрания членов ТСЖ от ..., согласно которому членами правления от дома по вновь были избраны ФИО24 и ФИО25, а председателем правления снова стала ФИО24. Об этом собрании он не знал, его о проведении собрания никто не уведомлял, бюллетеня для голосования ему никто не вручал. Он не согласен с решением, т.к. его мнения относительно избрания членов правления от дома по и председателя правления ТСЖ никто не спросил. Он интересовался у своих соседей, участвовали ли они в спорном собрании. Выяснилось, что никто участия в собрании не принимал. Просил признать решение общего собрания собственников жилого дома по в , изложенное в протоколе № общего собрания членов ТСЖ «...» от ..., недействительным в части выборов членами правления от дома по в ФИО25 и ФИО24, а также в части подтверждения полномочий председателя правления ТСЖ «...» ФИО24 Также просил взыскать с ответчиц в его пользу 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, т.к. его обижает то, что с его мнением как члена ТСЖ никто не считается. Свои требования именно к ответчицам ФИО24 и ФИО25 обосновал тем, что именно ими подписан протокол от ....

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 ФИО29, действующая на основании доверенности, исковые требования в их окончательной редакции поддержала полностью. Суду пояснила, что, выступая от имени своей доверительницы, фактически выступает в интересах всех истцов. ... было проведено общее собрание членов ТСЖ «...». По итогам собрания был подготовлен протокол, согласно которому 100% собственников жилых помещений в доме по в проголосовали за выбор членами правления ТСЖ от дома ФИО24 и ФИО25, а также за подтверждение полномочий председателя правления ТСЖ ФИО24 ФИО6 на этом собрании не участвовала. Утверждает, что фактически собрание проведено не было, а протокол является фиктивным. Поскольку протокол общего собрания от ... подписан ФИО24 и ФИО25, то именно они должны являться ответчиками по делу. Согласно действующему законодательству о проведении общего собрания членов ТСЖ должен быть заблаговременно уведомлен каждый член ТСЖ. Однако в судебном заседании не было представлено доказательств того, что истцы, в числе которых и ее доверительница, были уведомлены о проведении общего собрания. Истцы не участвовали в собрании. Суду не были представлены бюллетени, в которых бы было отражено мнение истцов относительно вопросов, составляющих повестку собрания. Суду не было представлено и бюллетеня, отражающего результаты очного голосования, в котором, якобы, принимали участие истцы. Таким образом, были нарушены предусмотренные Уставом ТСЖ и ЖК РФ права истцов в рамках правоотношений с ТСЖ, членами которого они являются. На общем собрании не было кворума. На общем собрании перед разрешением вопроса о подтверждении полномочий председателя правления ФИО24 не был разрешен вопрос о досрочном прекращении полномочий ФИО28, которая была избрана председателем правления ТСЖ в июле 2010 года. Таким образом, просила признать решение общего собрания собственников жилого дома по в , изложенное в протоколе № общего собрания членов ТСЖ «...» от ..., недействительным в части выборов членами правления от дома по в ФИО25 и ФИО24, а также в части подтверждения полномочий председателя правления ТСЖ «...» ФИО24 Также просила взыскать с ответчиц в пользу ФИО6 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, т.к. действиями ответчиц были умалены неимущественные права истицы на участие в деятельности ТСЖ, что доставило ей нравственные страдания.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, причины неявки суду не сообщили. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся истцов.

В судебном заседании ответчица ФИО24 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в 2006 году было создано ТСЖ «...», которое было зарегистрировано в установленном законом порядке. Также в 2006 году был принят Устав ТСЖ. В процессе деятельности ТСЖ к нему присоединялись другие дома. Последний раз реорганизация ТСЖ имела место быть в мае 2009 года, когда в состав ТСЖ вошли дома по в . Летом 2010 года возникла необходимость проведения общего собрания членов ТСЖ, на котором необходимо было избрать новое объединенное правление ТСЖ, чтобы срок полномочий членов правления для всех исчислялся одинаково. При этом летом 2010 года ей стало известно о том, что инициативная группа, в состав которой входили ФИО28, ФИО2, от дома по в организовала собрание, на котором членами правления от указанного дома были избраны именно ФИО28 и ФИО2 В дальнейшем ей стало известно о том, что председателем правления избрали ФИО28. В связи с этим на планируемом общем собрании членов ТСЖ было принято решение избирать не только членов нового объединенного правления ТСЖ, но и решить вопрос о подтверждении ее полномочий как легитимного председателя правления ТСЖ. О предстоящем собрании уведомлялись все члены ТСЖ путем размещения уведомлений на домах. Бюллетени для голосования выдавались лично членам ТСЖ под роспись, однако многие члены ТСЖ уклонялись от их получения. ... было завершено очно-заочное голосование членов ТСЖ по вопросам избрания нового правления ТСЖ, а также подтверждения ее полномочий как действующего председателя правления ТСЖ. В общем собрании приняло участием более 200 членов ТСЖ. Считает, что общее собрание членов ТСЖ в августе 2010 года было проведено законно, интересы и права собственников жилого дома по в нарушены не были. На момент ... председателем правления ТСЖ является ФИО28. Членами ТСЖ из истцов не являются ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО18

В судебном заседании ответчица ФИО25 исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчиц ФИО24 и ФИО25 Журбий В.В., действующий на основании нотариальных доверенностей, исковые требования не признал. Суду пояснил, что члены ТСЖ согласно действующему законодательству имеют не только права в отношениях с ТСЖ, но и несут определенные обязанности. Члены ТСЖ не только имеют право, но и должны участвовать в общих собраниях членов ТСЖ. Однако истцы уклонились от участия в общем собрании членов ТСЖ в августе 2010 года. Истцам, кроме тех 6 человек, которые приняли непосредственное участие в судебном заседании, вообще не интересно, какое решение примет суд. В связи с этим имеются основания полагать, что предъявление истцами иска в суд – это попытка подорвать работу ТСЖ. В общем собрании членов ТСЖ в августе 2010 года приняли участие жители всех 12 домов, которые входят в ТСЖ. Ничьи права при проведении общего собрания не были нарушены. Истцы, даже если признать их всех членами ТСЖ, составляют около 0, 5% от общего числа членов ТСЖ, а потому их голосование на общем собрании не могло повлиять на решение всего общего собрания членов ТСЖ. При этом далеко не все истцы являются членами ТСЖ. Кроме того, истцами суду не были представлены доказательства того, что они являются собственниками жилых помещений в доме по в , входящего в ТСЖ. Никто из истцов, принявших участие в судебном заседании, не смог обосновать то, каким образом решение общего собрания, проведенного ..., на сегодняшний день нарушает их права. Ведь общим собранием собственников жилых помещений в доме по в было принято решение о выходе из состава ТСЖ и смене способа управления домом. В ходе подготовок дела к судебному разбирательству стороны пришли к тому, что спор можно разрешить мирным путем. Именно для этого было проведено общее собрание собственников жилых помещений дома по в для решения вопроса о выходе из ТСЖ и смене способа управления многоквартирным домом. Истцы обещали, что откажутся от своих исковых требований, если такое собрание будет проведено, и будет принято решение о выходе из ТСЖ. Решение было принято, но после этого истицы не отказались от своих исковых требований и принципиально продолжают настаивать на своих требованиях, хотя не понятно, для чего.

В судебном заседании третье лицо ФИО28 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что решение общего собрания, проведенного ..., является недействительным, поскольку на собрании не было кворума ни по количеству членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, ни по площади жилых помещений, собственники которых голосовали. Протокол от ... содержит информацию, не соответствующую действительности. Кворума не было и при голосовании членов ТСЖ от дома по в за избрание членами нового правления ФИО24 и ФИО25 Суду показала, что на момент ... председателем правления ТСЖ «...» опять является ФИО24, но на каком основании, ей не известно.

В судебное заседание от ... третье лицо ТСЖ «...» не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, причины неявки суду не сообщило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ТСЖ «...».

В судебное заседание третье лицо МРИФНС № 4 по Кемеровской области (ранее до реорганизации МРИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка) не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, причины неявки суду не сообщило, своего представителя в суд не направило. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домам, в числе которых и управление товариществом собственников жилья.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с ч. 5 ст. 135 ЖК РФ ТСЖ является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья действует в соответствии с уставом, принимаемым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов, правление товарищества.

В соответствие с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество и в соответствие с ч. 3 ст. 143 ЖК РФ прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов ТСЖ или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

В соответствие с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, предусмотренном уставом товарищества.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в частности, избрание правления.

Согласно ч. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.

Судом установлено, что ... на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по в было создано ТСЖ «...», которое как самостоятельное юридическое лицо было зарегистрировано в ЕГРЮЛ .... На данном собрании был утвержден Устав ТСЖ, и председателем правления ТСЖ с момента создания ТСЖ была избрана ФИО24 (л.д. 32-34).

В период своего существования ТСЖ неоднократно реорганизовывалось путем присоединения к нему других многоквартирных домов. На общем собрании членов ТСЖ от ... было решено к ТСЖ «...» присоединить ТСЖ «...» и ТСЖ «...», произвести реорганизацию ТСЖ «...». На этом же собрании в Устав ТСЖ «...» были внесены последние изменения, и председателем правления после последней реорганизации ТСЖ была избрана ФИО24 (л.д. 23-29).

Согласно п. 8.2 Устава ТСЖ высшим органом управления ТСЖ является общее собрание его членов. Согласно п. 9.1 Устава в состав общего собрания членов ТСЖ входят все члены ТСЖ. Согласно п. 9.2 Устава к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится, в числе прочего, и избрание правления, которое в силу п. 10. 1 Устава осуществляет руководство текущей деятельностью ТСЖ и согласно п. 10.4 Устава избирает из своего числа председателя правления. Согласно п. п. 9.3 Устава общее собрание членов ТСЖ может решать вопросы, относящиеся к компетенции правления.

В судебном заседании не оспаривалось, что все истицы, кроме истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО18, действительно, являются членами ТСЖ как собственники жилых помещений в многоквартирном доме по в . Истица ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что не является собственником жилого помещения в доме по в и что выступает в правоотношениях с ТСЖ лишь как законный представитель своих несовершеннолетних детей, которые, как раз и являются собственниками квартиры в доме. Истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО18 в судебном заседании непосредственного участия не принимали, суду не представили доказательств наличия у них права собственности на жилые помещения в доме по в и доказательства своего членства в ТСЖ «...». Таким образом, истцами ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО18 не было представлено доказательств того, что они являются надлежащими истцами по делу.

Судом установлено, что в августе 2010 года было проведено общее собрание членов ТСЖ «...», на котором в числе прочих вопросов на голосование были поставлены вопросы об избрании от каждого дома в составе ТСЖ членов правления и о подтверждении полномочий председателя правления ТСЖ ФИО24. По итогам голосования был подготовлен протокол общего собрания членов ТСЖ от ... (л.д. 6-7). Из данного протокола усматривается, что на общем собрании членов ТСЖ от дома по в в состав правления ТСЖ были избраны ФИО24 и ФИО25 Кроме того, на этом общем собрании членов ТСЖ большинством голосов были подтверждены полномочия председателя правления ФИО24 На собрании членов ТСЖ председательствовала ФИО24, секретарем собрания была ФИО25

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО28 следует, что на общем собрании членов ТСЖ от ... от дома по в приняли участие в голосовании 8 членов ТСЖ. В отказном материале имеется 8 заполненных бюллетеней для голосования от дома по в . Судом в рамках данного гражданского дела разрешаются требования истцов именно к заявленным ими ответчикам и именно по заявленному ими предмету и основаниям.

Истцы предъявили свои требования к ФИО24 и ФИО25 как к физическим лицам. При этом истцы ФИО1, ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО8, а также ФИО6 в лице своего представителя ФИО29 на вопросы суда о том, почему они адресуют свои требования к именно к ответчицам, отвечали, что именно ответчицами был подписан протокол общего собрания от ..., в котором изложено обжалуемое ими решение, а посему настаивали на удовлетворении своих требований именно к ФИО24 и ФИО25 как к физическим лицам. Остальные истцы участия в судебном заседании вообще не приняли, будучи надлежащим образом и неоднократно извещенными о его времени и месте, причины неявки суду не сообщили. Таким образом, остальные истцы вообще никаких пояснений по существу спора и своих требований не дали и не обосновали свои требования именно к ответчицам.

Истцы согласно окончательной редакции своих требований просили признать недействительным решение общего собрания собственников жилого дома по в в части. Также все истцы (кроме истицы ФИО26) просили взыскать с ответчиц в их пользу компенсацию морального вреда. При этом все истцы обосновывали свои требования тем, что общее собрание было проведено в их отсутствие, они о собрании не уведомлялись, непосредственного участия в собрании не принимали, кворума на собрании не было.

Анализируя правомерность предъявления истцами своих требований именно к заявленным ответчицам, именно по заявленному предмету иска и по заявленным основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Истцы согласно предмету иска оспаривали решение общего собрания собственников жилого дома по в , изложенное в протоколе от ... в части. Однако судом установлено, что в протоколе от ... (л.д. 6-7) изложено решение общего собрания членов ТСЖ «...», в т.ч. и решение членов ТСЖ от дома по в , а не решение общего собрания собственников дома по в . Действующее жилищное законодательство не отождествляет круг собственников жилых помещений многоквартирного дома с кругом членов товарищества собственников жилья в этом доме, поскольку каждый член ТСЖ априори является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, однако не любой собственник жилого помещения в многоквартирном доме является членом ТСЖ, организованного для управления домом.

Судом истцам в рамках подготовки дела к судебному разбирательству неоднократно предоставлялась возможность уточнить предмет заявленных требований (л.д. 1). Предмет исковых требований был истцами сформулирован окончательно, а посему разрешается судом в представленной истцами редакции.

Таким образом, истцами оспаривалось решение общего собрания собственников многоквартирного дома по в , изложенное в протоколе от ..., хотя данный протокол подтверждает лишь факт проведения общего собрания членов ТСЖ «...» и принятия на нем решения. Истцами на заявлялось требование о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «...» от дома по в , изложенного в протоколе № от .... Суду истцами не был представлен протокол от ..., в котором было бы отражено решение общего собрания собственников дома по в .

Даже в случае предъявления истцами в суд требования об обжаловании решения общего собрания членов ТСЖ «...», изложенного в протоколе от ..., предъявление таких требований к ФИО24 и ФИО25 как к физическим лицам является неправомерным. Решение общего собрания членов ТСЖ – это решение самого ТСЖ как самостоятельного юридического лица, принятое его высшим органом управления. Если данным решением нарушаются права отдельных членов ТСЖ, то устранить данное решение может только само ТСЖ как юридическое лицо через свои органы управления, в т.ч. и через общее собрание своих членов как через высший орган управления.

В судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о том, что общее собрание членов ТСЖ «...» ... не проводилось вообще, что протокол общего собрания от ... был полностью сфальсифицирован. На общем собрании членов ТСЖ ФИО24 и ФИО25 сами себя не избирали членами правления ТСЖ, а ФИО24 самовольно не подтверждала своих полномочий как председателя правления ТСЖ. Указанных лиц выбрали членами правления члены ТСЖ. Члены ТСЖ также подтвердили полномочия ФИО24 как председателя правления товарищества. Таким образом, даже в случае предъявления истцами в суд требования об обжаловании решения общего собрания членов ТСЖ «...», изложенного в протоколе от ..., предъявление таких требований к ФИО24 и ФИО25 как к физическим лицам является неправомерным. Иными словами, ФИО24 и ФИО25 являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Истцы в судебном заседании не смогли указать, каким образом проведение общего собрания, решение которого зафиксировано в протоколе № от ..., на сегодняшний день нарушает их права. В судебном заседании было установлено, что после ... председателем правления ТСЖ становились неоднократно то ФИО24, то ФИО28 В течение судебного разбирательства суду предоставлялись доказательства того, что председателем правления ТСЖ является ФИО28. Из пояснений ФИО28 в судебном заседании от ... следует, что на момент вынесения решения суда председателем правления ТСЖ вновь стала ФИО24. Суду не было представлено доказательств того, что ФИО24 к моменту вынесения судебного решения вновь получила статус председателя правления ТСЖ именно на основании решения общего собрания, которое отражено в протоколе № от .... В судебном заседании помимо вышеизложенного было установлено, что к моменту вынесения решения суда по существу дела собственники жилых помещений многоквартирного дома по в на своем общем собрании приняли решение о выходе из ТСЖ «...» и смене способа управления домом.

На основании изложенного в совокупности суд считает, что исковое требование о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома по в , изложенное в протоколе № от ..., в части не подлежит удовлетворению в связи с тем, что:

- истцами ФИО4, ФИО5 и ФИО18, ФИО1 не представлены доказательства того, что они являются членами ТСЖ и собственниками жилых помещений в жилом доме по в , а посему являются надлежащими истцами по делу:

- исковое требование предъявлено к ненадлежащим ответчикам;

- истцами обжалуется решение общего собрания собственников жилого дома по в , изложенное в протоколе № от ..., тогда как в протоколе № от ... изложено решение общего собрания членов ТСЖ «...»;

- истцами не представлены суду доказательства того, каким образом в настоящее время решением общего собрания, зафиксированным в протоколе № от ..., нарушаются их права.

Требование истцов (кроме истицы ФИО26) о компенсации морального вреда вытекают и первоначального требования, которое, по мнению суда, удовлетворению не подлежит. В связи с этим суд не находит оснований и для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству возмещаются ее расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах посредством их взыскания с противоположной стороны.

Ответчицей ФИО24 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждено документально. Ответчицей ФИО24 в лице ее уполномоченного представителя ФИО30 заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя. С учетом количества подготовок дела к судебному разбирательству, судебных заседаний по делу, сложности рассматриваемого дела, объему и характеру фактически оказанной ответчице ФИО24 ее представителем юридической помощи, а также с учетом требований разумности суд считает, что ее ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 подлежит полному удовлетворению. Учитывая то, что исковые требования в суд предъявлены 24 истцами, то указанная выше сумма подлежит взысканию со всех истцов в пользу ответчицы поровну, т.е. в сумме по 625 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ФИО24, ФИО25 о признании решения общего собрания собственников жилого дома по в , изложенного в протоколе № общего собрания членов ТСЖ «...» г. Новокузнецка от ..., недействительным в части и о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО26 к ФИО24, ФИО25 о признании решения общего собрания собственников жилого дома по в , изложенного в протоколе № общего собрания членов ТСЖ «...» г. Новокузнецка от ..., недействительным в части отказать.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки , проживающей по в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца , проживающего по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО5, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО26, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО6, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО7, ... года рождения, уроженца , проживающего по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО8, ... года рождения, уроженца , проживающего по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО9, ... года рождения, уроженца , проживающего по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО10, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО11, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО12, ... года рождения, уроженца , проживающего по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО13, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО14, ... года рождения, уроженца , проживающего по ул. в , зарегистрированного по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО15, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , зарегистрированной по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО16, ... года рождения, уроженца , проживающего по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки г. , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО17, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО18, ... года рождения, уроженца , проживающего по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО19, ... рождении, уроженки , проживающей по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО20, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО21, ... года рождения, уроженца , проживающего по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО22, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО23, ... года рождения, уроженца , проживающего по ул. в , в пользу ФИО24, ... года рождения, уроженки , проживающей по ул. в , 625 (шестьсот двадцать пять) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2011 года.

Судья И.А. Чуприкова