Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817-2010 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекращенным права собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый № *** площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу ...,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска ФИО3 указал, что в 1991 году по решению ... Сельского Совета ему был выделен земельный участок в ... площадью 1500 кв.м. на берегу реки .... Позднее место под выделенными участками было обозначено как улица ... № ***. Он пользовался участком, оплачивал и оплачивает по настоящее время налог за землю. В силу сложившихся обстоятельств он передал ответчику спорный земельный участок во временное пользование. 12 марта 1999 года он получил свидетельство на право собственности на землю и 13 мая 2010 года произвел регистрацию права собственности. Ответчик отказывается освободить земельный участок, мотивируя тем, что у него имеется разрешение органов местного самоуправления. Поэтому ФИО3 просил изъять из незаконного пользования ФИО4 земельный участок и передать его во владение истца.

Впоследствии ФИО3 изменил предмет иска, не изменяя его оснований, и просил признать прекращенным право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый № *** площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу ..., уточняя, что земельный участок был предоставлен ответчику незаконно с превышением полномочий главой администрации ..., поскольку Указом Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287 в связи с принятием Конституции Российской Федерации признаны недействующими правила ст. 23 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года о том, что сельские, поселковые Советы народных депутатов имеют право предоставления земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов. А потому свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано ФИО5 незаконно и является недействительным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка по предоставлению ФИО6 земельного участка признается ничтожной. В данном случае ответчиком были нарушены законные права истца, как полноправного владельца спорного земельного участка, поэтому право собственности ФИО4 на земельный участок должно быть прекращено в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО3 поддержал исковые требования, уточняя, что предметом спора является земельный участок площадью 1500 кв. метров, который расположен по переулку ... рядом с домом гражданина ФИО1, расположенного по переулку .... До 1998 года земельный участок обрабатывался им совместно с ФИО7 После 1998 года земельным участком стал владеть только ФИО7, которому он сдал участок в аренду. Впоследствии его сын ФИО6 обманным путем получил свидетельство о праве собственности на земельный участок..

Ответчик с иском не согласился, просил рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 с иском не согласился, указывая, что, несмотря на разные кадастровые номера земельных участков по кадастровым паспортам, предметом спора является земельный участок площадью 1500 кв. метров, расположенный в ... рядом с домом ФИО1

ФИО6 является собственником земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 августа 2010 года и свидетельства на право собственности на землю, выданного 12 мая 1998 года в соответствии с постановлением главы ... сельской администрации от05.02.1994 года. Ответчик имеет полный пакет подлинных документов, подтверждающих, что он фактически с февраля 1994 года пользуется земельным участком на законных основаниях. Между тем ФИО3 не имеет подлинных документов, на основании которых было выдано свидетельство на право собственности на землю, и использует документы, которые не подтверждают факт предоставления ему спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что земельный участок передавался ФИО5 в аренду, представитель ответчика отверг, указывая, что никогда такой договоренности со ФИО3 не было.

При этом стороны возражали против проведения межевания или землеустроительной экспертизы, указывая, что это не разрешит спор, т.к. очевидно, что они претендуют на один и тот же земельный участок.

Выслушав пояснения и возражения сторон, опросив специалиста ФИО2, проанализировав в совокупности другие доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В предмет доказывания по искам о признании права собственности прекращенным по мотивам незаконности правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права, входят обстоятельства, с которыми закон связывает основания прекращения права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают наряду с другими основаниями также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 13 Гражданского Кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что межевание спорного земельного участка не проводилось. Однако он прошел государственный кадастровый учет до введения в действие Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ « О государственном земельном кадастре». В силу ст. 7 п. 2 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, являлся юридически действительным.

В силу ст.ст. 30, 31 Земельного Кодекса РСФСР 1991 г., действовавшего в 1991 на момент предоставления истцу земельного участка, земельный участок отводился в натуре.

С началом земельной реформы и до принятия Закона « О землеустройстве» 2001 г. в связи с урегулированием земельных отношений и в целях закрепления за гражданами земельных участков, которыми они владеют фактически, границы сложившихся объектов недвижимости формировались по фактическому землепользованию.

Специалист ФИО2 пояснила, что в процессе кадастрового деления кадастровым кварталам присваиваются кадастровые номера. Кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера земельного участка в этом квартале. Поскольку земельный участок формировался без проведения работ по межеванию до принятия Федерального закона « О государственном земельном кадастре», то разные кадастровые номера могут свидетельствовать о том, что земельные участки могут находиться примерно рядом в одном кадастровом квартале. В ... в данном кадастровом квартале имеются свободные земли, а потому при межевании и установлении на местности границ земельного участка могут быть обеспечены гарантии на владение и пользование истцом земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка за № *** от 20 октября 2009 года (раздел В 1), ФИО3 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадь участка составляет 1500 кв.м., кадастровой стоимостью 32490 рублей, кадастровый номер участка № ***, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 12 марта 1999 года. Из особых отметок следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8).

Из кадастрового паспорта земельного участка кадастровый № ***,расположенного по этому же адресу ( л.д. 192), представленного ФИО4, установлено, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 05.02.1994 года. Категория земель земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правах по состоянию на 19 июля 2010 года отсутствуют ( л.д.192).

5 мая 1998 года ответчик обратился в ... райкомзем с заявлением о выдаче свидетельства на право собственности на землю, представив постановление главы ... администрации № *** от 05.02.1994 года. Свидетельство было оформлено и зарегистрировано за № *** от 12 мая 1998 года, что соответствует книге регистрации свидетельств на право собственности на землю, которая была начата 10.01.1996 года и окончена в 1999 году ( л.д. 194-196, 204).

Свидетельством о государственной регистрации права установлено, что право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1500 кв. метров, кадастровый № ***, расположенный по адресу ..., № *** зарегистрировано в установленном порядке. Дата выдачи свидетельства 19 августа 2010 года. Основание выдачи : постановление главы администрации ... от 05.02.1994 года № *** ( л.д. 118).

Представленные ответчиком в подлиннике доказательства в полной мере согласуются с доводами ответчика о том, что он фактически владеет земельным участком более 12 лет, что не оспаривалось истцом.

Между тем, доводы истца о том, что он, наоборот, не владеет спорным земельным участком, согласуются с представленными им доказательствами, подтверждающими тот факт, что он без межевания или установления границ в натуре оформил право собственности на земельный участок позже ответчика на 5 лет, и при этом на момент оформления документов истец фактически длительное время не использовал земельный участок по его целевому назначению и знал, что земельным участком владеет ответчик.

Так, с заявлением о выдаче свидетельства ФИО3 обратился 12 марта 1999 года. Свидетельство о праве собственности, серии РФ-1Х- 38-25-05 № ***, регистрационная запись от 12 марта 1999 года, было зарегистрировано в книге регистрации и выдачи свидетельств, начатой 28.06.1994 года и оконченной 26.12.1995 года, то есть под № *** ( последний номер в книге за 1995 год ) зарегистрировано свидетельство за 1999 год ( л.д.186-188).

Из собственноручного заявления ФИО3 на имя председателя Земельного Комитета, подписанного 22 июня 1998 года, следует, что он заявлял об ошибочном предоставлении ФИО5 земельного участка и просил ликвидировать оформленные на ФИО5 документы, что истец не оспорил в суде ( л.д. 206).

Этот факт согласуется с доводами ответчика о том, что при оформлении прав на земельный участок позже ответчика истец заведомо знал, что земельный участок уже длительное время фактически используется ФИО5, огорожен изгородью.

Данное заявление представлено в качестве доказательства ответчиком со ссылкой на то, что ФИО3 с самого начала было известно о законных правах ответчика на земельный участок.

Доводы истца о предоставлении ответчику земельного участка в аренду не согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а именно, с пояснениями сторон о том, что письменного договора аренды не заключалось, устно существенные условия договора аренды, в том числе срок и т.д. не оговаривались. Более того, в своем заявлении от 22 июня 1998 года истец очевидно заявляет не об аренде земельного участка, а о незаконном предоставлении ФИО5 земельного участка.

Далее, как было выше указано, земельный участок предоставлен ФИО4 на основании постановления главы администрации ... № *** от 05.02.1994 года, принятого в соответствии со ст. 23 Земельного Кодекса РСФСР и на основании личного заявления ФИО4 от 15.11.1993 г. об отводе земельного участка для устроительства дома ( л.д. 22).

Между тем, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 2287 в связи с принятием Конституции Российской Федерации признаны недействующими правила ст. 23 Земельного Кодекса РСФСР 1991 г. о том, что сельские, поселковые Советы народных депутатов имеют право изъятия и предоставления земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов.

В силу ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой установлено три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Истцу не позднее 22 июня 1998 года стало известно о существовании оспариваемого постановления главы администрации .... Однако истец не оспорил в установленные сроки индивидуальный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, который стал основанием для возникновения у Тюменцева права на землю.

В судебном заседании истец не ссылался на факты, свидетельствующие о пропуске по уважительным причинам срока для обжалования решения главы ... администрации № *** от 05.02.1994 г. и не заявлял о восстановлении данного срока, указывая, что никакие объективные причины не препятствовали тому, чтобы своевременно обратиться в суд, что он более 12 лет по собственному волеизъявлению не владел земельным участком и всегда знал, что земельным участком владеет ответчик.

Таким образом, истец без уважительных причин пропустил срок для оспаривания в судебном порядке ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Поэтому, переходя к обсуждению доводов истца о ничтожности сделки, суд учитывает, что оспариваемая сделка ( решение органа местного самоуправления, направленное на возникновение у Тюменцева права на землю) является оспоримой, а не ничтожной.

Однако, несмотря на то, что в основе зарегистрированного права лежит правоустанавливающий документ, принятый в нарушение требований ст. 23 Земельного Кодекса РСФСР неуполномоченным органом, у суда нет оснований для признания сделки недействительной, поскольку реализация ответчиком законного права на получение в собственность земельного участка не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления своих полномочий. В случае надлежащего исполнения полномочий глава местной администрации ... должна была разъяснить право на обращение с этим же заявлением в надлежащий орган местного самоуправления, у которого не было законных оснований для отказа в предоставлении ФИО5 земельного участка из земель населенных пунктов в ... для использования по целевому назначению.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок истцу в натуре не предоставлялся, межевыми знаками не закреплялся, что он фактически более 12 лет не использует земельный участок, на который претендует, а границы земельного участка, которым фактически владеет ответчик, определены забором и отграничены от смежных земельных участков. Поэтому суд приходит к убеждению, что истец не доказал, что ответчик владеет земельным участком на не законных основаниях, а также что истцу был предоставлен именно спорный земельный участок.

При этом суд также учитывает главный принцип земельного законодательства с начала земельной реформы- это фактическое использование земельного участка, а также сочетание интересов сторон, принцип справедливости и равноправия при реализации одновременно каждым прав на фактическое использование предоставленных земельных участков в сельском регионе, где такой объект, как земля в больше мере является основой жизни и деятельности человека. Материалами дела и согласованными пояснениями сторон установлено, что в ... имеются свободные земли, что позволит истцу после проведения землеустроительных работ определить границы предоставленного ему земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании прекращенным право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый № *** площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :подпись. Копия верна. Судья :