Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», третьему лицу – Администрации г.о. Химки Московской области, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по завершению строительства жилого дома, передачи в ее распоряжение и регистрации права собственности на квартиру в размере реального ущерба в сумме ., компенсации морального вреда в размере ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком - ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», Министерством социального комплекса Московской области, Администрацией г.о. Химки Московской области, а также лично Истицей в числе многочисленной группы граждан был заключен Инвестиционный контракт № ПИК-Р/10/6, в развитии положений которого между Истицей и Ответчиком был подписан уже индивидуальный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными договорами Ответчик обязался, в частности, осуществить работы по завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: » в строк – ДД.ММ.ГГГГ г. и, как результат, передать и зарегистрировать в ее собственность квартиру проектной площадью . (без учета лоджии) в секции указанного дома на этаже с условным номером на этаже Однако до настоящего времени строительство дома не завершено, квартира Истице не передана. Просрочка исполнения обязательства составляет три года. Таким образом, задержкой строительства указанного дома и, как следствие, передачи в ее распоряжение квартиры, Истице был причинен ущерб в размере Кроме того, просрочкой сдачи дома Истице был нанесен моральный вред, выразившийся в значительных физических и нравственных страданиях в течении трехлетнего периода.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Истица ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, связанной с просрочкой исполнения Ответчиком - ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» обязательств по завершению строительства жилого дома, передачи в ее распоряжение и регистрации права собственности на квартиру в размере ., указав, что п.2.1.1 и 2.2.4 Инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартир инвесторам - ДД.ММ.ГГГГ г. Только ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было получено разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию. Однако до настоящего времени, насколько это известно Истице, объект в эксплуатацию не введен, квартиру Истице не передана. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства Ответчиком, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет . Согласно п.3 и 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость квартиры, подлежащая достройке и передаче Истцу, составляет . Таким образом, просрочка за каждый день нарушения срока составляет .), а именно Всего за весь период просрочки ( С учетом ограничения, установленного п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежащая взысканию с Ответчика неустойка в связи с просрочкой исполнения им обязательства составляет .

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о. Химки Московской области.

В судебном заседании Истица ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – представитель ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» по доверенности ФИО2, не признавая по существу заявленные исковые требования, пояснила суда, что в целях реализации инвестиционного проекта и завершении строительства, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Химки, ЗАО «ПИК-Регион», ранее привлеченными соинвесторами и по
согласованию с ООО «Гиза XXI ВЕК», ЗАО «Агентство недвижимости
«Северное сияние» был заключен Инвестиционный контракт № №
на реализацию социально-инвестиционного проекта застройки микрорайона «Левобережный». В соответствии с п. 2.1. Инвестиционного контракта предметом Контракта является реализация Социально-инвестиционного проекта в целях строительства (завершения строительства) и сдачи в эксплуатацию Инвестиционных объектов, передачи и оформления прав на них, а также защиты прав и законных интересов, ранее привлеченных соинвесторов, в том числе реализации их конституционного права на жилище в соответствии с Инвестиционным обременением. Во исполнение условий Инвестиционного контракта, между Истицей и Ответчиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: и передачи Истице проинвестированной ею квартиры, проектной площадью ., расположенной на этаже, условный номер на этаже , в жилом доме по строительному адресу: ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то, что в соответствии с условиями Инвестиционного контракта и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: является ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ПИК-Регион» не согласно с данными доводами Истицы по следующим основаниям. Во-первых, Договором № от ДД.ММ.ГГГГ не установлены сроки завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: Во-вторых, пунктом 2.2.4. Инвестиционного контракта не установлены обязательства Ответчика по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: а определены гарантируемые Генеральным подрядчиком (которым является ООО «Гиза XXI ВЕК», а не ЗАО «ПИК-Регион») сроки окончания строительно-монтажных работ, оформления на них необходимой разрешительной документации, ввода Инвестиционных объектов в эксплуатацию и передачи Ранее привлеченным соинвесторам, инвестировавшим в строительство данного объекта. Кроме того, пунктом 5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что после завершения строительства жилого дома по строительному адресу: сдачи дома по акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и выпуска органом местного самоуправления акта о вводе в эксплуатацию, исполнения Истицей обязательств, установленных п. 4 настоящего Договора, Ответчик готовит Акт частичной реализации инвестиционного контракта в части вышеуказанного жилого дома с участием Истицы. Вышеуказанный Акт частичной реализации является подтверждением исполнения обязательств сторон по инвестиционному контракту и является основанием для оформления прав собственности Истицы на квартиру. Таким образом, передача квартиры и оформление права собственности Истицы на квартиру осуществляется только после оформления Акта частичной реализации инвестиционного контракта. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №. В настоящее время, Ответчиком ведутся работы по получению данных технической инвентаризации и присвоению 4 корпусу почтового адреса. После получения указанных документов Ответчиком будет подготовлен Акт частичной реализации инвестиционного контракта, а также передаточный акт на проинвестированную Истицей квартиру. Ответчик пояснил, что увеличение сроков строительства жилого дома по строительному адресу: было вызвано следующими обстоятельствами: площадку по Инвестиционному контракту Ответчик принял от недобросовестного застройщика, строительство осуществлял с нулевого этапа, за счет собственных средств, значительная часть квартир была передана под переселение соинвесторов 5 и 6 корпусов, что в свою очередь повлекло уменьшение количества квартир, предназначенных для реализации на коммерческой основе, в ходе строительства возникла необходимость в корректировке проектных решений и проведении дополнительной государственной экспертизы проектно-сметной документации, произошла смена Генерального подрядчика. Кроме того, Истица просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере , основывая свои требования на положениях ст. 330 ГК РФ и пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчет неустойки был произведен Истицей на основании оплаченного ею инвестиционного взноса в размере со ссылкой на Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Кроме того, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Из материалов дела следует, что между Истицей и ЗАО Агентство недвижимости «Северное сияние» (действующего от имени ООО «Принт.Капитал») был заключен Договор № об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора Истицей проинвестировано строительство однокомнатной квартиры, общей площадью ., расположенной на жилого дома по строительному адресу: Истица оплатила ЗАО Агентство недвижимости «Северное сияние» денежные средства в размере в счет инвестирования строительства указанной квартиры. Таким образом, изначально у Истицы были договорные отношения не с ЗАО «ПИК-Регион», а предыдущем Инвестором строительства ООО «Принт Капитал» с которым у нее был заключен договор и кому она оплачивала инвестиционный взнос в размере . ДД.ММ.ГГГГ ООО «Принт Капитал» лишился статуса Инвестора строительства объекта и как уже было указано выше новым Инвестором стало ЗАО «ПИК-Регион» на основании Постановления Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ Следует отметить, что Ответчик не принимал на себя прав и обязанностей предыдущего Инвестора, в том числе и по Договору № об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь взял на себя обязательства по завершению строительства домов жилого комплекса «Звезда России». Что касается Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истицей и Ответчиком, то он не является основанием возникновения правоотношений по строительству ЗАО «ПИК-Регион» жилого дома, а подтверждает факт того, что гражданин является соинвестором строительства, и осуществил оплату им инвестиционного взноса. Вместе с тем, в соответствии с условиями данного договора Истица оплатила Ответчику инвестиционный взнос в завершение строительства летних помещений в размере и осуществила доплату инвестиционного взноса в размере Таким образом, сумма, оплаченная Истицей Ответчику в счет завершения строительства жилого дома составляет . Таким образом, Истица необоснованно ссылается на то, что ею на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен инвестиционный взнос за строительство квартиры в размере . Следовательно, указанная сумма не может быть положена и в основу расчета неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, Ответчик руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает размер неустойки, предъявленный ко взысканию Истцом, несоразмерным последствиям нарушения обязательств и ходатайствует о его снижении с учетом вышеперечисленных обстоятельств. Также следует отметить, что размер предъявленный Истицей ко взысканию неустойки равен стоимости инвестиционного взноса, оплаченной ею за квартиру. ЗАО «ПИК-Регион» считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда следует отказать.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные представителем Ответчика.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Агентство недвижимости «Северное сияние» - Инвестором, действующее по поручению ООО «Принт.Капитал» и ФИО1 – Соинвестором, был заключен договор № об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома, предметом которого являлись правоотношения Сторон, связанные с привлечением финансовых средств Соинвестора в строительство жилого дома по адресу: . В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 должна была проинвестировать строительство однокомнатной квартиры проектной площадью , расположенной в секции «» на этаже Объекта с условным номером на этаже

П.1.3. данного договора определен предполагаемый срок сдачи объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

П.3.1 определена общая сумма инвестиций, которая составляет , оплата осуществляется ФИО1 и производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Принт.Капитал».

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, взятые на себя обязательства по договору выполнила, перечислив в полном объеме инвестиционные средства в размере

Судом установлено, что данный договор был заключен на основании Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Химкинского района Московской области и ООО «Принт.Капитал». Вместе с тем, указанный Инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаключенным, Постановлением ФАС №№ от ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды земельного участка, предоставленные ООО «Принт.Капитал» под застройку - недействительными.

В целях реализации инвестиционного проекта и завершения строительства, ДД.ММ.ГГГГ года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Химки, ЗАО «ПИК-Регион», ранее привлеченными соинвесторами и по согласованию с ООО «Гиза XXI ВЕК», ЗАО «Агентство недвижимости «Северное сияние» был заключен Инвестиционный контракт № № на реализацию социально-инвестиционного проекта застройки микрорайона «Левобережный».

В соответствии с Инвестиционным контрактом № № его предметом является реализация Социально-инвестиционного проекта в целях строительства (завершение строительства) и сдачи в эксплуатацию Инвестиционных объектов, передачи и оформления прав на них, а также защиты прав и законных интересов ранее привлеченных соинвесторов, в том числе реализации их конституционного права на жилище в соответствие с Инвестиционным обременением.

По условиям указанного Инвестиционного контракта Ответчик – ЗАО «ПИК-Регион» обязался обеспечить заключение и регистрацию договоров участия в долевом строительстве с Ранее привлеченными соинвесторами, обеспечить регистрацию права собственности Сторон Социально-Инвестиционного проекта на причитающиеся им доли (части) имущества Инвестиционных объектов, выполнить условия Инвестиционного обременения и передать в собственность Ранее привлеченным соинвесторам жилые и (или) нежилые помещения, права на получение которых были оплачены ими денежными средствами Предыдущему инвестору (его Агенту), на условиях Инвестиционного обременения.

Таким образом, при подписании Инвестиционного контракта № № на реализацию социально-инвестиционного проекта застройки микрорайона «Левобережный», Ответчик – ЗАО «ПИК-Регион» в добровольном порядке принял на себя обязательство учесть права ранее привлеченных инвесторов и передать им на определенных в Инвестиционном контракте условиях квадратные метры пропорционально вложенным инвестиционным средствам.

На основании п. 1.18. Инвестиционного контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ: Инвестиционное обременение - обязательство Инвестора достроить, ввести в эксплуатацию шесть монолитно-кирпичных жилых домов (корпуса А, Б, В, 4, 5, 6), на земельном участке, определенном в п. 1.2. настоящего Контракта, возводимых за счет денежных средств ранее привлеченных соинвесторов на основании Договоров соинвестирования, без изменения первоначального проекта, а также передать в собственность ранее привлеченных соинвесторов причитающиеся им жилые помещения, указанные в Договорах соинвестирования, в проинвестированных ими домах без дополнительных финансовых требований и обязательств, кроме предусмотренных Договорами соинвестирования и не исполненных на момент заключения настоящего Контракта.. ..Платежи, произведенные Ранее привлеченными соинвесторами по Договорам соинвестирования либо поручения на счета (в кассу) ООО «Принт.Капитал» либо ЗАО «Агентство недвижимости «Северное Сияние» до ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются Инвестором в счет оплаты прав на получение в собственность жилых помещений по указанным договорам».

В соответствии с п. 2.1. Инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ предметом Контракта является реализация Социально-инвестиционного проекта в целях строительства (завершения строительства) и сдачи в эксплуатацию Инвестиционных объектов, передачи и оформления прав на них, а также защиты прав и законных интересов, ранее привлеченных соинвесторов, в том числе реализации их конституционного права на жилище в соответствии с Инвестиционным обременением.

Согласно пункта 1.9. Инвестиционного контракта, для признания гражданина либо юридического лица «Ранее привлеченным Соинвестором» необходимо одновременное соблюдение в отношении данного лица следующих трех условий:

1) с данным лицом заключены Договоры соинвестирования предыдущим Инвестором (ООО «Принт.Капитал», либо его агентом - ЗАО «Агентство недвижимости «Северное Сияние») с целью финансирования строительства и получения в собственность жилых и (или) нежилых помещений в корпусах А, Б, В, 4, 5, 6, расположенных на земельном участке площадью по .

2) Лицо заключило договор об инвестировании денежных средств в
строительство жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплативший первоначальный взнос деньгами в размере не менее 30 процентов от цены Договора соинвестирования, или

- полностью выполнил свои денежные обязательства по договору
инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе полностью оплативший в денежной форме права на жилые или нежилые помещения (если срок платежа наступил до ДД.ММ.ГГГГ включительно), или

- не полностью выполнил свои денежные обязательства по договорам об
инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома, если срок наступления платежей по рассрочке (отсрочке) наступил после ДД.ММ.ГГГГ (для ранее привлеченных соинвесторов, заключивших Договоры соинвестирования ранее ДД.ММ.ГГГГ).

3) лицо не заявило в порядке, установленном законодательством РФ требования о расторжении и/или прекращении договора об инвестировании денежных средств в строительство жилого дома до заключения настоящего Контракта и прошедший учетную регистрацию в Администрации в соответствии с Распоряжением Главы Химкинского района от 11.10.2005г№ «О проведении учета договоров о привлечении финансовых средств в строительство многоэтажных жилых домов комплекса «Звезда России».

По отношению к иным лицам, не отвечающим изложенным выше условиям, ЗАО «ПИК-Регион» каких-либо обязательств (обременении) при заключении Инвестиционного контракта на себя не принял.

Согласно п.п. 1.9, 1.11. Инвестиционного контракта, перечень всех договоров соинвестирования, заключенных ранее с ООО «Принт.Капитал» или ЗАО «Агентство недвижимости «Северное сияние», а также перечень ранее привлеченных соинвесторов приведен в Приложении № к Инвестиционному контракту.

Также в пункте 3.1. Инвестиционного контракта установлено, что перечень жилых и (или) нежилых помещений, подлежащих передаче Ранее привлеченным соинвесторам в соответствии с настоящим Контрактом, определен в Приложении №.

Истица ФИО1 приняла условия данного Инвестиционного контракта в полном объеме путем его подписания, о чем свидетельствует отметка на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома. Указанный договор зарегистрирован и внесен в Книгу учета договоров о привлечении финансовых средств ДД.ММ.ГГГГ, а также путем подписания с Ответчиком – ЗАО «ПИК-Регион» договора № от ДД.ММ.ГГГГ

П.3 указанного договора ЗАО «ПИК-Регион» подтвердил, что Ранее привлеченный соинвестор ФИО1 – Истец по настоящему делу, проинвестировала строительство 42,22 кв.м проектной площади квартиры (без учета лоджий и балконов), расположенной на 24 этаже, условный номер на этаже 4, в жилом доме по строительному адресу: в объеме , что составляет .

П.4 данного договора стороны пришли к соглашению, что ранее привлеченный соинвестор ФИО1 оплачивает ООО «ПИК-Регион» инвестиционный взнос в завершение строительства летних помещений, что составляет ., и кроме того, Истица оплачивает Ответчику инвестиционный взнос в размере

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору выполнила, перечислив в полном объеме инвестиционные средства в размере .

С целью приобретения жилых помещений гражданами заключаются с организациями договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные действующим законодательством. Указанные договоры имеют различные названия и условия, однако их анализ показывает, что все они заключаются с целью получения в собственность гражданами жилого помещения для личных нужд.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Судом установлено, что квартира приобреталась Истцом для удовлетворения личных нужд.

Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор строительного подряда с целью возведения для личных нужд Истицы жилого помещения – однокомнатной квартиры в составе жилого дома, а название договора не соответствует его содержанию, в связи с чем в силу положений п.2 ст.170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в силу прямого указания закона, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п.2.1.1 Инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ социально-инвестиционная составляющая заключается в выполнении Инвестором (ЗАО «ПИК-Регион») условий Инвестиционного обременения в порядке и в сроки, установленные настоящим Контрактом.

Сроки ввода в эксплуатацию и передачи Ранее привлеченным соинвесторам причитающихся им жилых (квартир) и (или) нежилых помещений установлены в пунктах 2.2.4, 2.2.5, 4.1 и 4.2 Инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ

Гарантируемые сроки окончания строительно-монтажных работ корпуса «4», оформления необходимой разрешительной документации, ввода Инвестиционных объектов в эксплуатацию и передачи Ранее привлеченным соинвесторам, инвестировавших в строительство данного объекта по актам, установлен – не позднее четвертого ДД.ММ.ГГГГ

Разрешением № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПИК-Регион», Администрация г.о. разрешила ввод в эксплуатацию построенного двухсекционного этажного квартирного жилого дома со встроенным детским садом, корпус «4», расположенного по адресу: .

Исходя из того, что Инвестиционный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути являются договорами подряда, правоотношения сторон регулируются положениями ст.740 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27, ст. 28, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" – Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг);

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания \слуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ {оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ {оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что до настоящего времени квартира Истице не передана по акту приема-передачи, право собственности за ней не зарегистрировано.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком был нарушен срок исполнения обязательств по Инвестиционному контракту, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования Истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства жилого дома, передачи квартиры ФИО1 в ее распоряжение и регистрации права собственности последней на жилое помещение.

Между тем, суд считает возможным в части взыскания неустойки удовлетворить исковые требования частично, поскольку ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства , в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку .

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Как указал в своем Постановлении Конституционный суд РФ № 263-О от 21.12.2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем, по мнению суда, значительных негативных последствий в связи с неисполнением Инвестиционного контракта не наступило, размер неустойки не может превышать общей стоимости услуг, при этом суд отмечает, что свои финансовые обязательства перед Ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истица исполнила по истечении более трех лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд определил к взысканию с Ответчика неустойку в размере 50000,00 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом норм ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также длительности периода нарушений прав Истицы, характера причиняемых ей нравственных страданий, степени вины Ответчика, принципов соразмерности и справедливости, суд считает возможным исковые требования Истицы о компенсации морального вреда удовлетворить частично, и взыскать с Ответчика сумму в размере вместо , требуемых ФИО1

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном конкретном случае составляет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ФИО1 неустойку в размере компенсацию морального вреда в размере ., а всего в остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в доход государства штраф в размере от взысканной суммы в размере

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.Н. Тягай