Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева В.В. к Галаеву Р.М., ООО «Инигма-Строй», ГУП «Якутптицепром» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, указав, что 12.01.1999 г. между истцом и ГУП «Якутптицепром» был заключен договор купли-продажи здания АТС, расположенного по адресу: ______. 23.12.2009 г. Якутским городским судом вынесено решение о признании права собственности здания АТС за истцом. 17.02.2010 г. в Якутском городском суде истец случайно узнал о вынесенном решении суда по иску Галаева Р.М. о переходе права собственности на здание АТС за Галаевым Р.М.. Принятое решение суд обосновал на определении Якутского городского суда от 03.08.2009 г. об утверждении мирового соглашения между Галаевым Р.М. и ООО «Инигма-Строй», согласно которому ООО «Инигма-Строй» передает Галаеву Р.М. в счет зарплаты материальный склад и здание АТС. Свои права на указанное здание АТС ООО «Инигма-Строй» основывает на договоре купли-продажи здания АТС № от 03.05.2006 г. между ГУП «Якутптицепром» и ООО «Инигма-Строй». Однако в ГУП «Якутптицепром» истцу пояснили, что каких-либо договоров о продаже здания АТС с ООО «Инигма-Строй» они не заключали. Указанный договор подписан не уполномоченным лицом. В связи с этим, просит признать договор купли-продажи здания АТС № от 03.05.2006 г. недействительным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель ответчика Галаева Р.М. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, каких-либо ходатайств не заявил. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУП «Якутптицепром» указал, что в отношении ГУП «Якутптицепром» 02.12.2004 г. Арбитражным судом РС(Я) была введена процедура наблюдения и внешнее управление. Внешним управляющим назначен К., который в декабре 2008 г. трагически погиб. И только он имел право заключать договора от имени ГУП «Якутптицепром». Д. не имел право подписывать данный договор. Поддерживает требования истца.

Представитель ООО «Инигма-Строй» исковые требования не признал, указав, что договор был заключен законно. Указанный договор был одобрен управляющим К., о чем имеется письмо. Просит в иске отказать.

Свидетель Д. в ходе судебного заседания от 27.12.2010 г. показал, что ранее с 1998 года работал ______ заместителем генерального директора ГУП «Якутптицепром» с правом подписи в договорах. Подтверждает, что действительно в 1999 г. от имени ГУП «Якутптицепром» подписывал договор купли-продажи здания АТС с Гуляевым В.В.. Договор купли-продажи здания АТС от 2006 г. с ООО «Инигма-Строй» не подписывал. При визуальном осмотре оригинала договора купли-продажи от 03.05.2006 г. указал, что договор составлен на 2 листах, второй лист с его подписью от другого договора. Кроме этого, в 2006 году полномочиями по подписанию договоров обладал конкурсный управляющий К..

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Как установлено в судебном заседании, о договоре купли-продажи между ГУП «Якутптицепром» и ООО «Инигма-Строй» от 03.05.2006 г. истец узнал 17.02.2010 г. из решения суда по иску Галаева Р.М. о признании перехода права собственности на здание АТС. С иском Гуляев В.В. обратился 29.03.2010 г.. В связи с чем, представитель истца указывает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине. Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Таким образом, срок исковой давности о признании сделки недействительной подлежит восстановлению.

Как видно из договора купли-продажи здания АТС № от 03.05.2006 г., со стороны ГУП «Якутптицепром» договор был подписан Д.. С 2004 года в отношении ГУП «Якутптицепром» введена процедура банкротства. Внешним управляющим был назначен К., что сторонами не оспаривается.

Согласно ст.94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Следовательно, полномочиями по подписанию договоров обладал только К..

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Д. на момент заключения договора купли-продажи № от 03.05.2006 г. не обладал полномочиями по подписанию договора. Таким образом, в силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гуляева В.В. к ООО «Инигма-Строй» и ГУП «Якутптицепром» о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению. Эти же требования к Галаеву Р.М. подлежат отклонению в удовлетворении, т.к. последний не является стороной по сделке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Гуляеву В.В. срок исковой давности о признании сделки недействительной.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества №4 от 03 мая 2006 года, заключенный между ГУП «Якутптицепром» и ООО «Инигма-Строй» о купли-продажи здания АТС, расположенного по адресу: ______, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров