Гражданский кодекс часть 1

с участием истца майора ФИО2, ответчика майора ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части 54003 к майору ФИО3 о возмещении государству материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 54003 майор ФИО2 обратилась в военный суд с иском к майору ФИО3 о взыскании с него в пользу государства незаконно выплаченного в 2010 году дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, в размере рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере рублей копеек.

Как в иске, так и в суде, истец в обоснование выдвинутых требований пояснил, что в 2010 году начальнику авиационно-технической службы майору ФИО3 на основании приказов командира войсковой части 54003 была выплачена указанная выплата. Сам военнослужащий не способствовал принятию командиром части такого решения и какого-либо отношения к изданию данных приказов отношения не имел.

Однако согласно Акту ревизии финансовой и хозяйственной деятельности воинской части, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное материальное стимулирование было выплачено ответчику неправомерно, поскольку им не были приняты необходимые меры к возмещению причиненного воинской части материального ущерба. При этом истец пояснил, что вины ответчика в причинении ущерба нет, органами предварительного расследования отказано в возбуждении уголовного дела по факту возгорания ДД.ММ.ГГГГ на 144 километре автотрассы Ростов-на-Дону – Волгоград кузова автомобиля КаМАЗ, перевозившего авиационно-техническое имущество для воинской части. На момент происшествия старшим машины был майор ФИО3.

Также истец пояснил, что ответчик, в силу занимаемой им воинской должности, не является правомочным должностным лицом самостоятельно принимать решение о возмещении материального ущерба.

Основываясь на выводы ревизии и ссылаясь на пункт 11 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективного использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» майор Мамонтов считает, что ФИО3 не имел право на получение дополнительной выплаты материального стимулирования, следовательно, полученные им в 2010 году денежные средства подлежат взысканию с него.

Таким образом, истец просит его исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик майор ФИО3, не признавая исковые требования обоснованными, указал, что он по приказу командира воинской части был назначен ответственным лицом по списанию материальных средств авиационно-технической службы, сгоревших в декабре 2009 года, и ему было поручено провести экспертизу документов на списание имущества в финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Северо-Кавказскому военному округу.

С этой целью он в октябре – декабре 2010 года неоднократно направлялся в служебные командировки в финансовую инспекцию военного округа и управление РВСН. Но документы возвращались, в связи с требованиями должностных лиц представить дополнительные документы.

Помимо этого, в июле 2010 года Акт № о списании материальных средств был утвержден Командующим РВСН. Однако в связи с запретом Министра обороны Российской Федерации № авиационно-техническое имущество не было списано с Книги учета недостач материальных средств войсковой части 54003.

Также ответчик указал, что дополнительная выплата стимулирующего характера за 2010 год, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 2010 года № 1010, устанавливалась ему приказами командира воинской части. Всего данная выплата им была получена на руки в сумме 226774 рубля.

Полагая, что дополнительная выплата им получена законно, ФИО3 просит военный суд отказать в иске.

Согласно выписке из Акта ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 54003, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по выводу ревизора в 2010 году начальнику авиационно-технической службы майору ФИО3 на основании приказов командира воинской части незаконно произведена выплата дополнительного материального стимулирования, поскольку не было принято решение по недостаче авиационно-технического имущества. За вычетом НДФЛ к возмещению подлежит полученная им сумма в размере рублей.

Из представленной выписки из Книги учета недостач войсковой части 54003 следует, что авиационно-техническое имущество, пришедшее в негодность в результате пожара, учтено в соответствии с приказом командира части ДД.ММ.ГГГГ. Частично сумма ущерба была погашена офицерами части на основании приказов командира части либо добровольно в марте – апреле 2010 года. Оставшаяся сумма недостачи составляет руб.

Как видно из копии Акта № о списании ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества войсковой части 54003, к списанию за счет средств федерального бюджета подлежала сумма ущерба в размере руб., образовавшаяся в результате уничтожения пожаром имущества при перевозке автотранспортом. Данный акт подписан членами комиссии части и утвержден командующим РВСН ДД.ММ.ГГГГ.

Копиями командировочных удостоверений, выданных командиром войсковой части 54003 майору ФИО3, подтверждается, что ответчик в период с сентября по ноябрь 2010 года неоднократно направлялся для выполнения служебного задания в , в финансовую инспекцию Министерства обороны РФ по Северо-Кавказскому военному округу и в управление РВСН.

Квитанцией Сбербанка РФ подтверждается, что истец уплатил государственную пошлину по подаче иска в суд в сумме рублей копеек.

Рассмотрев дело по существу, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2010 году начальнику авиационно-технической службы войсковой части 54003 майору ФИО3 на основании приказов командира воинской части была произведена выплата дополнительного материального стимулирования, установленная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 на общую сумму в размере рублей.

Данная выплата была начислена и выплачена офицеру из фондов экономии на основании решения командира воинской части. Сам военнослужащий к принятию такого решения какого-либо отношения не имел и этому не способствовал.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ законодатель установил обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, когда имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. В частности, это заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не было представлено суду доказательств недобросовестности со стороны ответчика в приобретении оспоренных денежных средств. Не было установлено судом и счетной ошибки при начислении ФИО3 денежных средств.

Что же касается ссылки истца на выводы ревизии о неправомерности начисления ответчику дополнительного материального стимулирования в 2010 году, в связи с непринятием решения по материальному ущербу авиационно-технического имущества, то оно не состоятельно.

В соответствии с пунктом 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 № 1010) к дополнительному материальному стимулированию не представляются командиры (начальники, руководители), не принявшие мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

Как установлено судом, материальный ущерб авиационно-технического имущества образовался в результате возгорания в декабре 2009 года. Данное имущество под отчет, на хранение майором ФИО3 не принималось. Он при указанных обстоятельствах исполнял обязанности старшего машины. На основании процессуального решения органов предварительного расследования в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано за отсутствием состава преступления по признакам преступлений, предусмотренных ст. 168 и ч.1 ст. 293 УК РФ. Соответствующие документы на списание материальных средств по распоряжению командира воинской части членами внутрипроверочной комиссии были оформлены и направлены полномочным воинским должностным лицам для принятия решения.

В мае 2010 года Акт о списании указанного имущества был утвержден командующим РВСН. Однако в соответствии с требованиями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № списание с учета вооружения, военной техники и других материальных средств в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 2007 года №дсп, после ДД.ММ.ГГГГ было категорически запрещено. В соответствии с данным указанием акты о списании, утвержденные с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, подлежали направлению в Финансовую инспекцию Министерства обороны для проверки обоснованности принятого решения с приложением документов, послуживших основанием для списания.

В связи с указанными требованиями Министра обороны, авиационно-техническое имущество войсковой части 54003 с Книги учета недостач материальных средств воинской части не было списано, а утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Командующим РВСН Акт № о списании названного имущества с приложенными документами, в сентябре – ноябре 2010 года неоднократно направлялся командованием части в финансовую инспекцию Министерства обороны Российской Федерации по Северо-Кавказскому военному округу для проверки обоснованности принятого решения.

В целях списания материального ущерба командир части неоднократно направлял майора ФИО3 в финансовые инспекции РВСН и Северо-Кавказского военного округа, что подтверждается копиями командировочных удостоверений.

При таких обстоятельствах военный суд считает ответчика неправомочным должностным лицом самостоятельно принимать какие-либо решения по списанию материальных средств. В то же время следует отметить, что командиром части в пределах предоставленных ему прав принимались необходимые меры к возмещению ущерба, не подлежащего взысканию с военнослужащих.

Следовательно, приказы об установлении майору ФИО3 дополнительной выплаты стимулирующего характера в 2010 году не противоречат требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от Министра обороны РФ от 26 июля 2010 № 1010, а потому майор ФИО3 их получил правомерно.

Таким образом, военный суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части 54003 к майору ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Р.М. Рачапов