Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заготовитель» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере среднего месячного заработка, материальной помощи, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Заготовитель» о начислении и выдаче денежной компенсации за неиспользованный отпуск, начисленной, но невыплаченной материальной помощи и морального вреда, указывая, что *** года была принята в ООО «Заготовитель» на должность ***. *** года уволена в связи с ликвидацией предприятия. До настоящего времени директором С* расчет не произведен, просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с *** года по *** года в сумме 4112 рублей, начисленную, но невыплаченную материальную помощь в размере 4000 рублей, моральный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала исковые требования, уточнив в том, что необходимо взыскать с ответчика средний заработок в соответствии со ст. 178 ТК, так как она не была трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения, в Центр занятости населения обратилась в установленный законом двухнедельный срок. Истица пояснила, что *** года была уволена из ООО «Заготовитель» в связи с ликвидацией предприятия. При увольнении причитающиеся ей выплаты, в полном объеме не получила. По указанию директора С* в декабре 2009 года она оформляла приказ *** на выдачу материальной помощи С*, С* и ФИО1, то есть ей, по 4000 рублей каждому. С* деньги получили по платежной ведомости от *** года, она денег не получила до настоящего времени, так как С* сказал, чтобы она расписалась в ведомости, а деньги он заберет себе, а она все равно ничего не докажет. Поэтому, в ведомости она расписываться не стала, до настоящего времени 4000 рублей С* ей не выплатил. Отказывается, что данный приказ был издан по его указанию, кроме того, сам он и С* получили деньги по данному приказу. Кроме того, С* в суд был представлен приказ *** о выплате материальной помощи С* и С* по 4000 рублей, изготовленный на компьютере, откуда он взялся не понятно. В действительности приказ о выплате материальной помощи *** был написан от руки, по указанию С*, сам он в то время находился в больнице, нужны были деньги, сказал, что потом подпишет, но из-за того, что она отказалась отдать ему свою материальную помощь, приказ не подписал. Кроме того, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с *** по *** года в размере около 4012 рублей, так как не была в отпуске 2,5 года, за 1,5 – получила компенсацию, за год – имеется долг. В результате несвоевременной выплаты, причитающихся ей денежных сумм она претерпела нравственные и моральные страдания, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Заготовитель» - *** С* исковые требования не признал, считает, что все необходимые выплаты ФИО1 произведены. ФИО1 работала в ООО «Заготовитель» ***, каким образом она была принята на работу, пояснить не может, все записи в трудовую книжку ФИО1 вносила сама, приказа о приеме ее на работу не видел, в трудовых отношениях с ООО «Заготовитель» не состояла. Приказ *** о выплате материальной помощи ФИО1 в размере 4000 рублей не издавался, он в это время находился в больнице, ни каких указаний никому не давал. Был приказ *** о выплате материальной помощи ему и С*, деньги они получили. Никакого отношения к начислениям денежных средств он не имеет.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( ред. 30.06.2006 года).

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 работала в ООО «Заготовитель» *** с *** года по *** года. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истицы, где указано, что на основании приказа *** от *** года ФИО1 была принята на данную должность, *** года – уволена.

Кроме того, свидетель Г* показала суду, что с 1998 по 2006 года она работала в ООО «Заготовитель» ***, также на нее была возложена обязанность по заполнению трудовых книжек. ФИО1 с *** года была принята в ООО «Заготовитель» ***. Трудовую книжку ФИО1 заполняла сама, так как принесла ее с опозданием, в этом нет нарушения. Запись в трудовую книжку была внесена на основании приказа руководителя.

Приказ о приеме истицы на работу ответчиком в суд представлен не был.

Факт наличия трудовых отношений истицы с ответчиком подтверждается и книгой приказов по отпускам с 2003 по 2009 год, из которого видно, что ФИО1 предоставлялись ежегодные отпуска, кассовой книгой о выдаче денежных средств, приказом об увольнении ФИО1 от *** года.

Таким образом, факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Заготовитель» доказан, довод представителя ответчика ООО «Заготовитель» о том, что ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с ООО «Заготовитель» не состоятелен, не обоснован и полностью опровергается материалами дела.

В ходе судебного заседания установлено, что *** года на общем собрании участников ООО «Заготовитель» было принято решение провести ликвидацию ООО «Заготовитель». В связи с чем, *** ООО «Заготовитель» ФИО1 было направлено уведомление о сокращении штатной единицы «***» с *** года в связи с ликвидацией организации.

Согласно Приказа *** от *** года ФИО1 была уволена по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за отпускной период с *** года по *** года, то есть только за один 2009 год.

Согласно ст. 127 Трудового Кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно книге приказов за данный период времени, то есть с *** по *** год, отпуск истице не предоставлялся.

Согласно ст. 139 Трудового Кодекса РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Из справки, представленной суду ООО «Заготовитель», заработная плата истицы за последние 12 месяцев составляет:

Январь 2009 года- 3300 рублей,

Февраль 2009 года- 4400 рублей,

Март 2009 года- 4400 рублей,

Апрель 2009 года- 4400 рублей,

Май 2009 года- 4400 рублей,

Июнь 2009 года- 4400 рублей,

Июль 2009 года- 4400 рублей,

Август 2009 года -4400 рублей,

Сентябрь 2009 года – 4400 рублей,

Октябрь 2009 года- 4400 рублей,

Ноябрь 2009 года- 4400 рублей,

Декабрь 2009 года -4400 рублей.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск истицы составляет: 4400х11 мес.+3300=51700 рублей:12 мес.=4308,33 руб. : 29,4= 146,54 руб. х 28 дней= 4103 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, истица выдвигает требование о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной материальной помощи в размере 4000 рублей.

Согласно приказа *** от *** года, материальная помощь в размере 4000 рублей оказана *** С*, *** ФИО1 и *** С*, подпись директора в приказе отсутствует.

Согласно пояснениям ФИО1 данный приказ был ею подготовлен по устному указанию С*, приказ остался не подписан, так как директор в это время находился в больнице, нужны были деньги. Кроме того, С* не подписал данный приказ в связи с тем, что хотел забрать себе ее материальную помощь, но она не согласилась. Поэтому в ведомости расписываться не стала.

Представитель ответчика ООО «Заготовитель» С* пояснил суду, что он сам и С* получили по данному приказу материальную помощь в размере 4000 рублей. ФИО1 в приказе на материальную помощь не было. Был приказ *** от *** года о выплате материальной помощи в связи с ликвидацией С* и С* по 4000 рублей каждому. Другого приказа не было, больничный лист им суду предъявлен.

Кроме того, истица показала суду, что книгу приказов оформляла она, приказы оформлялись рукописно, в том числе и приказ *** от *** года, на компьютере приказы не оформлялись. Откуда появился приказ *** от *** года она пояснить не может. Приказ *** от *** года о том, чтобы считать приказ *** недействительным появился позже, после того, как она обратилась в суд.

Довод представителя ответчика о том, что не было приказа о материальной помощи на ФИО1 опровергается ведомостью от *** года, где отражено, что на конец дня имеется остаток денежных средств в сумме 4000 рублей, других задолженностей не имеется, все выплаты, кроме этой, произведены. Подпись истицы в ведомости отсутствует.

Данный довод представителя ответчика суд находит не обоснованным и расценивает, как нежелание ответчика произвести истице причитающиеся ей выплаты.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 81 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок в период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа служб занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В материалах дела имеется справка, выданная ФИО1 Областным Государственным Учреждением Центром занятости населения Павловского района *** года, из которой следует, что истица обратилась в Центр занятости населения *** года, то есть в двухнедельный срок после увольнения, и не была трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения. При данных обстоятельствах согласно ст. 178 ТК РФ, выплата сохраненного среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истицы 4400 рублей- средний месячный заработок, который сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения.

Истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает принципы разумности, справедливости, конкретные обстоятельства дела, наличие вины, имущественное положение ответчика, характер нравственных страданий истицы, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истицы, суд считает справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2 (двух) тысяч рублей. В остальной части заявленных требований истице следует отказать.

Исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Павловский район» в сумме 580 рублей 12 копеек.

Таким образом, требования истицы ФИО1 к ответчику ООО «Заготовитель» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере среднего месячного заработка, материальной помощи, денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заготовитель» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4103 рубля, материальную помощь в размере 4000 рублей, средний месячный заработок в размере 4400 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 14503 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заготовитель» госпошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования «Павловский район» в сумме 580 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд ( <...> ВЛКСМ, дом 6) в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2010 года.

Судья Т.В. Довженко