Гражданский кодекс часть 1

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Санкировой М.Д., с участием адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО2, представившего удостоверение № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Джидинского филиала КА РБ ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, обращаясь в суд с иском к ФИО5, просит взыскать с него сумму займа в размере рублей, в том числе основной долг – рублей, проценты на сумму займа – рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – рублей, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по расписке получил в долг (заем) у ФИО4 деньги в размере рублей под 5% в месяц, обязавшись вернуть до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме рублей. Однако ответчик от исполнения обязательства по возврату ФИО4 суммы займа и процентов уклонился. До сих пор денежные средства не возращены. Истец трижды направлял ФИО5 требование об исполнении обязательства по договору займа, но никакого ответа от него не получил.

Истец ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, возражений против этого со стороны ответчика не поступило. Суд, учитывая мнение второй стороны и право истца, предусмотренное п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы и требования иска, и заявление истца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО7 не признали исковые требования. Из пояснений ФИО5 следовало, что денежные средства в размере рублей им были получены от ФИО4 по переводу в за продажу им автомашина КамАЗ. Поэтому считает, что он не должен истцу указанную сумму денежных средств. рублей он от него не брал, на данную сумму ФИО4 его сыну ФИО6 были переданы для продажи пиломатериалы, к чему он не имеет никакого отношения. Расписка, представленная истцом, написана не им, а его сыном ФИО6, который ему о написании таковой не говорил. Он его на это не уполномочивал. О расписке он узнал, получив от ФИО8 требование о возврате долга. В данное время он намерен требовать от ФИО4 возврата проданной им автомашины КамАЗ. Он от ФИО4 получил письмо, в котором тот указывает о своем намерении вернуть ему автомашину.

По судебному поручению городским судом допрошено третье лицо ФИО6 Из его пояснений следовало, что ФИО5 приходится ему отцом. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на рублей была написана им по просьбе ФИО4, поскольку отец в тот момент находился в командировке. В тот момент денежная сумма ему не передавалась. ФИО8 пообещал перечислить рублей в по блиц переводу, а входили в стоимость пиломатериалов, которые ему передавал ФИО8 для продажи, он их продавал. Деньги отцу нужны были для покупки полуприцепа. Отец рублей получил по блиц-переводу через 4 дня после написания расписки. Он не поставил отца в известность о написании расписки, так как все происходило в спешке. Он расписку написал в присутствии продавца. Печать отца он взял без уведомления отца и поставил на расписке по настоянию ФИО8. ПТС на «ЗИЛ» также находился дома, он отдал его ФИО8, не уведомив об этом отца. Отец узнал о расписке в конце апреля, когда ФИО8 позвонил отцу с требованием вернуть деньги. Долг по расписке не должен быть возвращен ФИО8, так как он входил в счет покупки у них «КамАЗа», договор купли-продажи на указанную автомашину заключался в октябре 2010г. Отец с ФИО8 лично договаривался о приобретении полуприцепа. Он ездил с отцом покупать полуприцеп. ФИО8 звонил ему по телефону, так как номер телефона отца был вне зоны действия сети, и сообщил ему номер счета, с которого нужно снять деньги. Эту информацию он передал отцу. Он говорил отцу, что ФИО8 хочет купить КамАЗ в рассрочку. Отец просил съездить к Сафонву за деньгами. ФИО8 при написании расписки потребовал ПТС на КамАЗ, так как ему необходимо было пустить машину в эксплуатацию, а расписку пообещал дать позднее. ФИО8 с него не требовал рублей, и при передаче документов не требовал долг.

Суд, выслушав доводы иска, пояснения ответчика, третьего лица, исследовав представленные материалы, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (указаны паспортные данные, дата рождения) берет в долг рублей у ФИО4 (указан адрес проживания) под 5% в месяц, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ сумму рублей.

Как следует из справки по блиц-переводу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ отправлена ФИО5 сумма перевода в размере рублей. В этот же день получателю сумма перевода выплачена. В суде ответчик подтвердил получение от ФИО4 по переводу в денежных средств в размере рублей.

Требования (два) о возврате долга в размере ФИО4, адресованные ФИО5, составлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Приобщены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении на имя ФИО5 ценного и двух заказных писем. В суде ответчик ФИО5 не отрицал получение требований о возврате долга.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ИП (комиссионер ФИО1), действующий на основании свидетельства ОГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 заключили договор. Комитент (продавец) оформляет данный договор купли-продажи, а покупатель передает собственнику транспортного средства либо доверенному лицу денежную сумму за автомобиль КамАЗ 53215-15. Продажная цена транспортного средства рублей.

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле 2009г. ему понадобился бортовой прицеп для автомашина КамАЗ и он дал объявление в газету «Из рук в руки». По телефону ему позвонил ФИО6 и предложил прицеп за рублей, который он потом купил у них. При встрече ФИО6 и его отец предлагали купить бортовой КамАЗ, но он отказался. Впоследствии он по их просьбе в долг дал деньги в размере рублей, взяв под залог КамАЗ. Однажды в июне позвонил ему ФИО6 и сказал, что его знакомым нужен пиломатериал. Он отправил ему пиломатериал на сумму рублей. В последующем ФИО6 попросил его помочь им приобрести полуприцеп для КамАЗа. Он им дал деньги в размере рублей под проценты, из них рублей – долг ФИО6 за пиломатериалы и рублей были отправлены переводом через банк, которые получены отцом в . В качестве залога ФИО6 отдал ему ПТС на ЗИЛ. В расчет по займу этот КамАЗ он не предусматривал.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Статьей 986 ГК РФ предусмотрено, что обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

В суде установлено, что расписка от имени ответчика ФИО5 была написана его сыном ФИО6 При этом он указал паспортные данные отца и поставил печать «ИП ФИО5». ФИО8 знал о том, что данная расписка написана в чужом интересе, о чем свидетельствует содержание расписки. Сумма в размере рублей по блиц-переводу получена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 и потрачена им на собственные нужды. Тем самым ФИО5 одобрил получение части займа, приняв на себя последствия части сделки по расписке. Договор купли-продажи автомашина КамАЗ заключен ДД.ММ.ГГГГ В договоре нет указаний о зачете в счет оплаты товара ранее полученных денежных средств в размере или рублей. Кроме того, в расписке о получении долга также нет указаний о зачете данных денежных средств в счет продажи автомашины. В расписке указан срок возврата долга. Ответчик не одобрил сделку в части суммы рублей. Третьим лицом ФИО6 были получены от ФИО4 пиломатериалы для продажи на сумму рублей. При этом ответчик данной суммой денег и пиломатериалами не распоряжался. Поэтому в этой части иск не подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Взысканию подлежит сумма денежных средств, исходя из следующего. Согласно расписке долг передан под 5 % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен вернуть рублей, из которых: рублей – основной долг, проценты. Итак, 5 % от суммы рублей составляет рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, в соответствие с п.1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате на основной долг со дня, когда сумма займа должна быть возвращена займодавцу. Таким образом, проценты по ставке рефинансирования 7,75 следует начислять на сумму займа рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 305 дней:

х 7,75% : 365 х 305= руб.

+ + = руб., что и подлежит взысканию.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканной сумме исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму в размере коп., из которых: долг по договору займа в размере рублей, проценты по нему в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий судья А.С. Янданова

решение вступило в законную силу 04.07.2011г.