Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ТСЖ « » о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с учетом имевшего место уточнения исковых требований - л.д. 19-23)иском к ТСЖ «» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума, об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ.г., установлении размера ежемесячных взносов в размере № в части принятия в члены ТСЖ граждан ФИО7 и ФИО12, о премировании ФИО13 и ФИО4 на сумму № рублей и № соответственно, о принятии Положений о Правлении и о фонде премирования, об определении строительной организации и проведении реконструкции мусоросборника, об избрании в Правление ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО4

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , д. Брехово, членом ТСЖ «».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «», на котором вместо неё, на основании доверенности, принимал участие её супруг, утверждающий, что при проведении собрания отсутствовал кворум. По одним данным напринимало участие 70 человек из 128, по другим данным- 70 человек из 138, по третьим данным – 70 человек из 140.

Кроме того, представитель истца, так и некоторые члены ТСЖ голосовали по вопросам повестки дня с 1 по 10-й – против, тогда как в протоколе в разделе «Против»- указано -0 голосов, что не соответствует действительности.

Смета, в нарушение положений действующего закона принята на ДД.ММ.ГГГГ.г.тогла как закон определяет смету доходов и расходов - на один год. Не обоснованны и экономически ничем не подтверждены суммы расходов, заложенные в принятой смете.

Ничем не объясняются суммы платежей, заложенные в смете : со 123 членов по №, а с 21 члена – по №. за одни и те же услуги правления.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ число собственников в ТСЖ «» составило 155 человек. В ДД.ММ.ГГГГ за счет собственников земли число плательщиков увеличилось на четыре человека и составило 159 человек ; доход по смете на ДД.ММ.ГГГГ г.г. рассчитан исходя из 153 человек ( 132 + 21). Шесть собственников практически освобождены от уплаты взносов.

Оплата охраны поселка производится, в том числе и за радио-сигнализацию 9-ти домов. Дом ФИО1 такой сигнализацией не оборудован и не охраняется. Ей не понятно, почему данная статья расходов не выделена под эти 9 охраняемых домов. Получается, что она несет расходы за охрану чужих домов. Какая сумма фактически оплачивается за данную сигнализацию из № рублей в месяц, от неё и других членов ТСЖ скрыто. Таким образом, она оплачивает за услугу, которую не получает.

Также считает, что решением общего собрания незаконно были приняты в члены ТСЖ ФИО7 и ФИО8, которые не являютс я собственниками домов. ФИО8 к тому же избран в члены Правления.

Так же считает незаконным премирование ФИО13 на № и ФИО4 на № рублей по причине того, что на начало года отсутствовал какой –либо остаток денежных средств. Считает, что от них скрыли факт и суммы доходов и остатков на начало текущего периода, либо смета принята с нарушением и без учета суммы премирования, а следовательно премирование - невозможно в нарушение сметы.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д. 15) уточненный иск поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ТСЖ »- ФИО4, действующий на основании доверенности, ( л.д. 31) иск не признал, представил свои письменные возражения. В которых указал, что вся деятельность ТСЖ «Приполярное» ведется в соответствии с нормами жилищного кодекса РФ и Уставом товарищества. Утверждает, что кворум соблюден. Все факты, изложенные истцом в исковом заявлении искажены и не соответствуют действительности ( л.д.35-36).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: МО, , , , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9) и является членом ТСЖ «Приполярное».

Согласно списка членов ТСЖ «» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значилось 140 членов товарищества.( л.д. 56-61).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание и членов ТСЖ «», что подтверждается протоколом № ( л.д.1).

Согласно протокола № общего собрания на учете в ТСЖ состоит 138 членов товарищества. На собрании присутствовало 70 членов ТСЖ или их доверенных лиц, что по данным протокола составило 50,72 %. Однако списка членов товарищества на день проведения общего собрания и доверенностей представителей на право участия ДД.ММ.ГГГГ в годовом общем собрании членов ТСЖ ответчиком не представлено, так как по сообщению ответчика указанные документы были уничтожены по акту № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.100 ).

В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели члены ТСЖ » ФИО10 и ФИО11, которые заявили, что на общем годовом собрании членов ТСЖ «Приполдярное» присутствовали не только члены ТСЖ, но и члены их семей, которые наравне с членами ТСЖ принимали участие в голосовании по всем вопросам повестки дня общего собрания членов ТСЖ «».

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Список членов ТСЖ на 140 человек; прием в члены ТСЖ согласно Уставу производится на общих собраниях. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 70 человек ( только 50%), в том числе ФИО8, в связи с чем не был соблюден кворум.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Кроме того, в протоколе должны отражаться все принимаемые решения, в том числе и данные по голосованию.

На повестке данного собрания были постановлены 10 вопросов.

Пунктом 3 протокола № общего собрания ТСЖ «» была утверждена смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ г.г. и установлен размер ежемесячных взносов для 132 собственника по № с 21 собственника – по №

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на один год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд,, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Боле того, аналогичные ссылки на годичный период сметы содержатся в п. 3 ч.1 ст. 150, в п. 3 ст. 148 ЖК РФ.

Проанализировав утвержденную общим собранием ТСЖ «» смету суд приходит к следующим выводам.

Указанная смета доходов и расходов принята на 2 года, что противоречит действующему законодательству и нарушает права истца. Затраты, определенные на месяц могут быть экономически обоснованными. Однако, сезонные работы ( в смете – это статья «Уборка территории « от снега, и покос травы.

Из объяснения истца следует, что уборка снега в течение года производится не более 4-х месяцев. Покос травы производится 2-3 раза за сезон. Аналогичные затраты на освещение территории, которые в июне в 4-5 ниже, чем в декабре.

Кроме того, постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусматривает производить оплату затрат, связанных с электроэнергией на основании показаний приборов учета.

Согласно сметы прилагаемой к протоколу № решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., 132 жителя платят № рублей, а 21 житель- по №. Эти платежи по смете осуществляются за одни и те же расходы по содержанию всего ТСЖ, в том числе охраны, электроосвещение и т. п.

На общем собрании членов ТСЖ приняты в члены товарищества граждане ФИО7 и ФИО12, который избран в члены Правления.

С данным решением общего собрания суд согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано при объединении : нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений – жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних( граничащих) земельных участках объектами сетями инженерно-технического, обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Более того, исходя из смысла названия Товарищества собственников жилья, следует, что членами товарищества могут быть только собственники жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании граждане ФИО12 и ФИО7 не являются собственникам жилого помещения. Они- долевые совладельцы земельных участков. Жилого помещения у них в собственности на день избрания из в члены товарищества не имелось.

В соответствии с п. 5.1 Устава ТСЖ « членом ТСЖ может быть гражданин, изъявивший желание вступить в ТСЖ, принимать участие в деятельности ТСЖ и признающий Устав ТСЖ, имеющий земельный участок в границах ТСЖ как расположенный в непосредственной близости к его границам, что позволяет создавать и обслуживать единые инженерные сооружения.

Таким образом, данный пункт Устава противоречит требованиям ст. 136 ЖК РФ, этому суд считает необходимым признать данный пункт Устава не действительным.

Из п. 6 Протокола № общего собрания ТСЖ «» следует, что были премированы ФИО13 на № и ФИО4 на №.

Из сметы следует, что на начало года нет никаких остатков. Сумма премии в размере № в смету не заложена. Каких-либо доказательств, подтверждающих из каких денежных средств будет им выплачиваться премия или уже выплачена не имеется.

В силу ч. 2 п. 7 и 11 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст.152 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные Уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей Главой и уставом товарищества.

В соответствии с п. 7 и 8 Протокола № общего собрания ТСЖ « были приняты Положения о Правлении ТСЖ «» и о фонде Премирования ТСЖ «

Суд соглашается с доводами истца о том, что данные Положения противоречат закону и подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

Согласно п.7 и 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся : определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества.

То есть, функции общего собрания такими Положениями были делегированы Правлению, что прямо противоречит закону и нарушает права истца, как члена ТСЖ.

В соответствии с п. 9 Протокола № общего собрания ТСЖ » принято решение е об определении строительной организации и проведении реконструкции мусоросборника.

С данным решением суд также не может согласиться, поскольку в принятом решении не указано какой именно мусоросборник, его местоположение, подлежит реконструкции.

Из объяснения истца и его представителя следует, что на территории ТСЖ имеется единственный мусоросборник, который принадлежит сторонней организации – ООО . Ремонт мусоросборников сторонних организаций не возможен, так как согласно п. 4.8 Устава ТСЖ» члены ТСЖ несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Поэтому данное решение противоречит Уставу. Более того, на балансе ТСЖ » не имеется мусоросборника.

Кроме того, в решении не определено, какая сумма и из каких фондов средств будет потрачена. В смете на ДД.ММ.ГГГГг. такие расходы не предусмотрены.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 44 ЖК РФ К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома ( в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1- 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для решение вопроса о реконструкции мусоросборника, если бы он даже принадлежал ТСЖ, необходимо не менее 2/3 от всего числа собственников, а не 2/3 от присутствовавших, а присутствовало, согласно разным данным всего 50-54 %.Поэтому, суд соглашается с данным доводом истца и считает что принятое в этой части решение общего собрания противоречит Уставу, закону, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п. 11 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания ТСЖ «» было принято решение об избрании в Правление в том числе следующих лиц: ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО4

В силу ч. 2 п. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений – жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гражданами и другими, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних ( граничащих ) земельных участках объектами, сетями инженерно- технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Поскольку указанные лица не являются собственниками жилых помещений, то их членство, так и избрание в члены правления противоречат закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подтверждены доказательствами, тогда как представитель ответчика не представил доказательств в опровержение доводов истца.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты по договору за услугу представителя в размере № подтверждается квитанциями к приходно кассовому ордеру ( л.д. 5, 116).

Суд считает, что указанная сумма является разумным пределом, поскольку услуги выражены в сборе документов. Написании искового заявления, неоднократном участии в судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «.

Признать недействительным Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «

Взыскать с ТСЖ «№» в пользу ФИО1 ФИО16 расходы на оплату услуг представителя в сумме №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Чепурина