Гражданский кодекс часть 1

Люблинский районный суд г. Москвы в составе судьи Зельхарняевой А.И., при секретаре Грибинчуковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Отделению по району Печатники УФМС г.Москвы о признании незаконным отказа на заключение договора поднайма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (ДЖП и ЖФ г.Москвы), Отделению по району Печатники УФМС г.Москвы о признании незаконным отказа на заключение договора поднайма.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указала на то, что она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. В данном жилом помещении проживают и постоянно зарегистрированы- истец, ее муж ФИО6, дочь истца ФИО4, несовершеннолетние внуки истца ФИО1 и ФИО2 Дочь истца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находится в зарегистрированном браке с гражданином Молдовы ФИО5. Для временной регистрации ФИО5 на жилой площади супруги ФИО4- в спорном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ с согласия ДЖП и ЖФ г.Москвы истец и ФИО5 заключили договор поднайма № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 предоставлялась в пользование одна комната в спорной двухкомнатной квартире. Организационные услуги по оформлению договора поднайма истцу оказывал ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья». На основании данного договора поднайма ФИО5 был временно зарегистрирован в спорном жилом помещении на период действия договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время для оформления вида на жительство ФИО5 и продления регистрации по месту пребывания истцом поданы документы для оформления нового договора поднайма и регистрации на спорной жилой площади ФИО5 . Однако ДД.ММ.ГГГГ ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья». Информировало истца о том, что разрешение ДЖП и ЖФ г.Москвы на заключение договора поднайма не получено.

Истец просит суд на основании ст.ст.69,70,76 ЖК РФ признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г.Москвы на заключение договора поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: , между ФИО5 и ФИО3 и обязать разрешить заключить договор поднайма между ФИО5 и ФИО3 на новый срок.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на положения ст.76 Жилищного кодекса РФ.

Представитель ответчика Отделения по району Печатники УФМС г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО4, ФИО5 и представитель третьего лица ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Отделения по району Печатники УФМС г.Москвы и указанных третьих лиц.

Заслушав объяснение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.76 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

В соответствии с ч. ч. 2 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установление нормы предоставления и учетной нормы относится к компетенции органа местного самоуправления, в силу ч. 2 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Учетной норма установлена Законом города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в размере 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир (п.3 ст.9).

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира №, общей площадью 43,10 кв.м, жилой- 27,7 кв.м., расположенная по адресу: .

Нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, проживающая в данном жилом помещении. В данном жилом помещении также проживают и постоянно зарегистрированы муж истца ФИО8, дочь истца ФИО4, несовершеннолетние внуки истца ФИО1 и ФИО2

Также в спорном жилом помещении временно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО5 , гражданин Р.Молдова, который является супругом дочери истца- ФИО4, их брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация ФИО5 произведена на основании договора поднайма жилого помещения №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с согласия ДЖП и ЖФ г. Москвы между ФИО3 и ФИО5

При оформлении нового договора поднайма жилого помещения для продления временной регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении истцом было получено информационное письмо ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» от ДД.ММ.ГГГГ №Ц-11-ПП-76/11, в котором сообщалось, что на основании ст.76 ЖК РФ согласие наймодателя в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы на вселение ФИО5 для временного проживания в спорное жилое помещение не получено.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в согласовании договора поднайма мотивирован тем, что в случае вселения ФИО5 в спорное жилое помещение приходящаяся общая площадь соответствующего жилого помещения на одного человека составила бы менее учетной нормы.

Таким образом, ДЖП и ЖФ г. Москвы был вправе отказать в согласовании заключения договора поднайма жилого помещения между ФИО3 и ФИО5, поскольку приходящаяся общая площадь соответствующего жилого помещения на одного человека в случае вселения ФИО5 составила бы менее учетной нормы в размере 10 кв. м общей площади на одного человека (43,10/7=6,15 кв.м.).

Ссылка истца на положения ст.70 ЖК РФ в данном случае несостоятельна, поскольку данные нормы регулируют вопросы, связанные с вселением нанимателем в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи по договору социального найма.

При таких данных основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Отделению по району Печатники УФМС г.Москвы о признании незаконным отказа на заключение договора поднайма отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья