Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по Оленегорскому одномандатному избирательному округу № 14 Зайцева М.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Калайды В.В.

установил:

Зайцев М.В. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по Оленегорскому одномандатному избирательному округу № 14 Калайды В.В.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Оленегорской территориальной избирательной комиссии от 14 октября 2011г. Калайда В.В. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по Оленегорскому одномандатному избирательному округу № 14.

Кандидатом в депутаты Калайда В.В. были допущены существенные нарушения правил проведения предвыборной агитации.

Так, 22.10.2011 года в Оленегорскую территориальную избирательную комиссию им представлен агитационный печатный материал, изготовленный тиражом 10000 экземпляров, оплаченный из средств избирательного фонда кандидата Калайды В.В.

В этом материале использована фотография советских воинов на Параде Победы в 1945 году, автором которой является фотограф Х., умерший в _ _ году.

Данный снимок опубликован в книге Х. «От Мурманска до Берлина», изданной *** издательством в 1979 г. Указанное издание сопровождено знаком охраны авторского права.

Кандидат в депутаты Калайда В.В. использовал указанную фотографию без согласия правообладателя, допустив нарушение требований, установленных пунктом 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В дополнительном заявлении указано на неправомерное использование кандидатом в депутаты Калайда В.В. изображения открытки «С праздником, товарищи!», правообладателем которой является издательство «***» г. Москва.

В судебное заседание Зайцев М.В. не явился.

Представители Зайцева М.В. – Белоус Ю.С. и Телепаева Е.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований. Предполагали, что автором фотографии, использованной Калайда В.В. в агитационном материале, является Х.., одновременно допускали возможность использования кандидатом в депутаты Калайда В.В. кадра из документального фильма «Парад победы 1945 года», режиссера С..

Указали, что фотография и открытка являются основными объектами изображения, и кандидатом в депутаты Калайда В.В. было допущено нарушение чужих авторских прав и прав правообладателей на указанные объекты интеллектуальной собственности.

Использование материалов, размещенных в сети Интернет, не освобождает Калайда В.В. от необходимости получить соответствующее разрешение на размещение в своем агитационном материале изображения фотографии и открытки у лица, за которым зарегистрирован данный сайт.

Представитель Оленегорской территориальной избирательной комиссии Горлов М.Ю. полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Калайда В.В. возражая, против заявленных требований, указал, что при подготовке агитационного материала был намерен использовать фотографию Х., для чего обратился в ООО «***» и получил письменное согласие на использование фотоматериалов из книги Х. «От Мурманска дл Берлина».

Однако в агитационном материале использовал другую, похожую на снимок Х. фотографию, которая была размещена в сети Интернет, и ее автором является другое лицо. Изображение открытки находится в свободном доступе в сети Интернет, поэтому было правомерно использовано при формировании агитационного материала.

Представитель Калайда В.В. – Холкин Е.А. приводил доводы об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты.

Представитель Мурманского областного отделения КПРФ Быховский А.В. полагал требования Зайцева М.В. не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, их представителей, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не находит оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по Оленегорскому одномандатному избирательному округу № 14 Калайда В.В.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению, в том числе, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 названного Федерального закона.

В силу пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 2 статьи 45 Закона Мурманской области № 1364-01-ЗМО «О выборах депутатов Мурманской областной Думы» запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов приведены в статье 54 Федерального закона N 67-ФЗ.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторского права.

Согласно подпункту 1 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под воспроизведением произведения понимается изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, то есть его механическое повторение (размножение, копирование, тиражирование, репродуцирование, возведение аналогичных произведений скульптуры, архитектуры и т.п.).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. ( статья 1257 ГК РФ )

В судебном заседании установлено, что решением Оленегорской территориальной избирательной комиссии от 14 октября 2011 года № 7/35 Калайда В.В., выдвинутый кандидатом в депутаты избирательным объединением «Мурманское областное отделение КПРФ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по Оленегорскому одномандатному избирательному округу № 14.

Зайцев М.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы решением Оленегорской территориальной избирательной комиссии от 15 октября 2011 года № 8/44 по этому же избирательному округу, следовательно, он обладает полномочиями в соответствии с частью 3 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд с указанным заявлением.

Агитационный материал( газета) кандидата в депутаты Калайда В.В. изготовлен ООО «***» в количестве 10 000 штук, оплачен из средств избирательного фонда данного кандидата в депутаты, распространялся на территории Оленегорского избирательного округа.

Разрешая заявленные требования об отмене регистрации кандидата в депутаты Калайда В.В., суд исходит из отсутствия доказательств нарушения им законодательства об интеллектуальной собственности Российской Федерации.

В силу ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, агитационный материал, распространенный кандидатом в депутаты Калайда В.В., представляет собой брошюру из 24 страниц, на первой из которых размещен коллаж из 11 фотографий и графических изображений.

На одной из фотографий запечатлен фрагмент Парада победы 1945 года, автором которой, по мнению заявителя, является фотограф Х.. В основе сюжета данной фотографии - советские солдаты с опущенными фашистскими знаменами на Красной площади.

Такое изображение является общеизвестным. Фотография выполнена Х. во время его работы военным фотокорреспондентом ***, в силу чего на протяжении длительного периода времени неоднократно воспроизводилась и тиражировалась в средствах массовой информации, различных печатных изданиях, книгах, плакатах, открытках, интернет-сайтах, как символ свержения фашизма и победы советского народа в Великой Отечественной войне, и воспринимается именно в данном качестве, а не как снимок частного характера.

Фотография, выполненная фотокорреспондентом Х., опубликована в его книге «От Мурманска до Берлина», и ООО «***» дало письменное согласие Калайда В.В. на использование фотоматериалов из указанной книги в ходе его предвыборной компании.

Вместе с тем, визуальное сравнение фотографии, размещенной на страницах агитационного материала Калайда В.В., и той, которая опубликована в книге Х., свидетельствует о существенных различиях между ними.

При сопоставлении указанных фотографий очевидно, что они отличаются по цвету, ракурсу и масштабу съемки, расположению изображенных на них людей, предметов, архитектурных объектов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что кандидатом в депутаты Калайда В.В. для оформления своего агитационного материала использована другая фотография, а не та, которая размещенная в книге Х. «От Мурманска до Берлина», на чем настаивает Калайда В.В.

Доказательства того, что автором фотографии, использованной Калайда В.В., является Х., Зайцевым М.В. и его представителями суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а доводы Калайда В.В. о том, что размещенная им на страницах агитационного материала фотография свободно используется в сети Интернет без указания на имя автора, является доступной большому кругу людей, не опровергнуты.

Объективных данных о том, кто являлся автором данной фотографии, Зайцевым М.В. не представлено, сведений о правомерном владении фотографией другими лицами, в том числе владельцами сайта, нарушении их прав правообладателей не приведено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что на основании договора с Калайда В.В. осуществлял верстку агитационного материала, готовил коллаж и подбирал для него фотографии. Размещенная в материале фотография выполнена не Х., а другим фотографом. Использованная в коллаже фотография размещена на сайте в Интернете (www. ...), без указания авторства, не сопровождалась знаком охраны авторского права, поэтому была скопирована и использована при подготовке агитационного материла. Изображение советских солдат на параде Победы является узнаваемым, символичным, растиражированным, вызывает определенные ассоциации, связанные с достижениями в советском периоде. При формировании коллажа преследовал цель - через популярные символы подчеркнуть контраст между советским прошлым и настоящим временем. Этими же принципами руководствовался и при использовании в коллаже открытки «С праздником, товарищи».

Из показаний данного свидетеля, следует, что распространение фотографии советских солдат на Параде победы, как и открытки «С праздником товарищи» было вызвано исключительно намерением достичь определенных результатов на выборах, побудить избирателей голосовать за данного кандидата в депутаты, что не запрещено законодательством.

Содержание распространенной открытки также воспринимается как один из символов эпохи социализма, который является доступным, многократно тиражировался и распространялся различными способами.

Нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Между таких действий Калайда В.В. не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает то обстоятельство, что фотография и открытка, скопированные с сайта в Интернете, были использованы в агитационном материале, не являются его основными объектами, размещены наряду с другими символами социализма и не распространялись в коммерческих целях.

Доводы представителей Зайцева М.В. о том, что фотография и открытка занимают большую площадь материала, являются общеизвестными, и в силу этих обстоятельств являются основными объектами воспроизведения, несостоятельны.

Такие доводы противоречат фактическому содержанию агитационного материала, распространение которого преследовало цель побуждения избирателей проголосовать за определенного кандидата.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения Калайда В.В. законодательства об интеллектуальной собственности, влекущего отмену регистрации кандидата в депутаты.

Поскольку предусмотренных подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты не установлено, суд оставляет заявление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил :

заявление кандидата в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по Оленегорскому одномандатному избирательному округу № 14 Зайцева М.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Калайды В.В. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения.

председательствующий И.В.Истомина