Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к Долженковой М.К. о признании недвижимого имущества самовольной постройкой и осуществлении сноса самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что ответчик без оформления в установленном порядке проектно- сметной и разрешительной документации самовольно осуществила строительство недвижимого имущества, состоящего из обособленно стоящего дома на новом фундаменте высотой 60 см.с погребом под домом, с размерами дома длиной 5,90 х5,60м.шириной согласно проекту, расположенному на земельном участке, площадью 600 кв.м., адрес земельного участка: . . Земельный участок, на котором возведен дом, ответчику ни на каком праве не принадлежит. Разрешение на строительство в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса ответчик не получала, т.е. спорное строение является самовольной постройкой. Ответчик неоднократно принимала меры для признания за собой права, обращалась в суд и иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. В удовлетворении её иска судом было отказано. В связи с изложенными обстоятельствами просит в судебном порядке признать спорный объект недвижимости самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить её снос.

В судебном заседании представитель истца Каширский А.Г. настаивал на удовлетворении своих требований. В обосновании своих доводов указывал, что ответчик не получала разрешение на строительство, спорное строение нарушает требования противопожарной безопасности, чем нарушаются прав и законные интересы лиц, проживающих по соседству, создается угроза чрезвычайных ситуаций. Администрация является распорядителем земельного участка, земельный участок может быть продан только через аукцион. Чтобы торги состоялись необходимо уастие как минимум двух покупателей. Нахождение спорного дома на участке препятствует его продаже, более того нарушается право и обязанность администрации по осуществлению контроля за планировкой и застройкой поселений.

Ответчик и его представитель Парфенова О.В. возражали против заявленного иска. В обоснование возражений ссылались на то, что являлась собственником однокомнатной квартиры расположенной по адрес: , , . После пожара имевшего место на соседнем участке в ДД.ММ.ГГГГ( , ) в целях сохранения принадлежащего ей имущества и имущества соседа, она перенесла принадлежащее ей недвижимое имущество (квартиру) на земельный участок, граничащий с её участком. Считает, что её действия продиктованы вынужденностью, поскольку пожар мог произойти в любой момент как в её квартире, так и в . Для получения разрешения на перенос дома обратилась в администрацию МО , , в компетентные органы, в результате обращения была согласована схема переноса, был изготовлен разбивочный план. Актом обследования земельного участка с существующим спорным домом от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка с размещенным на нем незавершенным строительством жилым домом литер , адрес земельного участка: , , . было установлено, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, и не противоречит требованиям действующих стандартов, норм и правил пожарной безопасности. Также ответчик указывает, что постановлением администрации муниципального образования «Оренбургский район» от ДД.ММ.ГГГГ № были сформированы и утверждены границы земельного участка площадью 600 кв.м. Полагали, что, поскольку администрация является распорядителем земельного участка, то существование постройки никаким образом не нарушает его права, в связи с чем администрация не вправе обращаться с указанным иском. Вместе с тем считали, что истцом пропущен срок для обращения с указанным иском в суд, поскольку о нарушении своего права администрация узнала еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – администрация МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района, будучи извещенным о времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направила. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления, Градостроительного кодекса (ст.8),Земельного кодекса РФ (ст.ст.11,28-30,32) в компетенцию органа местного самоуправления – администрации муниципального образования входят вопросы планировки и застройки территорий муниципального образования, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; выдача разрешений на строительство, предоставления земельных участков для строительства и реконструкции. В этой связи требования муниципального образования о сносе строения мотивированы публичным интересом и потому администрация муниципального образования Оренбургский район является надлежащим истцом.

В силу ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм.

В соответствии с требованиями п.2ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на него право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что Долженкова М.К. осуществила строительство жилого дома без получения разрешительных документов, на земельном участке, не принадлежащем ей ни на каком основании. В силу чего по смыслу указанной выше нормы ч.1ст.222 ГК РФ возведенный ею жилой дом литер уже является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Из материалов дела усматривается, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Долженковой М.К. к администрации МО Оренбургский район, администрации МО Красноуральский сельсовет, ООО «Оренбурггазпром» о признании права собственности на самовольную постройку отказано. Решением суда установлено, что жилой дом возведенный истицей на земельном участке, не отведенном для этих целей, является самовольной постройкой, администрация МО , в силу действующего законодательства осуществляющая распоряжение земельными участками, возражала против предоставления земельного участка истице. ООО « Оренбурггазпром» в бессрочное пользование которого был ранее предоставлен земельный участок, также возражал против предоставления земельного участка. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Красноуральский сельсовет №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ право бессрочного пользования ООО «Оренбургзазпром» на спорный земельный участок прекращено, что подтверждается справкой главного архитектора.

В силу требований ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что ответчик действительно согласовывала перенос дома, оформляя землеустроительное дело, согласовывала границы земельного участка и ей был выделен дополнительный участок. Однако она в нарушение достигнутых соглашений перенесла дом на другой участок (не согласованный), который предоставить ей невозможно (л.д.35-52). Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, предлагая истцу заключить мировое соглашение, Долженкова М.К. не возражала осуществить перенос дома на согласованный участок (квадрат).

Установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ года Долженкова М.К. предпринимала меры к легализации прав на спорное имущество. В частности в июне 2008 года Долженкова М.К. повторно обратилась с иском о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом. Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Оренбургского районного суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.16-17).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) за Долженковой М.К. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом литер , адрес объекта: , , поскольку адрес новый () на тот момент не был присвоен. Сторона истца не оспаривала данное обстоятельство. Регистрация произведена после государственной регистрации ликвидации объекта недвижимости – , расположенной на этом же участке.

Постановлением администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ № –П «О формировании земельных участков границах территории МО Красноуральский сельсовет и постановке на кадастровый учет» утвержден проект границ земельного участка площадью 600 кв.м.по адресу: , , с обременением: запрещается строительство капитальных сооружений(л.д.52).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый №:№ с местоположением: , , , разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства(л.д.51).

Судом установлено, что группа граждан, проживающих в домах №,26,28 по в с.им.9января ДД.ММ.ГГГГ обратились к главе МО Красноуральский сельсовет с заявлением, в котором сообщали, что возведенное Долженковой строение не соответствует требованиям пожарной безопасности, в связи с чем просили сообщить на каком основании ей был предоставлен земельный участок.

По информации, выданной отделом государственного пожарного надзора по от ДД.ММ.ГГГГ Долженкова М.К. возвела жилой дом пятой степени огнестойкости пол адресу: с., на расстоянии менее 10 метров от существующих жилых домов третьей степени огнестойкости, расположенных на соседних земельных участках по адресу: с.им.9Января, , в связи с чем ей вручено предписание об устранении выявленных нарушений(л.д.13). Пояснениями ответчика в судебном заседании было установлено, что предписание пожарного органа об устранении нарушений ею до настоящего времени не исполнено, поскольку её сосед Олейников нарушив границы земельного участка самовольно захватил у неё земельный участок, вследствие чего она не имеет возможности провести облицовку стен дома кирпичом. О нарушении границы ей было известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию МО Красноуральский сельсовет с заявлением о захвате 50 см её участка. С иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком не обращалась в суд. Таким образом, строение возведено с существенным нарушением строительных норм и правил, норм противопожарной безопасности и его сохранение создает угрозу жизни и безопасности заявителей. По сути, ответчик, действуя, по её мнению вынуждено, в целях защиты своих прав и прав соседей, возведенным строением нарушила права других лиц, и создала угрозу их безопасности. Доказательств реальной угрозы на момент переноса строения суд не представила.

В силу требований ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Заявленный администрацией муниципального образования Оренбургский район иск о сносе возведенной с существенным нарушением строительных ном и правил, без получения необходимого разрешения самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, направлен не в защиту конкретного лица, а в целях пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, устранения существующей угрозы жизни и здоровью, приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных происшествий, а потому правила исковой давности в данном случае применению не подлежат(ст.208 ГК РФ). Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№10/22 от 29.04.2010 года на требования о сносе самовольного строения, создающей угрозу жизни и здоровью граждан исковая давность не распространяется. Следовательно, заявление стороны о припуске срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

В силу требований ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п.1ст.222 ГК РФ самовольной постройкой может признаваться и объект незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№10/22 от 29.04.2010 года в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольное строение.

Анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области – удовлетворить.

Признать недвижимое имущество в виде незавершенного строительством жилого дома литер , адрес объекта: , , самовольной постройкой.

Обязать Долженкову М.К. осуществить снос самовольной постройки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности Долженковой М.К. на указанный объект права собственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Солдаткова.