Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев с участием адвоката Кухаревой Е.А. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л

ФИО8 ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО9 ФИО2 неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, и «индексации» данных денежных средств в размере 53710 рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования, предъявил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения - 100000 рублей и процентов за неосновательное пользование его денежными средствами в период с 11 июня 2009 года по 23 мая 2011 года в размере 15600 рублей.

В обоснование иска указал, что 31 мая 2006 года он передал ФИО9 ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей в качестве предоплаты за оформление в его пользование земельного участка, расположенного по адресу: город Указанная сумма денежных средств была передана за то, что ответчик откажется от своего права аренды указанного земельного участка, за проведенные на этом участке планировочные работы, обратную засыпку котлована, частично выстроенное ограждение.

Поскольку земельный участок ему предоставлен не был, и он не получил оплаченные блага, полагает, что ответчик получил от него указанные денежные средства, и с 11 июня 2009 года пользовался его денежными средствами, без законных оснований.

В судебном заседании истец ФИО8 ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.57). Его интересы представляли ФИО8 ФИО3 и адвокат Кухарева ФИО5, которые просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО9 ФИО2 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении иска. Его представитель ФИО7 ФИО6 полагал срок исковой давности пропущенным, и просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд решил удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является факт приобретения ответчиком имущественной выгоды за счет денежных средств истца без законных оснований.

Суд установил, что на основании договора №, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Троицк Челябинской области 29 мая 1996 года, ФИО9 ФИО2 на условиях договора аренды, сроком на 49 лет, был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу:

В мае 2006 года ФИО8 ФИО1 устно договорился с ФИО9 ФИО2 о том, что последний откажется от своих прав на указанный земельный участок в пользу ФИО8, а ФИО8 выплатит ФИО9 за отказ от прав на земельный участок, за выполненные на этом земельном участке планировочные работы, произведенную обратную засыпку котлована, частично выстроенное ограждение, «использование ФИО9 административного ресурса, авторитета, и понесеные им моральные испытания»- 100000 рублей.

31 мая 2006 года ФИО8 ФИО1 передал ФИО9 ФИО2 денежную сумму 100000 рублей в качестве «предоплаты за земельный участок в 1000 квадратных метра под строительство жилого дома, находящегося по », о чем оформлена соответствующая расписка.

01 марта 2007 года ФИО9 ФИО2 подал в Департамент муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области заявление, в котором просил дать согласие на передачу указанного земельного участка ФИО8 ФИО1 и просил расторгнуть заключенный с ним договор аренды этого земельного участка и договор о возведении индивидуального жилого дома.

В этот же день начальник департамента муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области ФИО10 и ФИО9 заключили соглашение о расторжении договора аренды земли № от 29 мая 1996 года, и ФИО9 передал земельный участок департаменту муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области.

27 февраля 2007 года ФИО8 обратился к главе администрации города Троицк Челябинской области ФИО11 с заявлением, в котором просил дать разрешение на приобретение земельного участка, расположенного в , и просил заключить с ним договор аренды указанного земельного участка. В данном заявлении он сообщил о том, что за выполненные работы по обратной засыпке котлована и планировке земельных работ, возвещение забора и строительные материалы, находящиеся на площадке, были оплачены им ФИО9.

Постановлением главы администрации города Троицк Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года управлению муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области поручено подготовка документации по формированию земельного участка для индивидуального жилищного строительства по , в городе Троицк и организация и проведение торгов на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

09 июня 2009 года исполняющий обязанности главы администрации города Троицк Челябинской области ФИО4 принял постановление № «О проведении аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: город Троицк, улица », которым возложил на управление муниципальной собственности администрации города Троицк Челябинской области обязанность провести аукцион по продаже этого земельного участка и установил начальную (стартовую) цену в 338000 рублей.

11 июня 2009 года на сайте администрации города Троицк Челябинской области и газете «Регион. Южный Урал» было опубликована официальная информация - приглашение к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества - земельного участка, .

Постановлением администрации города Троицк Челябинской области № № от 17 июля 2009 года утвержден протокол от 13 июля 2009 года № № заседания комиссии по проведению аукциона по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельный участок предоставлен ФИО31 в собственность.

Результаты проведенного аукциона, постановления об утверждении его результатов на момент рассмотрения спора недействительными не признаны.

Решением Троицкого городского суда от 21 октября 2008 года ФИО8 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к администрации города Троицк Челябинской области о заключении с ним договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:

Это подтверждается объяснением сторон, объявлением в газете «Регион. Южный Урал» за 11 июня 2009 года (л.д.7-8), сообщением сайта администрации города Троицк Челябинской области (л.д.9-10), протоколом № по приему заявок на участие в открытом аукционе по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д.11-12), протоколом № заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д.13), распиской от 31 мая 2006 года (л.д.22), постановлением администрации города Троицк Челябинской области № от 29 мая 1996 года (л.д.30), договором № от 29 мая 1996 года (л.д.31-33), актом приема-передачи земельного участка от 29 мая 1996 года (л.д.34), заявлением ФИО9 от 01 марта 2007 года (л.д.35), соглашением о расторжении договора аренды земли от 01 марта 2007 года (л.д.36), актом приема-передачи земельного участка от 01 марта 2007 года (л.д.37), заявлением ФИО8 от 27 февраля 2007 года (л.д.38), постановлением администрации города Троицк Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), протоколом № заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельного участка (л.д.40), постановлением главы администрации города Троицк Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), уведомлениями Управления росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,50), решением Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

ФИО9 ФИО2 не обладал правом собственности на земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок находился у него в аренде, поэтому следует признать, что правом продажи и (или) распоряжения земельным участком он не обладал.

Как пояснили суду стороны, выплачивая ответчику 100000 рублей, истец должен был приобрести права на указанный земельный участок, пользоваться благами, которые на этом участке выполнил ответчик (планировка, материалы, ограждение, засыпка котлована), и при оформлении прав на участок использовать «авторитет, административный ресурс» ответчика, который, работая в администрации Троицкого муниципального района Челябинской области должен был оказать «содействие» в оформлении прав на земельный участок.

Указанные блага истец от ответчика не получил, поскольку не получил права на земельный участок.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от истца указанных денежных средств, отсутствовали основания для не возврата истцу полученной суммы после того, как полномочный орган принял решение о предоставлении земельного участка иному лицу, поэтому, учитывая доказанность обстоятельств, которые указал истец в обоснование своих требований, на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал необоснованность получения ответчиком принадлежавших ему денежных средств и необоснованность пользования ими в период с 11 июня 2009 года по 23 мая 2011 года, ответчик доказательства, достоверно свидетельствующие об основательности получения от истца денежных средств и обоснованности пользования ими в указанный период, не представил.

Доводы ответчика о том, что инициатива возникновения правоотношений принадлежала истцу, что он исполнил перед истцом все свои обязательства: отказался от прав на земельный участок, заявление истца подписано всеми должностными лицами, и он не получил участок исключительно по причине своей «нерасторопности», не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку не свидетельствуют о законности и обоснованности получения денежных средств и наличии оснований для невозврата денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доводы истца о том, что до 11 июня 2009 он полагал, что приобретет права на земельный участок и сможет пользоваться благами, за которые заплатил ответчику 10000 рублей, и узнал о нарушении своего права 11 июня 2009 года, когда на сайте администрации города и газете «Регион. Южный Урал» было опубликовано приглашение к участию в аукционе, что с 11 июня 2009 года требовал от ответчика возврата денежных средств (л.д.57, оборотная сторона), в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации на момент обращения истца в суд с иском (14 апреля 2011 года), с 28 февраля 2011 года на основании Указания Банка России от 25 февраля 2011 года №-у, установлена в размере 8% годовых (л.д.58).

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец пользовался земельным участком, принадлежащим ответчику, и получил от него блага, оцененные в 100000 рублей, суду не представлены. Факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств истца и неосновательного обогащения за счет истца, неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца в период с 11 июня 2009 года по 23 мая 2011 года (702 дня), нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец просит взыскать проценты за неосновательного пользование его денежными средствами за период с 11 июня 2009 года по 23 мая 2011 года в размере 15600 рублей, поэтому на основании пункта 1 статьи 395 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами истца в размере 15600 рублей (100000х8%:360х702= 16000).

Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку обстоятельства, предусмотренные указанной нормой закона, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Денежные средства в размере 100000 рублей были приняты ответчиком в счет оплаты стоимости произведенных на земельном участке работ и обязательств по оформлению земельного участка в пользу истца, до 11 июня 2009 года истец, как пояснил суду его представитель, полагал, что его денежными средствами ответчик пользуется основательно. О том, что он не получил земельный участок и не сможет получить его в будущем, истец и ответчик узнали 11 июня 2009 года, когда на сайте администрации города Троицк Челябинской области и газете «Регион. Южный Урал» было размещено приглашение к участию в аукционе по продаже земельного участка (л.д.44), и когда истец потребовал от ответчика возврата своих денежных средств (л.д.57), поэтому именно с этого момента (11 июня 2011 года) у ответчика возникла обязанность возвратить, а у истца - право требовать возврата неосновательного обогащения.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 11 июня 2009 года, и признать трехлетний срок давности не пропущенным.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО9 ФИО2 в пользу ФИО8 ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, исчисленные от суммы удовлетворенных требований - в размере 3512 рублей Указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией (л.д.3), и связаны с рассмотрением спора.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о возмещении ему расходов по оплате услуг адвоката, участвующего в деле, в размере 13000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д.56).

С учетом категории рассмотренного спора, объема, сложности выполненной адвокатом Кухаревой Е.А. работы, времени, которое затрачено ею на ее квалификационное выполнение, продолжительности рассмотрения дела, готовности представителя к судебным заседаниям, договорной стоимости работы, определенной сторонами в договоре, данную сумму суд полагает разумной и справедливой.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО9 ФИО2 в пользу ФИО8 ФИО1 100000 рублей неосновательного обогащения, 15600 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3512 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, и 13000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, участвующего в деле.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней.

Председательствующий: