Гражданский кодекс часть 1

Андреев С.А. обратился в суд с иском к Министерству о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он был привлечен к уголовной ответственности по УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Абаканского городского суда было прекращено уголовное преследование в отношении него обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УК РФ на основании УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Просит взыскать с Министерства компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Андреев С.А. в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, содержится в .

Представитель ответчика – Министерства действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку за истцом не признано право на реабилитацию, то оснований для удовлетворения иска нет.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Прокуратура

Представитель третьего лица – Прокуратуры действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что Андреев С.А. имеет право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по предъявленному обвинению по УК РФ. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с учетом принципа соразмерности и справедливости подлежит взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Андреева С.А.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материал №, № уголовного дела № и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно, ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, который возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и порядок возмещения вреда лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, определен ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Вместе с тем, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное преследование в отношении Андреева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, на основании УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Считать Андреева С.А. обвиняемым УК РФ.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ и ему назначено наказание: УК РФ в лишения свободы без ограничения свободы, по УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, по УК РФ в виде лишения свободы, по УК РФ в виде лишения свободы. В соответствии с правилами УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Андрееву С.А. наказание в виде

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Андреева С.А. о пересмотре приговора Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, считать его осужденным по УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к лишения свободы без ограничения свободы, УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ; 26-ФЗ) к лишения свободы без ограничения свободы, УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.ю03.2011 № 26-ФЗ) к лишения свободы, (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к лишения свободы, соответствии с УК РФ к лишения свободы. В остальной части приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева С.А. изменен. В описательно-мотивировочной части постановление указание суда об осуждении Андреева С.А. приговором от ДД.ММ.ГГГГ «по п. УК РФ», заменено на УК РФ. Считать Андреева С.А. осужденным по УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишения свободы без ограничения свободы, по УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишения свободы без ограничения свободы, по УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишения свободы, по УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишения свободы, в соответствие с УК РФ к В остальной части постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Андреева С.А. о признании права на реабилитацию по постановлению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 стать 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которых снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Учитывая, что переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, не являются сами по себе реабилитирующими обстоятельствами, имеется судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Андреева С.А. о признании за ним права на реабилитацию, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреева С.А. к Министерству о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Р.В. Куликов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Абаканского городского суда Р.В. Куликов