Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Макеева , кредитного потребительского кооператива граждан «Солнечный» к Тишкову , Тишковой о выделе доли должника в общем имуществе супругов с обращением на нее взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Макеев В. С. обратился в суд с исковым заявлением к Тишкову И.Б., Тишковой З.Л. о выделе доли должника в общем имуществе супругов с обращением на нее взыскания. Свои требования он мотивировал тем, что решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Тишкова И. Б. в его пользу взыскано 3 493 848 рублей задолженности по договору займа, 1 124 824 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, которые направлены для принудительного исполнения в Алейский межрайонный отдел судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ_года судебным приставом-исполнителем Алейского межрайонного отдела судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №, № и №. Согласно свидетельства о браке серия 1-ВЕ №, выданного Малкинским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Тишков И.Б. и гражданка Шханукова З.Л. вступили в брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №. После регистрации брака присвоены фамилии мужу и жене - Тишков и Тишкова. Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тишкова З.Л. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Согласно указанной выше выписки, документ, подтверждающий государственную регистрацию главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя, был выдан Тишковой З.Л. ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о госрегистрации №, то есть во время брака сТишковым И.Б. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тишкова З.Л. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с абзацем 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. По сообщению Алейского отделения № Сберегательного банка РФ денежные средства на двух открытых в отделении счетах на имя Тишкова И.Б. отсутствуют. По сообщению Алейского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Тишкову И.Б. на праве общей совместной собственности и на праве аренды принадлежал 31 объект недвижимого имущества на территории и . По сообщению того же отдела от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в настоящее время за Тишковым И.Б. на праве общей совместной собственности значится всего один объект недвижимости - . По сообщению органов ГИБДД по базе «Автомобиль» за Тишковым И.Б. на праве собственности значатся , а автомобиль «» в настоящее время принадлежит Тишкову М.И., его сыну. Таким образом, в материалах дела имеются убедительные доказательства отсутствия у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Представителем ответчиков был представлен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный супругами Тишковыми, в соответствии с пунктом 2 которого все те объекты недвижимого имущества, которые были приобретены ими во время брака до заключения настоящего договора, будут являться раздельной собственностью Тишковой З.Л. Просит выделить и обратить взыскание на долю Тишкова Исмаила Бекмурзовича в размере 1/2 в доле Тишковой Заремы Лионовны в праве общей собственности на имущество крестьянского фермерского хозяйства Тишковой З.Л., а именно Он просит выделить долю Тишкова И.Б. в доле Тишковой З.Л. в праве общей собственности в имуществе крестьянско-фермерского хозяйства в размере 1\2 стоимостью и обратить на нее взыскание (т.2 л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ к Тишкову И.Б. и Тишковой З.Л. с иском о выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания обратился кредитный потребительский кооператив граждан «Солнечный» (далее КПКГ), указав, что в Алейском МОСП имеется сводное исполнительное производство № в отношении должника Тишкова И.Б. в пользу взыскателя КПКГ «Солнечный» на общую сумму 2 036 368 руб. 99 коп. До настоящего времени сумма долга в полном объеме не погашена. Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Тишкова в пользу КПКГ взыскано еще 746 894 руб. 40 коп. Данная сумма долга также не погашена. Согласно свидетельства о браке серия № №, выданного Малкинским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Тишков И.Б. и гражданка Шханукова З.Л. вступили в брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №. После регистрации брака присвоены фамилии мужу и жене - Тишков и Тишкова. Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тишкова З.Л. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Согласно указанной выше выписки, документ, подтверждающий государственную регистрацию главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя, был выдан Тишковой З.Л. ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о госрегистрации №, то есть во время брака сТишковым И.Б. В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности имущества у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В силу ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. КПКГ просит выделить долю Тишкова И.Б. в доле Тишковой З.Л. в праве общей собственности на имущество крестьянского хозяйства Тишковой З.Л. в размере 1\2 стоимостью 889 553 рубля и обратить на нее взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ дела по иску Макеева В.С. и КПКГ «Солнечный» были объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Подъяпольский А.И. уточнил исковые требования в сторону их уменьшения в части перечня объектов недвижимости и транспорта, указав, что с учетом оставшегося в собственности крестьянского хозяйства Тишковой З.Л. имущества, его балансовая стоимость составляет 28 057 894 рубля. Всего членов хозяйства - 4-ро, 28 057 894 руб. \ 4-ре человека, составляет 7 014 473 руб. 50 коп. Половина от указанной доли равна 3 507 236 руб. 25 коп. Указанная доля принадлежит супругу главы КФХ Тишковой З.Л. - Тишкову И.Б., на нее должно быть обращено взыскание во исполнение судебного решения. Ответчики настаивали на проведение судебной экспертизы для определения стоимости доли Тишковой З.Л. в рыночных ценах в имуществе крестьянского хозяйства, однако уклонились от проведения экспертиз путем невнесения платы за экспертизу в два экспертных учреждения. В связи с данными обстоятельствами Макеевым В.С. поддерживаются требования о выделе доли Тишковой З.Л. в имуществе крестьянского хозяйства, исходя из балансовой стоимости основных средств производства. При этом они просят суд не принимать во внимание брачные контракты, заключенные между супругами Тишковыми, так как, исходя из даты заключения брачных контрактов и времени исполнения обязательств перед истцом, брачные контракты были заключены с целью уклонения от оплаты долгов, возникших у семьи Тишкова И.Б. с кредиторами. По сути, брачные контракты являются ничтожными сделками.

В судебном заседании представитель истца Макеева В.С. - Подъяпольский А.И., представители КПКГ «Солнечный» С.Н. Смирнов, Шлыков В.Б. поддержали исковые требования о выделе доли должника Тишкова И.Б. в имуществе крестьянского хозяйства Тишковой З.Л., которая должна составлять 1\2 доли Тишковой З.Л. и обратить на нее взыскание путем продажи на публичных торгах по рыночной цене. С учетом того, что перечень имущества, принадлежащего крестьянскому хозяйству, уменьшился вследствие обращения на него взыскания по другим судебным решениям, они уменьшают размер исковых требований путем исключения из него объектов недвижимости и транспорта, на которые обращено взыскание по судебным решениям. Перечень данного имущества состоит в следующем: . В том случае, если члены крестьянского хозяйства откажутся от выкупа указанной доли, на нее должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов по рыночной цене, определенной в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Алейского межрайонного отдела судебных приставов судебный пристав-исполнитель Волошина Н.И. против удовлетворения иска не возражала, указав, что иного имущества, принадлежащего должнику Тишкову И.Б. в наличии не имеется. Семь единиц транспорта, зарегистрированных на имя Тишкова И.Б. согласно данных МРЭО ОВД , последний продал по генеральным доверенностям разным лицам. На счетах, открытых на имя Тишкова И.Б. в банке, денежные средства отсутствуют. После получения денежной компенсации имущественного пая в КХ Тишковой З.Л. ни одну из имеющихся задолженностей по исполнительному производству, указанными денежными средствами он не погасил. Было только реализовано здание пушно-мехового склада, расположенного по . В настоящее время к принудительному исполнению предъявлены постановления налогового органа о взыскании с Тишкова И.Б. налоговых платежей, размер которых превышает 1 500 000 рублей. В случае обращения взыскания на долю Тишкова И.Б. в доле Тишковой З.Л. в имуществе КХ, в первую очередь будут погашаться налоговые обязательства.

Ответчики Тишков И.Б., Тишкова З.Л. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Их представитель Тарасова Е.Г. исковые требования не признала, указав следующее. Действительно, в 2005 году супругой должника Тишкова И.Б. было организовано крестьянское хозяйство Тишковой З.Л. Однако деятельность данного хозяйства является убыточной. Хозяйством на различные нужды были взяты кредиты, с которыми рассчитаться оно не смогло в силу рискованного земледелия. Практически все объекты недвижимости и транспорта находятся в залоге либо под арестом. В настоящее время КХ насчитывает 4-ре члена, деятельность хозяйства практически не ведется с 2008 года. При определении стоимости доли Тишковой З.Л. истцы руководствуются описью имущества, принадлежащего ИП главе КФХ Тишковой З.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому балансовая стоимость имущества составила 38 674 190 руб. Данный расчет является неверным. Согласно п. 2 ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс) и п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон) при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. В соответствии с п. 2 ст. 258 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п. и 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ" 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не установлен порядок расчета доли члена КФХ, считает, что по аналогии возможно применение норм ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственности Приказом Минфина РФ N Юн, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от ДД.ММ.ГГГГ "Об утвержден Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ". В силу пунктов 2-3 ст.23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйств осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянской (фермерского) хозяйства.

На основании п. 6.1 ст. 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника общества к общества в соответствии со ст. 26 Закона N 14-ФЗ его доля переходит к обществу Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество таков же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Абзацем 2 п. 2 ст. 14 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистыхактивовобщества, пропорциональной размеру его доли.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерской учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представить квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По мнению Минфина России, представленному в Письме от ДД.ММ.ГГГГ N 03-03- 06/1/791, общества с ограниченной ответственностью могут руководствоваться Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ. В связи с изложенным, по аналогии - расчет стоимости доли члена КФХ, должен был производиться судом по данным бухгалтерской отчетности КФХ по состоянию на 1-й квартал 2010 г. на основании Приказ Минфина РФ N Юн, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ". Под стоимостью чистых активовакционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активовакционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);

оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:

долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;

краткосрочные обязательства по займам и кредитам;

кредиторская задолженность;

задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;

резервы предстоящих расходов;

прочие краткосрочные обязательства.

Оценка стоимости чистых активов производится акционерным обществом ежеквартально и в конце года на соответствующие отчетные даты.

Информация о стоимости чистых активов раскрывается в промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности. Исходя из указанного принципа расчета, стоимость доли Тишковой З.Л. является минусовой.

Кроме того, стороной истцов не представлено доказательств того, что денежные средства Тишковым И.Б. получены и истрачены, исключительно на нужды КФХ.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ, супруги могут в любое время, в том числе и без расторжения брака, разделить свое общее имущество по соглашению, которое может быть нотариально удостоверено по их желанию.

Согласно п. 2 брачного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ все те объекты недвижимого имущества, которые были ими, приобретены во время брака, до заключения настоящего договора будут являться раздельной собственностью супруги. На основании брачного договора в долю Тишковой З.Л. не могут быть включены объекты недвижимости как принадлежащие только Тишковой З.Л. Об этом было указано в определениях судебной коллегии краевого суда при отмене решений. При разрешении исковых требований должна быть определена доля Тишковой З.Л. в праве общей совместной собственности на имущество КФХ, с указанием конкретного имущества, которое приходится на долю Тишковой 3.Л. ее стоимостное выражение,с учетом требований ст. 257 ГК РФ, и положений брачного договора между супругами Тишковыми И.Б. и З.Л.,не оспоренного сторонами.

Представитель акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Алейского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства был извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - члены КФХ «Тишковой З.Л.» Кештов А.Х., Кештов М.Х., Тишков А.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Со слов представителя ответчиков Тарасовой Е.Г. на момент рассмотрения дела они не находятся в .

Выслушав представителей истцов Макеева В.С., КПКГ «Солнечный», представителя ответчиков Тишкова И.Б., Тишковой З.Л., судебного пристава-исполнителя Волошину Н.И., исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Тишкова И. Б. в пользу Макеева С.В. взыскана задолженность на общую сумму 3 493 848 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1124824 руб. 96 коп. и государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Исполнительные листы предъявлены для принудительного исполнения в Алейский межрайонный отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского межрайонного отдела судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №, № и №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского межрайонного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тишкова И.Б. в интересах взыскателя КПКГ «Солнечный» о взыскании денежной суммы в размере 1 905 422 руб. 05 коп. на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным судом .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского межрайонного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № и № в отношении должника Тишкова И.Б. в интересах взыскателя КПКГ «Солнечный» о взыскании денежной суммы в размере 128 066 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 880 руб. 66 коп. на основании исполнительных листов, выданных Алейским городским судом.

Согласно ответам из регистрирующих органов, а именно: по сообщению Алейского отделения № Сберегательного банка РФ денежные средства на двух открытых в отделении счетах на имя Тишкова И.Б. отсутствуют.

По сообщению Алейского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому от ДД.ММ.ГГГГ за Тишковым И.Б. на праве общей совместной собственности значится всего один объект недвижимости - здание пушно-мехового склада, кадастровый № расположенном по адресу: . Решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в была выделена 1\2 доля в здании пушно-мехового склада инвентаризационной стоимостью 39 131 руб. 75 коп. с обращением на нее взыскания.

По сообщению органов ГИБДД по базе «Автомобиль» за Тишковым И.Б. на праве собственности значатся автомобили: 7 единиц автомототранспортных средств. Из имеющегося в материалах исполнительного производства объяснения должника Тишкова И.Б. следует, что автомобили «», а также прицепы № он «продал» по доверенностям, а автомобиль «» в настоящее время принадлежит Тишкову М.И., его сыну.

Таким образом, имущества, принадлежащего должнику Тишкову И.Б., оказалось недостаточно для удовлетворения требований кредитора об исполнении обязательства Тишковым И.Б. перед Макеевым B.C. и КПКГ «Солнечный».

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при недостаточности у собственника другого имущества он вправе предъявить к должнику требования о выделе его доли в общем имуществе для обращения на нее взыскания с последующей ее продажей остальным участникам общей совместной собственности либо продажей этой доли с публичных торгов по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Тишков И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Тишковой (добрачная фамилия Шханукова) З.Л., что подтверждается свидетельством о браке серия 1-ВЕ №, выданным Малкинским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга должника Тишкова З.Л. является главой Крестьянского (фермерского) хозяйства «Тишкова Зарема Лионовна», что усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно указанной выше выписки, документ, подтверждающий государственную регистрацию главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя, был выдан Тишковой З.Л. ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о госрегистрации №), то есть во время брака сТишковым И.Б.

Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются ст.ст. 257 и 258 ГК РФ.

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (ст.257 ГК РФ).

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между членами КФХ «Тишковой З.Л.»: Тишковой З.Л., Тишковым И.Б., Тишковым А.И., Тишковым М.И., Кештовым М.Х. и Кештовым А.Х. - Тишков И.Б. прекратил членство в КФХ. В соответствии с п.2 данного соглашения принято решение о выдаче ему денежной компенсации имущественного пая. При этом стоимость имущественного пая каждого члена КФХ, в том числе и Тишкова И.Б. и Тишковой З.Л., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 779 106 рублей. Исходя из указанного соглашения, доли всех членов КХ были признаны равными оценены в 1 779106 рублей. Денежная компенсация всего имущества составила 10 674 637 рублей.

.В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.258 ГК РФ, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 ГК РФ. Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

В силу ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 41,. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.256 ГК РФ.

Как уже было отмечено, у ответчика Тишкова И.Б. отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения судебных решений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Макеев В.С., КПКГ «Солнчный» доказал факт наличия долговых обязательств со стороны Тишкова И.Б., проживающего в браке с Тишковой Л.Л.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было представлено доказательств того, что взятые в долг у истца Макеева В.С., КПКГ «Солнечный» и невозвращенные денежные средства, ответчик Тишков И.Б. истратил только на свои личные нужды, что исключило бы обращение взыскания на половину доли его жены в имуществе крестьянского хозяйства.

Напротив подтверждением расходования денежных средств на общие нужды семьи служит факт обеспечения исполнения обязательств Тишкова И.Б. перед КПКГ «Солнечный» залогом транспортных средств - 8-ти тракторов ДТ-75, принадлежащих КХ Тишковой З.Л., что следует из гарантийного письма главы КХ Тишковой З.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком Тишкова З.Л. ни в одном судебном заседании не было высказано возражений относительно того, что одолженные у Макеева В.С. ее супругом деньги, были взяты в долг без ее ведома и использованы на неизвестные ей цели.

При выделе доли должника Тишкова И.Б. в совместном имуществе супругов, суд не принимает доводы представителя ответчиков, что в состав совместного имущества не должны входить объекты недвижимости в силу брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно брачного договора от 23. июля 2008 года, заключенного между супругами Тишковыми, все те объекты недвижимого имущества, которые были приобретены ими во время брака до заключения настоящего договора, будут являться раздельной (личной) собственностью Тишковой З.Л.

В силу ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. Между тем на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Тишков И.Б. в возражение на заявленные требования ссылается на уведомление кредитора Макеева В.С. о заключенном брачном договоре.

В материалах дела (т.1 л.д. 99-100) имеется текст уведомления, кассовый чек о направлении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ в на имя Макеева В.С. Между тем надлежаще оформленных сведений о получении заказного письма с текстом брачного договора Макеевым В.С., ответчиком Тишковым И.Б. в судебном заседании не представлено. Представитель истца Макеева В.С. - Подъяпольский А.И. пояснил, что Макеев В.С. не знал о наличии брачного договора между супругами Тишковыми, заказных писем не получал, а с брачным договором ознакомился при рассмотрении дела.

Представители КПКГ «Солнечный» указали, что ответчик Тишков И.Б. не уведомил их о заключении брачного договора. Доказательств обратного в отношении КПКГ «Солнечный», Тишков И.Б. и его представитель суду не представили. Следовательно, в силу указанной нормы закона ответчик Тишков И.Б. отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Кроме того, кредитор супруга может защитить свои права не только на основании ст. 46 Семейного кодекса. Брачный договор и любая другая сделка по отчуждению должником своего имущества может быть признана недействительной полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом.

Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а именно - не исполнять обязательства перед Макеевым B.C. по возврату полученной в долг крупной денежной суммы, что свидетельствует об намерении одностороннего отказа от исполнения своих обязательств перед кредитором. Об уклонении должника Тишкова от исполнения обязательств в период рассмотрения иска Макеева В.С., КПКГ «Солнечный», а также после возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют действия Тишкова И.Б. и его супруги Тишковой З.Л.

С иском об обращении взыскания на долю должника в имуществе супруга истец Макеев В.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение в целях обеспечения иска о наложении ареста на имущество КХ Тишковой З.Л., состоящее из 23-х объектов недвижимости. Согласно уведомления формы 119 Тишков И.Б. и Тишкова Л.Л. указанное определение получили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на принятые судом обеспечительные меры, Тишков И.Б. и Тишкова З.Л. заключили брачный договор относительно правового режима объектов недвижимости, приобретенных ими в период брака.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Тишков И.Б. вышел из состава КХ Тишковой З.Л. с получением денежной компенсации имущественного пая в размере 1 779 106 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя ответчика Тишкова И.Б. следует, что указанные денежные суммы Тишковым И.Б. от КХ получены. Данные обстоятельства подтверждаются и расходными ордерами, датированными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 217-218). Между тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства полученными денежными средствами задолженности по обязательствам должник не гасил.

Принадлежащие автотранспортные средства в количестве 7 единиц в период исполнения решения суда, должник Тишков И.Б. продал по генеральным доверенностям в короткий период времени.

Из гарантийного письма главы КХ Тишковой З.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. обращенного в КПКГ «Солнечный» усматривается, что исполнение долговых обязательств Тишкова И.Б. обеспечивалось залогом транспортных средств - 8-ти тракторов ДТ-75, принадлежащих КХ Тишковой З.Л. Из пояснений представителя КПКГ «Солнечный» и судебного пристава-исполнителя Волошиной Н.И. следует, что на данные транспортные средства обращено взыскание, однако из 8-ми тракторов в наличии оказались только два, местонахождение других транспортных средств залогодатель не указывает, в связи с чем исполнение решения затруднено.

Как установлено в судебном заседании, истцы выделяют долю должника Тишкова И.Б. в имуществе крестьянского хозяйства, включающего и объекты недвижимости. Крестьянское (фермерское) хозяйство - особый вид комплексного имущества, предназначенного для определенной производительной деятельности. Целевые особенности этого имущества (определенные условия раздела) обусловливают и особенности его режима в совместной собственности супругов. В совместной собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства супружеские моменты не являются столь решающими, в связи с чем режим такого имущества определяется исключительно гражданским правом. В том случае, если соглашением участников крестьянского (фермерского) хозяйства для имущества этого хозяйства будет выбран режим долевой или раздельной собственности, то положения брачного договора, не соответствующие положениям соглашения, будут ничтожны, т.к. нормы Федерального закона N 74-ФЗ в данном случае имеют приоритет перед общими нормами Семейного кодекса.

Статья 34 СК дает понятие имущества, являющегося совместной собственностью супругов в законном режиме. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся:

1) доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие);

2) приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В том случае, если супруги хотят определить в брачном договоре судьбу всего совместно нажитого имущества, то им нужно будет указать в договоре на все доходы семьи, использовав при этом формулировку, указанную в п. 1, и перечислить все имущество, относящееся к п. 2.

Согласно Списка основных средств, принадлежащих крестьянскому хозяйству Тишковой З.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд главой КХ Тишковой З.Л., на балансе хозяйства находится 24 объектов недвижимости и 17 транспортных средств, включая сельскохозяйственную технику, балансовой стоимостью 38 326 930 рублей, из которых 36 274 739 руб. - стоимость недвижимого имущества, 2 052 191 руб. - стоимость движимого имущества (т.2 л.д. 133-136).

Представителями стороны истца, с учетом состоявшихся судебных решений об обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество, список основных средств, принадлежащих КХ был уточнен. В него вошли:

Исходя из материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава исполнителя Н.И. Волошиной и сведений из налоговой инспекции, на момент рассмотрения дела в КХ Тишковой З.Л. зарегистрировано четыре члена хозяйства: Тишкова З.Л., Тишков А.И., Кештов М.Х., Кештов А.Х.

Доли членов КХ признаны равными, что следует из соглашений о выходе из членов КХ и выплате денежной компенсации долей Тишкова И.Б. ДД.ММ.ГГГГ и Тишкова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в общем имуществе крестьянского хозяйства имеется 4-ре равные доли, доля супруга главы КХ Тишкова И.Б. будет равна половины доли Тишковой З.Л. или 1\8 доли во всем имуществе крестьянского хозяйства, что составляет 1 580 423 руб. 50 копеек.

Ответчиками Тишковым И.Б. и Тишковой З.Л. не был оспорен перечень имущества основных средств крестьянского хозяйства, представленный в уточненном виде стороной истца.

Определяя долю Тишкова И.Б. в доле Тишковой З.Л. в имуществе крестьянского хозяйства, суд исходит из балансовой стоимости основных средств производства, представленных ответчиками Тишковыми по следующим причинам.

Судом дважды назначалась судебная экспертиза для установления рыночной стоимости доли Тишковой З.Л. в имуществе крестьянского хозяйства по ходатайству стороны ответчика. Экспертиза не была проведена в связи с отсутствием оплаты расходов по производству экспертизы и не предоставлением экспертам необходимых материалов для производства экспертизы (т.2 л.д. 27, 64).

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым

Экспертная оценка движимого имущества - транспортных средств, принадлежащего КХ Тишковой З.Л. вновь заявленная ответчиками Тишковыми, не позволит определить полную рыночную стоимость 1\2 доли Тишкова И.Б. в доле Тишковой З.Л. в имуществе крестьянского хозяйства.

Истцы Макеев В.С. и КПКГ «Солнечный» настаивают на определении стоимости 1\2 доли Тишкова И.Б. в доли его супруги Тишковой З.Л. в имуществе крестьянского хозяйства, исходя из имеющейся балансовой оценки основных средств, так как рыночную ее оценку будет производить судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания путем продажи членам КХ при согласии их на это, либо при продаже с публичных торгов.

В соответствии с ч. 6. ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Если остальные участники общей собственности отказываются от приобретения доли, кредитор вправе в судебном порядке требовать обращения взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 вышеуказанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

При вынесении решения об удовлетворении требований истцов, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о минусовой стоимости доли Тишковой З.Л. с учетом активов и пассивов крестьянского хозяйства, исходя из Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ. Между тем, указанный порядок оценки доли члена крестьянского хозяйства может быть применен при выходе из состава членов крестьянского хозяйства в целях определения денежной компенсации доли выходящего. Требования истцов-кредиторов Макеева В.С. и КПКГ «Солнечный» направлены на обращение взыскания исходя из стоимости доли Тишковой З.Л. в имуществе КХ - его основных средств. Долговые обязательства КХ при этом учитываться не должны, так как требования кредиторов подлежат рассмотрению по мере их поступления, и рассчитывать на удовлетворение своих требований могут только те из них, кто обратился в суд первым.Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 264, 265 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Макеева , кредитного потребительского кооператива граждан «Солнечный» удовлетворить.

Выделить долю Тишкова в размере 1/2 доли Тишковой Заремы Лионовны, 1\8 доли в праве общей собственности имущества крестьянского фермерского хозяйства Тишковой , а именно:

Обратить взыскание на долю Тишкова в общем имуществе - в размер 1\2 в доле Тишковой , 1\8 доли в праве общей собственности на имущество крестьянского фермерского хозяйства Тишковой , а именно: путем продажи с публичных торгов при несогласии с ее покупкой членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Взыскать с Тишкова в пользу Макеева судебные расходы в размере 8547 рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья Алейского городского суда В.П. Долженко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алейского городского суда В.П. Долженко