Гражданский кодекс часть 1

... суд ... в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Джалиловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Финка Юрия Михайловича к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) об обязании зарегистрировать изменения к патентно-лицензионному договору от Дата обезличена г., зарегистрированному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) под Номер обезличен РД0043976,

установил:

Финк Ю.М. обратился в суд с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) с требованием об обязании зарегистрировать изменения к патентно-лицензионному договору от Дата обезличена г., зарегистрированному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) под Номер обезличен.

В основание требований заявитель ссылается на то, что Дата обезличена года между ним и ЗАО «Дженерал Телеком» заключен патентно-лицензионный договор, по условиям которого ЗАО «Дженерал Телеком» на срок действия договора предоставляется право на изготовление и продажу продукции, защищенной патентом на изобретение Номер обезличен «Система контроля безопасности и связи пассажирского поезда», держателем которого он является. Дата обезличена года лицензионный договор зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) под Номер обезличен. Между Финком Ю.М. и ЗАО «Дженерал Телеком» Дата обезличена г. было заключено дополнительное соглашение к патентно-лицензионному договору от Дата обезличена г., согласно которому стороны договорились о том, что указанный договор действует до Дата обезличена года. Дополнительное соглашение было сдано для регистрации внесенных в него изменений в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). Ответчик запросил у Финка Ю.М. документы, подтверждающие полномочия лица, действующего от ЗАО «Дженерал Телеком». Дата обезличена года истец направил ответчику все истребуемые документы. Дата обезличена года ответчик сообщил истцу об отказе в регистрации изменений. Истец считает данный отказ ответчика незаконным, так как считает, что им были соблюдены все необходимые действия и соблюдены все условия для государственной регистрации изменений к лицензионному договору, основанием отказа ответчика явилось обращение ЗАО «Дженерал Телеком» о несогласии на прекращение лицензионного договора, тогда как такое основание не предусмотрено действующим законодательством, кромке того, нет оснований сомневаться в полномочиях генерального директора ЗАО «Дженерал Телеком» Кошелева СИ. на момент подписания документов и подачи их истцом ответчику.

В судебное заседание Финк Ю.М., его представитель по доверенности Можарова Н.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) по доверенности Круглянская Я.М. требования Финка Ю.М. не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица ЗАО «Дженерал Телеком» по доверенности Задворнова Т.В. в судебном заседании пояснила, что с требованиями Финка Ю.М. не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года Номер обезличен Роспатентом был зарегистрирован договор исключительной лицензии о предоставлении права на использование изобретения по патенту РФ Номер обезличен, заключенный на весь срок действия патента между Финком Юрием Михайловичем (патентообладатель) и ЗАО «Дженерал Телеком».

Дата обезличена года в Роспатент поступило заявление от Финка Ю.М. о государственной регистрации изменений, внесенных в данный Договор, с приложением Дополнительного соглашения от Дата обезличена года, подписанного Финка Ю.М. и Кошелевым СИ. в качестве генерального директора ЗАО «Дженерал Телеком» о внесении изменений в части ограничения срока его действия до Дата обезличена года.

Дата обезличена года в Роспатент поступило заявление, подписанное ЗАО «Дженерал Телеком» в лице генерального директора Кошелева СИ. и Финка Юрием Михайловичем, согласно которому стороны просят считать указанный договор ничтожным с Дата обезличена года.

Дата обезличена года в Роспатент поступила корреспонденция от ЗАО «Дженерал Телеком» Номер обезличен от Дата обезличена года, подписанная генеральным директором ЗАО «Дженерал Телеком» Г.А. Дмитриевым, содержащая информацию об освобождении Кошелева Сергея Ивановича от должности генерального директора ЗАО «Дженерал Телеком» и назначении на должность генерального директора Дмитриева Геннадия Анатольевича. В данном письме выражалась просьба о приостановлении делопроизводства по регистрации дополнительного соглашения в отношении указанного лицензионного договора.

Дата обезличена года Роспатентом в адрес Финка Ю.М. был направлен запрос, содержащий просьбу о представлении соответствующих документов, подтверждающих полномочия Кошелева СИ. на подписание заявления от имени ЗАО «Дженерал Телеком», а так же просьбу о необходимости определиться в намерениях, так как при регистрации изменений, согласно которым, действие договора прекращается Дата обезличена года, теряется необходимость расторжения данного договора с Дата обезличена года.

Дата обезличена года в Роспатент поступило письмо от Финка М.Ю., содержащее
просьбу считать заявление о признании указанного договора ничтожным, ошибочно
направленным.

Дата обезличена года в Роспатент поступило письмо от ЗАО «Дженерал Телеком», в котором выражалось несогласие на регистрацию изменений в договор на использование изобретения РФ по патенту Номер обезличен, с приложением копии решения единственного акционера ЗАО «Дженерал Телеком» от Дата обезличена года и копии выписки из ЕГРЮЛ от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которым Генеральным директором ЗАО «Дженерал Телеком» с Дата обезличена года является Г.А.Дмитриев.

Уведомлением Номер обезличен от Дата обезличена года Роспатент отказал в регистрации изменений к лицензионному договору Номер обезличен.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных», утвержденными Приказом Генерального директора Роспатента от Дата обезличена г. Номер обезличен (далее - Правила) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть зарегистрированы изменения, касающиеся существенных условий договора, а так же досрочное расторжение договора.

Согласно пункту 7 Правил для регистрации изменений, внесенных в зарегистрированный договор, должны быть представлены перечисленные в указанном пункте документы, в том числе документ, подтверждающий соглашение сторон

зарегистрированного договора о внесении изменении или о расторжении зарегистрированного договора; доверенность, удостоверяющая полномочия представителя.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1406 ГК РФ споры о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении лицензионных договоров на использование изобретение относятся к компетенции суда.

В результате рассмотрения заявления о регистрации изменений в указанный лицензионный договор и приложенных к нему документов, а так же в связи с поступлением Дата обезличена года и Дата обезличена года обращений ЗАО «Дженерал Телеком» о несогласии с регистрацией изменений к данному договору, было установлено, что с учетом наличия разногласия сторон (то есть спора об изменении лицензионного договора), Роспатентом не могут быть зарегистрированы указанные изменения. На основании изложенного, Роспатентом было направлено Уведомление Номер обезличен от Дата обезличена года об отказе в регистрации изменений к лицензионному договору.

Что касается доводов заявителя о том, что Дата обезличена года на момент подписания соглашения генеральным директором являлся Кошелев СИ. и что последующая смена генерального директора не может являться основанием для отказа в регистрации указанного изменения к лицензионному договору, суд считает указанные доводы необоснованными поскольку согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами юридического лица.

Пункт 2 статьи 49, статья 62, пункт 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" от Дата обезличена N 208-ФЗ, связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа, лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать какие- либо договоры.

Согласно статье 1369 ГК РФ лицензионный договор на изобретение подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 7 Правил изменения в лицензионный договор, так же подлежат

государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

При этом, на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ изменения к лицензионному договору, как и сам лицензионный договор, считается заключенным с момента их государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В этой связи, указанные изменения считаются заключенными с момента их регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

С учетом того обстоятельства, что в период рассмотрения Роспатентом заявления о регистрации изменений в лицензионный договор, в Роспатенте имелись сведения (письма ЗАО «Дженерал Телеком» Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года), свидетельствующие о наличии спора об изменении указанного лицензионного договора между его сторонами, Роспатентом в регистрации указанных изменений было отказано.

Таким образом, решение (Уведомление Номер обезличен) Роспатента от Дата обезличена года об отказе в регистрации изменений к лицензионному договору, зарегистрированному Роспатентом Дата обезличена года под Номер обезличен, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратится за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Дата обезличена года за Номер обезличен Роспатентом зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права на изобретение по патенту РФ Номер обезличен, патентообладателем по указанному патенту является ЗАО «Финк Эйркрафт».

Согласно статье 1365 ГК РФ по договору об отчуждении исключительных прав на изобретение одна сторона (патентообладатель) передает, принадлежащие ей исключительные права на изобретение в полном объеме другой стороне (приобретателю патента).

Таким образом, в настоящее время, в соответствии со ст. 1229 ГК РФ,

исключительное право на изобретение по патенту Номер обезличен принадлежит ЗАО «Финк Эйркрафт».

При этом, предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности (лицензионный договор), согласно ст. 1233 ГК РФ, является способом распоряжения исключительным правом.

В соответствии с п. 7 ст. 1235 ГК РФ, переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

Таким образом, вследствие зарегистрированного Дата обезличена года договора об отчуждении, исключительное право на использование данного патента, перешло от Финка Ю.М. к другому лицу, в связи, с чем заявитель не является заинтересованным лицом в признании незаконным решения (Уведомления Номер обезличен) Роспатента от Дата обезличена года об отказе в регистрации изменений к лицензионному договору Номер обезличен и об обязании Роспатент зарегистрировать изменения к указанному договору.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), при этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из указанных положений закона следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает

права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что решение (Уведомление Номер обезличен) Роспатента от Дата обезличена года об отказе в регистрации изменений к лицензионному договору, зарегистрированному Роспатентом Дата обезличена Номер обезличен не нарушает какие-либо права и законные интересы Финка Ю.М.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Финк Ю.М. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Финка Юрия Михайловича к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) об обязании зарегистрировать изменения к патентно-лицензионному договору от Дата обезличена г., зарегистрированному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) под Номер обезличен, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья