Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... дело №*** г. по иску Елецких ............. к обществу с ограниченной ответственностью «.............» о взыскании причитающихся при увольнении сумм, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплат, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

установил:

Елецких Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «.............» (далее в решении – ООО «.............») о взыскании причитающихся при увольнении сумм, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплат, возложении обязанности выдать трудовую книжку. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «.............» на должность менеджера по рекламе. Ее график работы составлял полный рабочий день (8 часов), при этом устанавливался оклад в размере 6000 руб. в соответствии с трудовым договором, но обязали написать заявление на 0,75 ставки, ей было оформлено 6 часов, начисляли и выплачивали соответственно 4500 руб., а работать обязывали 8 часов. В таком режиме она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В июне 2010 года ей предложили должность менеджера в ООО «.............» с окладом 5000 рублей с графиком работы с 9.00 до 17.00, что на час меньше чем в ООО «.............». Поэтому она ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию, и не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не выплатил ей заработную плату: 6000 руб. (заработная плата за июнь 2010 г.), и 1636,36 руб. (за 6 рабочих дней в июле 2010 г.), компенсацию за неиспользованный отпуск – 1020,4 руб., не доплатил за разницу в часах и в реально отработанном времени за апрель – 1022,72 руб., за май – 3525,3 руб., а также отказался отдать трудовую книжку, мотивируя это тем, что она будет отдана, но чуть позже.

На новом месте работы истцу заявили, что в связи с отсутствием трудовой книжки заводят новую. Отсутствие трудовой книжки и невыдача справок о доходах по ее письменному запросу привело к тому, что истец, имеющая двух детей, не могла оформить социальные выплаты (адресную, субсидию, детские) и получение ребенком бесплатного питания в школе. Невыдача трудовой книжки причинила истцу прямые убытки в виде отсутствия социальных выплат, из которых детские составляют на 2-х детей за 3 месяца 900 рублей, адресная – примерно 2400 рублей, и субсидия – примерно 3000 рублей. Оплата за питание ребенка в школе составляет 200 руб. в месяц.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выраженный в нравственных страданиях из-за невозможности плодотворно трудиться.

Истец заявила следующие требования: 1) обязать ООО «.............» выдать ей трудовую книжку и справки о заработной плате, 2) взыскать с ответчика в ее пользу сумму, причитающуюся ей при увольнении, – 8657 руб., в компенсацию морального вреда 6000 руб., в возмещение убытков (неполученного заработка) 4548 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты 382 руб. 95 коп., и недополученные истцом социальные выплаты.

В ходе рассмотрения дела истец Елецких Е.В. уточнила исковые требования и потребовала 1) обязать ООО «.............» выдать ей трудовую книжку, 2) взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату 7744,93 руб., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, недоплаченную заработную плату в режиме полного рабочего времени 3638,23 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 211,44 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за работу в режиме полного рабочего времени 85,27 руб., в компенсацию морального вреда 6000 руб.

В судебном заседании истец Елецких Е.В. и ее представитель Воротынцева С.Е. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, в объяснениях сослались на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении и в уточнении к иску.

Представители ответчика ООО «.............» Смолянин В.А. и Чурсин А.В. иск не признали. Смолянин В.А. пояснил, что Елецких Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «.............» на должность менеджера по рекламе. Ее график работы составлял неполный рабочий день (6 часов) при пятидневной рабочей неделе, устанавливался оклад в размере 0,75 от полного оклада в 6000 руб. Никто ее не принуждал писать заявление на 0,75 ставки. В штатном расписании ООО «.............» в 2010 г. предусмотрено 2 единицы менеджеров по рекламе по 0,75 ставки. Начинающему работнику, в отсутствие клиентуры, просто нечем будет заниматься более 6 часов в день. Перед написанием ею заявления о приеме на работу и принятии им (директором) решения о приеме на работу, он беседовал с Елецких Е.В., смотрел ее трудовую книжку, помнит, что ранее она работала в медицинском учреждении, какое время, не помнит. Он трудовую книжку у нее не забирал. Елецких Е.В. должна была отдать трудовую книжку бухгалтеру Соломенцевой Г.В., которая с февраля 2010 г. вела учет трудовых книжек. Заработная плата на предприятии выплачивалась один раз в месяц, примерно 20 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно расчетам задолженность ООО «ЕР» в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5656,50 руб. С ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня истцу в табеле ставят отметки о неявке по невыясненным причинам. Приказ о ее увольнении не издавался. Какого-либо письменного заявления об увольнении по собственному желанию она ему не передавала и не присылала.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения согласно ст.16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Прием на работу, как указано в ст.68 Трудового кодекса РФ оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что между ООО «.............» и Елецких Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о приеме на работу был заключен трудовой договор, согласно которому Елецких Е.В. принималась на работу в ООО «.............» менеджером по рекламе, и издан приказ о приеме на работу.

Трудовой договор содержал указание на то, что должностной оклад работника составляет 6000 руб. в месяц.

Режим рабочего времени в трудовом договоре, в нарушение требований ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, не указан.

В то же время в ст.57 Трудового кодекса РФ содержится положение о том, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями.

В связи с этим суд исходит из условий режима рабочего времени, на которых истец с ведома директора ООО «.............» была допущена к работе, как пояснил Смолянин В.А. – это 6-тичасовой рабочий день при 5-тидневной рабочей неделе. Доказательств иного режима работы Елецких Е.В. суду не представила.

Суд не может признать доказательствами установления истцу 8-часового рабочего дня показания свидетеля Соломенцевой Г.В., поскольку у нее самой, работающей на полставки, рабочий день составлял 4 часа, показания свидетеля Копейченко И.Н., рабочее место которой находилось в типографии, т.е. не в офисе редакции ООО «.............», где было рабочее место истца.

Суд не может признать доказательством установления истцу 8-часового рабочего дня и показания свидетеля Васильевой В.С, уволившейся из ООО «ЕР» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, во-первых, этот свидетель работала с истцом несколько дней (то истец, то свидетель были нетрудоспособны), во-вторых, свидетель на вопрос суда описать хотя бы один 8-часовой рабочий день истца после ДД.ММ.ГГГГ, показала лишь, что знает один случай, когда истец 2-3 дня работала с мясокомбинатом, при этом по 40 минут у истца уходило на дорогу туда и обратно (если считать, что она ехала на автобусе) и 40 минут на предприятии. Следовательно, заявление свидетеля о 8-часовом рабочем дне истца является всего лишь предположением.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в связи с характером работы основную часть рабочего времени менеджер по рекламе проводил вне офиса, у рекламодателей, в его обязанности входила лишь явка утром в редакцию газеты и сообщение о проделанной работе вечером, по окончании работы. Т.е. истец преобладающую часть рабочего времени в помещении ООО «.............» отсутствовала, а потому названные свидетели не могли быть очевидцами установленного ей режима работы. Они, как они показали, не были очевидцами разговора директора ООО «.............» с истцом при приеме Елецких Е.В. на работу, какие были оговорены условия работы (в том числе рабочее время и оплата) директором и истцом, им неизвестно.

Согласно ст.93 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или (при сдельной оплате) в зависимости от выполненного им объема работ.

Суд признаёт несостоятельным довод истца о том, что на 2 странице газеты «Елецкая реклама» указан режим работы ООО «.............», в том числе и ее. Фраза «ежедневно с 9.00 до 18.00, перерыв с 13.00 до 14.00, выходной – суббота, воскресенье» помещена под заголовком «Как подать бесплатное объявление». Как установлено в судебном заседании, в должностные обязанности истца не входил прием бесплатных объявлений, следовательно, указанный режим работы не может быть применен к менеджеру по рекламе.

Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Елецких Е.В. на имя директора ООО «............. истец просила принять ее на работу менеджером по рекламе на 0,75 ставки с ДД.ММ.ГГГГ На заявлении имеется виза директора ООО «.............» «Принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «.............» количество штатных единиц менеджеров по рекламе составляло 2 х 0,75 = 1,5 с должностным окладом 6000 руб. и месячным фондом заработной платы 9000 руб.

Суд отмечает, что согласно штатному расписанию в ООО «.............» для всех работников предусматривался неполный рабочий день. Поэтому для данного работодателя не может быть признан обычным режим рабочего времени с продолжительностью рабочего дня в 8 часов.

Согласно приказу о приеме на работу Елецких Е.В. принята на работу менеджером по рекламе на 0,75 ставки.

Согласно табелям рабочего времени с момента приема ее на работу продолжительность ее рабочего дня составляла 6, а не 8 часов.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что раз в трудовом договоре указан оклад по должности в 6000 рублей, это означает, что она была принята на работу не на 0,75 ставки, а на полный рабочий день.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Следовательно, тем лицам, которым установлен оклад, оплачивать необходимо фактически отработанное время. Размер оплаты труда таких лиц не ставится в зависимость от фактически выполненного ими объема работ. Тем работникам, которые полностью отработали приходящуюся на соответствующий календарный месяц норму рабочего времени, полагается выплата месячного оклада в полном размере, установленном трудовым договором.

Размер оклада устанавливается трудовым договором (ст.57 и ст.135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частьюпервой ст.91 Трудового кодекса РФ время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, прямо указанные в Трудовом кодексе РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, является рабочим временем.

Следовательно, оклад представляет собой размер оплаты труда за отработку месячной нормы рабочего времени. Поэтому в трудовом договоре указывается такой размер оклада, который выплачивается при отработке всей нормы рабочего времени, установленной для данной категории работников. И потому указание в трудовом договоре между истцом и ответчиком размера оклада менеджера по рекламе в 6000 руб. в месяц не свидетельствует ни о том, что данному менеджеру установлен 8-часовой рабочий день, ни о том, что при отработке истцом 0,75 нормы рабочего времени ее зарплата не должна быть менее указанного оклада.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск суд исходит из того, что обязанность выплатить работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска возникает у работодателя при увольнении работника (ст.127 Трудового кодекса РФ), и в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ст.84.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В судебном заседании установлено, что ООО «.............» не издавало приказа (распоряжения) об увольнении Елецких Е.В.

Елецких Е.В. не представила в суд доказательств письменного предупреждения работодателя о желании расторгнуть трудовой договор.

Адресованное директору заявление Елецких Е.В. об увольнении, датированное ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать таким доказательством, поскольку истец не представила суду доказательств передачи этого заявления руководителю ООО «ЕР», полномочному принимать решения о приеме и увольнении работников.

Представители ответчика утверждали, что печать на этом заявлении фальшивая. Действительно, на всех оттисках печати ООО «.............», которыми скреплены представленные в суд ответчиком документы в надписи «Липецкая обл. N...» после букв «обл» и «г» стоят точки, а в оттиске печати на заявлении Елецких Е.В. после этих букв точки отсутствуют.

На предложение суда о назначении экспертизы стороны не заявили ходатайств о ее проведении на предмет сравнения оттиска печати на заявлении и настоящей печати ООО «ЕР».

Следовательно, истцом не доказано, что ее заявление об увольнении скреплено надлежащей печатью, принадлежащей ответчику.

Вызывает сомнение и то обстоятельство, что это заявление регистрировалось в книге входящей корреспонденции, поскольку по утверждению директора ООО «ЕР» Смолянина В.А. такая книга в организации не велась, и указаний ее завести он никому не давал.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Соломенцевой Г.В. о том, что незадолго до увольнения Елецких Е.В. она завела такую книгу, потому что якобы возникли какие-то проблемы с датами поступления писем, связанных с рассмотрением какого-то дела в арбитражном суде. Этот свидетель показала, что указаний от руководителя заводить книгу не получала, о том, что ее завела, руководителю не сообщала, куда делась эта книга, не знает.

Кроме того, даже в том случае, если заявление было бы подано ДД.ММ.ГГГГ, двухнедельный срок начинал исчисляться с 25 июня и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. То есть последним днем работы истца и днем, когда мог быть издан приказ о ее увольнении по собственному желанию, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на работу в ООО «ЕР» не явилась, поскольку уже работала в ООО «.............».

Поскольку суд установил, что истец не доказала факт подачи заявления об увольнении, и что приказ о ее увольнении не издавался, следовательно, трудовой договор между истцом и ответчиком не был прекращен, а потому у работодателя не возникли в этот день обязанность выплатить работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска и выдать работнику трудовую книжку.

Требования о расторжении трудового договора истец не заявила, и суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом не доказан факт передачи работодателю трудовой книжки: в книге учета трудовых книжек запись о трудовой книжке Елецких Е.В. отсутствует.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:…

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Выписка по счету свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карточный счет Елецких Е.В. в ОАО «Липецккомбанк» было два зачисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 2040,58 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 3402,50 руб. (не считая вклада наличными ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб.).

Как следует из ведомостей на зачисление сумм заработной платы ООО «ЕР» перечисляло истцу ДД.ММ.ГГГГ 2040,58 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 3402,50 руб.

То есть за время работы истца в ООО «ЕР» в апреле-июле 2010 г. ответчик лишь дважды перечислил ей заработную плату.

Проверяя представленные сторонами расчеты сумм заработной платы, подлежащей выплате истцу, исходя из 0,75 ставки, суд не принимает расчет, представленный истцом, произведенный исходя из заработной платы за 1 час, хотя у истца не суммированный учет рабочего времени. Кроме того, сокращая норму времени при 40-часовой рабочей неделе на 1 час (за счет предпраздничных дней), истец не учитывает это сокращение в неполном рабочем времени, установленном для нее. Ссылаясь при расчете оплаты листка нетрудоспособности за май 2010 года на ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определяющей размер выплаты пособия застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, истец тут же в расчете применяет 80 % (размер пособия застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет).

Суд не может согласиться в полной мере и с расчетом, представленным ответчиком, поскольку, во-первых, из суммы задолженности необоснованно исключены часть зарплаты за май и июнь (в погашение переплаты за апрель) и, во-вторых, не учтен при оплате день ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ответчик не представил суду бесспорных доказательств отсутствия истца на работе в этот день в течение всего установленного ей рабочего времени.

Статья 137 Трудового кодекса РФ допускает возможность произвести удержания из заработной платы работника для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса но ограничивает право работодателя работодатель принять решение об удержании из заработной платы работника сроком (не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат), и согласием работника (при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания).

В соответствии с п.10 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N375, в случае, если застрахованное лицо не имело заработка в течение последних 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком, или этот период состоял из периодов, исключаемых из расчетного периода в соответствии с пунктом 8 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработка, полученного в месяце наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N255-ФЗ размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона. Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Расчет зарплаты будет следующим:

1)апрель:

Нормативный бюджет рабочего времени - 22 рабочих дней. По табелю у работника 3 дня нетрудоспособности, 4 рабочих дня.

Зарплата 0,75 х 6000,00 : 22 х 4 = 818,18 руб.

Оплата листка нетрудоспособности 818,18 : 4 х 60 % (в отсутствие доказательств длительности страхового стажа) х 3 дня = 368,18

Стандартные вычеты по НДФЛ - 2400,00 руб., размер вычетов стороны не оспаривали.

К выдаче за апрель 2010 г. - 1186.36 руб., фактически оплачено за апрель 2010 г. ДД.ММ.ГГГГ-2040,58 руб. т.е. задолженности ответчика нет.

2) май:

Нормативный бюджет рабочего времени- 19 рабочих дней. По табелю у работника 7 дней нетрудоспособности, 15 рабочих дней.

Оплата листка нетрудоспособности 7 х 818,18 : 4 х 60 % = 852,04 руб.

Зарплата 0,75 х 6000,00 : 19 х 15 = 3552,63 руб.

Стандартные вычеты по НДФЛ – 2400,00 руб.

Выплачено за май 3402,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность работнику 3552,56 + 852,04 – 0,13 (3552,56 + 852,04 – 2400) – 3402,50 = 703,44 руб.

3) июнь:

Нормативный бюджет рабочего времени – 21 день. По табелю у работника – 21 рабочий день.

зарплата за июнь 2010 г. 6000,00 руб.х 0,75 = 4500,00 руб. минус НДФЛ за июнь 2010 г.- ((4500,00 руб.-2400,00 руб.)х13,0% =273,00 руб.), полагается к выплате 4227,00 руб. (задолженность работнику)

4) июль:

Нормативный бюджет рабочего времени – 22 дня. По табелю у работника следует считать рабочими 5 дней, включая ДД.ММ.ГГГГ

Зарплата 0,75 х 6000,00 : 22 х 5 = 1022,72 руб. (задолженность работнику)

НДФЛ за июль 2010 г. нет, так как стандартные налоговые вычеты 2400,00 руб.

Всего задолженность ответчика по заработной плате составляет 703,44 + 4227,00 + 1022,72 = 5953,16 руб.

Сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Фразу «действующей в это время» суд расценивает как «действующей во время фактической выплаты задолженности по заработной плате». Поскольку задолженность не выплачена до настоящего времени, определить момент ее выплаты и размер ставки рефинансирования на момент выплаты невозможно, суд принимает установленную с ДД.ММ.ГГГГ и действующую на сегодняшний день ставку рефинансирования ЦБ РФ в 7,75 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У).

Согласно информации ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ уровень ставки рефинансирования и процентных ставок по операциям Банка России решено оставить без изменения.

В судебном заседании установлено, что в ООО «ЕР» отсутствует локальный нормативный акт, определяющий место и сроки выплаты заработной платы работникам, не определено это и трудовым договором, а заработная плата в нарушение требований ст.136 Трудового кодекса РФ выплачивается один раз в месяц, как пояснил директор ООО «ЕР», примерно 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы будет следующим:

703,44 руб. (сумма задолженности по заработной плате за май 2010 г.) х 170 дней (просрочка с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,75 % = 30,89 руб.

4227,00 руб. (сумма задолженности по заработной плате за июнь 2010 г.) х 140 дней (просрочка с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,75 % = 152,88 руб.

1022,72 руб. (сумма задолженности по заработной плате за 5 рабочих дней июля 2010 г.) х 109 дней (просрочка с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,75 % = 28,80 руб.

А всего: 30,89 + 152,88 + 28,80 = 212,57 руб.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

Суд признаёт бездействие ответчика (которое в данном случае выразилось в невыплате работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Вместе с тем, поскольку нарушение трудовых прав не причинило вреда здоровью и жизни истца, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом размера задержанной заработной платы и периода задержки, с учетом того, что уже на следующий день после ухода из ООО «ЕР» истец трудилась на точно такой же работе в ООО «.............», заявленный размер компенсации морального вреда в 6000 рублей суд считает чрезмерным и полагает, что разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда будет сумма в 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд обычно исходит из того, что если дело велось с участием представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение. В данном случае суд также учитывает то обстоятельство, что представитель истца проживает в другом регионе, и для его явки в суд требовались также средства для приобретения проездных документов.

Елецких Е.В. заявила письменное ходатайство о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., из которых 500 руб. уплачены представителю за изучение документов, 1000 руб. за составление заявления об изменении исковых требований, 3000 руб. – за представительство интересов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным договором и распиской о получении денежных средств.

Исходя из закрепленного в ч.1 ст.100 ГПК РФ требования «разумных пределов», учитывая возражения представителей ответчика о чрезмерности расходов, непродолжительное время участия представителя истца в судебном заседании, и то обстоятельство, что исковые требования Елецких Е.В. суд решил удовлетворить частично, по мнению суда, требованию разумных пределов будет отвечать взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Истец при подаче иска согласно пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Елецких ............. к обществу с ограниченной ответственностью «.............» о взыскании причитающихся при увольнении сумм, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплат, возложении обязанности выдать трудовую книжку удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «.............» в пользу Елецких ............. невыплаченную заработную плату за период работы с 22 апреля по 7 (включительно) июля 2010 года – 5953 рубля 16 копеек, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы – 212 рублей 57 копеек, в компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы на оплату помощи представителя 1500 рублей, а всего – 8665 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 73 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска Елецких ............. к обществу с ограниченной ответственностью «.............» о взыскании причитающихся при увольнении сумм, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплат, возложении обязанности выдать трудовую книжку отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «.............» в бюджет N... государственную пошлину в размере 400 рублей за удовлетворение имущественного требования, 200 рублей за удовлетворение неимущественного требования, а всего 600 (шестьсот) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.