Гражданский кодекс часть 1

Представителя ответчика федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации Андриевского В. В., действующего по доверенности

Представителя третьего лица филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Удмуртской Республике Андриевского В. В., действующего по доверенности

Рассмотрели в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гаранина Якова Вячеславовича о восстановлении на работе и взыскании оплаты за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Установил

Гаранин Я. В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, оплате за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на следующее. Дата обезличена он был принят на работу в Глазовский отдел филиала ФГУП «Охрана» МВД России по УР на должность электромонтера Номер обезличен разряда в Глазовский отдел. Приказом за Номер обезличен от Дата обезличена. с Дата обезличена за ним закреплено обслуживание средств ОПС (охранно – пожарной сигнализации) на участке Номер обезличен (гаражи) .... Приказом Номер обезличен от Дата обезличена. он уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Истец полагает, что увольнение незаконно. До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ) к нему никаких обращений о предоставлении объяснения работодателем не поступало. Приказом Номер обезличен л/с от Дата обезличена. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, на основании того, что он Дата обезличена. отказался выполнять дневное задание начальника отдела ФИО1 С данным приказом он не согласен, он не отказывался давать объяснения и дисциплинарного проступка не совершал. Он никогда не отказывался от работы. Все заявки со стороны хозорганов (клиентов) и дежурной части МОВО (ГУ «межрайонный отдел вневедомственной охраны» при УВД по г.Глазову и Глазовскому району) всегда выполнял. Претензий к его работе со стороны клиентов и дежурных офицеров МОВО нет. Истец полагает, что приказы Номер обезличен л/с от Дата обезличена., Номер обезличен л/с от Дата обезличена., Номер обезличен к от Дата обезличена., незаконны и не соответствуют действительности. Появление данных приказов истец считает проявлением личной неприязни и предвзятого отношения со стороны руководства. Он

обращался за разъяснениями к директору филиала, где описал сложившуюся ситуацию. Директор с его заявлением не разобрался, так как никаких ответов на свое обращение не получил. Полагает, что результатом его обращения явился приказ Номер обезличен л/с от Дата обезличена. Все пункты дневного задания им были выполнены. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец просит обязать администрацию Федерального государственного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации восстановить его в должности электромонтера Номер обезличен разряда и взыскать с ответчика в его пользу оплату за дни вынужденного прогула с Дата обезличенаг., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 50 000руб.

Истец подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил предмет иска.

Истец просит обязать администрацию федерального государственного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел РФ восстановить его в должности электромонтера Номер обезличен разряда и взыскать с ответчика в его пользу оплату за дни вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по Дата обезличена. 7479,37 руб., компенсацию морального вреда 50 000руб.

В судебном заседании истец иск поддержал, в обоснование иска указал на те же обстоятельства, что изложены в иске.

Представитель ответчика иск не признает. В обоснование возражений по иску представитель ответчика показал следующее. Дата обезличенаг. начальник Глазовского отдела филиала ФИО1 (который является непосредственным начальником истца) дал задание истцу (в пределах должностной инструкции истца) к вечернему отчету составить план выполнения регламентных работ по обслуживанию технических средств охраны на объектах, находящихся на участке, закрепленном за истцом (на основании приказа). За весь день истец выполнил лишь одну заявку, полученную от дежурного ПЦО Глазовского МОВО при ОВД по г. Глазову и Глазовскому району, затратив время в пределах 1 часа. Задание начальника не выполнил. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена. за невыполнение дневного задания начальника отдела Дата обезличена. по неуважительной причине истцу снижена премия. Начальник Глазовского отдела потребовал от истца объяснительную, истец от дачи объяснений отказался. При этом в присутствии других работников начальнику отдела заявил, что ничего он составлять не будет, все указания начальника отдела будет воспринимать только в письменной форме. По данному факту Дата обезличена начальником отдела ФИО1 был составлен акт об отказе от дачи объяснений. Дата обезличенаг истцу начальник отдела дал в письменной форме дневное задание в пределах должностной инструкции истца. Задание истец не выполнил, дать объяснения истец отказался, о чем был составлен акт начальником отдела в присутствии других работников. На основании служебной записки начальника Глазовского отдела и акта об отказе от дачи объяснений приказом директора филиала Номер обезличен л/с от Дата обезличена. истцу снижена премия. Дата обезличенаг. истец отказался получать задание от

начальника отдела, мотивируя свой отказ тем, что он занимается только выполнением заявок от МОВО, а на всякую ерунду у него нет времени. На основании служебной записки и акта об отказе от дачи объяснений приказом директора Номер обезличен л/с объявлен истцу выговор. Дата обезличенаг. истец получил письменное дневное задание от начальника отдела под роспись. При этом начальнику заявил, что задание он выполнил Дата обезличена, однако ни один пункт задания не выполнен. Объяснения, по факту невыполнения дневного задания, писать и давать отказался. Начальник отдела составил об отказе дачи объяснений в присутствии других работников акт. Дата обезличенаг. истец отказался получать дневное задание, мотивируя тем, что он план регламентных работ выполнил, однако задание не выполнил, представил список объектов, где он был по заявкам, а не по регламенту. На основании служебной записки и актов об отказе от дачи объяснений приказом директора филиала от Дата обезличена. Номер обезличен трудовые отношения с истцом прекращены по п.5 ст. 81 ТК РФ. Представитель ответчика полагает, что имелись основания для прекращения с истцом трудовых отношений по п.5 ст. 81 ТК РФ, процедура увольнения ответчиком соблюдена, права истца, при прекращении с ним трудовых отношений, не нарушены.

Представитель третьего лица пояснил, что доводы возражений по иску те же, что и возражения представителя ответчика.

Суд выслушал объяснения участников процесса, изучил материалы дела и приходит к следующим выводам.

Согласно трудовому договору с работником от Дата обезличенаг. Номер обезличен, истец принят на работу в филиал ФГУП «Охрана» МВД России по УР по профессии (должности) электромонтер Номер обезличен разряда в Глазовский отдел. Согласно приказу Номер обезличен к от Дата обезличена. директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России по УР, истец принят на работу в Глазовский отдел электромонтером Номер обезличен разряда с Дата обезличена.

Таким образом, в соответствии ст. 15,16 ТК РФ между сторонами возникли трудовые отношения.

Согласно ст. 21 ТК РФ, п.7 трудового договора, истец взял на себя обязательство по трудовому договору добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину. Согласно ст. 22 ТК РФ, п.7 трудовому договору, ответчик взял на себя обязательство расторгать трудовые договоры с работником в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке установленном ТК РФ иными федеральными законами.

Согласно приказу от Дата обезличена Номер обезличен, за электромонтером Гараниным Я. В. закреплено обслуживание средств охранно- пожарной сигнализации на участке Номер обезличен (гаражи) ... с Дата обезличена. Согласно должностной инструкции электромонтера по обслуживанию технических средств охраны районных отделов (отделений) филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по УР,

истец обязан осуществлять техническое обслуживание и ремонт ТСО, установленных на закрепленных за ним объектах, а также выполнять отдельные поручения своего непосредственного начальника, связанные с исполнением служебных обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту на объектах, расположенных на территории района. Основными функциями истца по обслуживанию ТСО являются: выполнение регламентированного ТО, выявление и устранение причин ложных тревог, поступающих на пульт централизованного наблюдения и т.д. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по УР п.4.2, работник (истец в данном случае) филиала обязан добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными правовыми актами, своевременно и надлежащим образом исполнять распоряжения директора филиала, его заместителя, непосредственного начальника, сделанные в пределах их полномочий.

Согласно приказу директора филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по УР от Дата обезличена., в Глазовский отдел в должности начальника отдела принят ФИО1. Согласно должностной инструкции начальника отдела, утвержденного директором филиала в Дата обезличена., начальник отдела является прямым начальником электромонтеров, обязан организовывать контроль, за несением службы личным составом.

Согласно служебной записке начальника отдела от Дата обезличена., Дата обезличенаг. начальник отдела истцу дал задание к вечеру Дата обезличена. составить план выполнения регламентных работ по обслуживанию ТСО на объектах, закрепленных на его участке. За весь рабочий день истцом была выполнена одна заявка, объем работы на один час. Задание начальника отдела по составлению плана выполнения регламентных работ по обслуживанию ТСО на закрепленных за истцом объектах не выполнил. Истец от дачи объяснений начальнику отдела по невыполнению задания давать отказался. Согласно акту об отказе от дачи объяснений от Дата обезличена. (акт составлен начальником отдела в присутствии двух работников), истцу было предложено дать письменное пояснение по факту невыполнения указания начальника отдела. Истец от дачи пояснений отказался, заявив, что он ничем, кроме выполнения заявок, заниматься не должен и писать объяснения не обязан.

Согласно приказу от Дата обезличенаг., за неисполнение истцом без уважительных причин дневного задания начальника отдела Дата обезличенаг., истцу снижена ежемесячная премия по итогам работы за март месяц на 30%.

Согласно служебной записке начальника отдела от Дата обезличенаг., Дата обезличена начальником отдела истцу дано задание, истец в течение дня выполнил две заявки. Дневное задание не выполнил, а именно не составлен план выполнения регламентных работ, причины ложных срабатываний не устанавливались. Объяснения писать начальнику отдела истец отказался. О чем был составлен акт от Дата обезличена.

Согласно приказу от Дата обезличенаг., за невыполнение без уважительных причин Дата обезличена. дневного задания начальника отдела истцу снижена ежемесячная премия за март месяц на 30%.

Данные приказы истцом не обжаловались и в иске истец не ставит требование о признании их незаконными.

Согласно служебной записке начальника отдела от Дата обезличенаг., истцу утром Дата обезличена. начальником отдела дано дневное задание, истец отказался получать от начальника отдела дневное задание, мотивируя отказ тем, что он занимается только выполнением заявок, а на всякую ерунду у него нет времени. Вечером выяснилось, что истец за весь день не выполнил ни одной заявки. По факту отказа от дачи объяснений начальником отдела Дата обезличена. составлен акт в присутствие двух работников. На служебной записке начальника отдела от Дата обезличена. директор филиала накладывает резолюций Дата обезличена. отделу кадров, в приказ за систематическое невыполнение своих должностных обязанностей и указаний начальника Глазовского отдела истцу объявить выговор.

Из представленных документов не усматривается, что директор, как работодатель, давал поручение отделу кадров проверить поданную служебную записку, потребовать в порядке ст. 193 ч.1 ТК РФ письменных пояснений от истца по фактам, изложенным в служебной записке.

Согласно приказу от Дата обезличена. Номер обезличен л/с, Гаранину Я. В. объявлен выговор за отказ без уважительных причин выполнять Дата обезличена. дневное задание начальника отдела ФИО1

Истец вышеуказанный приказ обжалует, полагает, что не имело место нарушение трудовой дисциплины. Кроме того, при наложении взыскания на него нарушены его права, так работодатель не предложил ему перед тем, как наложить дисциплинарное взыскание, написать объяснения, не предоставил ему время для дачи объяснений по обстоятельствам, изложенным в служебной записке, что предусмотрено ст. 193 ч.1 ТК РФ. Истец полагает, что имеет место предвзятое отношение к нему со стороны начальника отдела, поэтому последний писал на него служебные записки директору филиала.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные данной статьей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО1., который показал, что за истцом закреплены объекты – гаражи, которые находятся в собственности граждан. Граждане постоянно в гаражах не находятся, поэтому он дал задание истцу составить план выполнения регламентированных работ до конца месяца на закрепленных за ним объектах. Истец должен был созвониться с владельцами гаражей, обговорить

с ними время и дату для проведения регламентированного технического обслуживания установленных технических средств охраны на гаражах граждан. Основная функция истца является выполнение регламентированного технического обслуживания, то есть он обязан проводить профилактический осмотр технических средств охраны в охраняемых объектах – гаражах, цель данной работы это предотвращать срабатывание ложных тревог. Кроме того, в обязанность истца входит выявление и устранение причин ложных тревог, поступающих на пульт централизованного наблюдения с охраняемых объектов. Он давал задания истцу в пределах своей должностной инструкции, задания истцу давались в соответствии с его должностным обязанностям. Истец отказался принимать его задания, данные в устной форме, потребовал, чтоб ему задания давались в письменной форме, он, чтоб не создавать конфликтов на работе, пошел ему навстречу, в присутствии других работников стал давать дневные задания в письменной форме. Между ними нет никаких личных отношений. Истец заявлял, что он должен работать только по заявкам, при этом игнорировал основную функцию по выполнению регламентированных работ. План регламентированных работ не составил, указал в плане гаражи, где он был по заявкам. Регламентированные работы означают, что истец должен для профилактики осматривать технические средства, установленный на охраняемых гаражах граждан, до поступления заявок, чтоб не было ложных срабатываний. В присутствии других работников истец в отношении него как к руководителю отдела проявлял неуважение, отказывался выполнять данные задания, игнорировал его требования о предоставлении отчета о проделанной работе, нарушал должностные обязанности. В связи с чем, он был вынужден писать служебные записки в адрес директора филиала.

Согласно заданию начальника отдела на Дата обезличена., истец должен составить план выполнения регламентированных работ до конца месяца на объектах закрепленных за ним участке. В течение дня найти владельцев гаражей Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен Номер обезличен – выехать на место и выяснить причины ложных срабатываний. Задание истец получать отказался, что подтверждается подписями работников ФИО2. и ФИО3

Истец не оспаривает обстоятельство, что получить задание от начальника отдела отказался, мотивируя тем, что он уже на указанных в задании гаражах был ранее Дата обезличена., Дата обезличена., Дата обезличена., когда поступили заявки от МОВО, в гаражах Номер обезличен, 400 ложных срабатываний не было и заявок от них не поступало. План составил еще ранее Дата обезличена., но начальнику план не понравился.

Из анализа должностной инструкции начальника отдела, должностной инструкции истца усматривается, что начальником Глазовского отдела в рамках должностной инструкции Дата обезличена. дано по работе дневное задание истцу в пределах должностных обязанностей истца.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт, что Дата обезличена. имело место нарушение истцом должностной инструкции электромонтера

по обслуживанию технических средств охраны районных отделов филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по УР п. 2.1, 2. 3, а именно: не исполнение по неуважительной причине отдельного поручения своего непосредственного начальника связанного с исполнением служебных обязанностей по техническому обслуживанию на объектах, закрепленных на участке истца, не выполнение по неуважительной причине регламентированного технического обслуживания.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно доверенности от Дата обезличена., Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел РФ уполномочивает директора филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел РФ по УР издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников филиала, принимать и увольнять работников филиала, налагать на них дисциплинарные взыскания.

Таким образом, по смыслу ст. 193 ч.1 ТК РФ ( в соответствии с доверенностью) директор филиала должен затребовать от истца письменное объяснение до издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания на истца. В судебном заседании установлено, что директор филиала в нарушение требований ст. 193 ч.1ТК РФ издает приказ Дата обезличенаг. о наложении на истца дисциплинарного взыскания – выговор. Ответчиком не представлено суду доказательств, что начальник филиала в соответствии со ст. 193 ч1 ТК РФ, доверенностью затребовал от истца письменное объяснение до издания им приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания.

Представленный ответчиком, в подтверждение обстоятельства выполнения ответчиком при увольнении истца требования ст. 193 ч.1 ТК РФ акта об отказе от дачи пояснений, составленный начальником Глазовского отдела суд не принимает по следующим основаниям. Так согласно должностной инструкции начальника отдела, начальник Глазовского отдела не наделен полномочиями по применению к подчиненным ему работникам дисциплинарного взыскания, в том числе и затребовать письменного объяснения от истца до наложения дисциплинарного взыскания. Составленный акт Дата обезличена в 8 час. 20 мин начальником Глазовского отдела, об отказе истца дать письменные объяснения об отказе получения дневного задания не отменяет обязанность работодателя выполнить требования ст. 193ч.1 ТК РФ до издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания на истца.

Следовательно, приказ от Дата обезличена в отношении истца о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, подлежит отмене.

Согласно приказу от Дата обезличена. истец за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, уволен по ст. 81 п.5 ТК РФ.

Согласно ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ст. 81, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п.33 Постановления Пленума ВС от 17. 03. 2004г. №2). В приказе от Дата обезличена. не указано, когда и при каких обстоятельствах истец не исполнил без уважительных причин трудовые обязанности, не указано событие дисциплинарного проступка за что истцу применяется дисциплинарное взыскание в виде увольнения. В приказе сделана ссылка на основание: служебная записка начальника Глазовского отдела, акт об отказе от дачи объяснений, при этом дата составления служебной записки и акта в приказе не указаны. Ответчиком представлено в суд в подтверждение законности приказа об увольнении истца две служебные записки начальника Глазовского отдела от Дата обезличена., Дата обезличенаг. по неисполнению истцом должностных обязанностей, два акта от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., составленные начальником Глазовского отдела об отказе истца дать объяснения по неисполнению дневного задания. На служебной записке начальника Глазовского отдела от Дата обезличена. произведена запись директора филиала указание в отдел кадров об увольнении истца за неоднократное неисполнение должностных обязанностей по ст. 81 п.5 ТК РФ

Таким образом, из вышеуказанных документов, должностной инструкции начальника Глазовского отдела ( согласно которой он не наделен правомочиями по истребованию объяснительной от истца до издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания), доверенности на директора филиала, усматривается, что директор филиала (как работодатель) в нарушение требований ст. 193 ч.1 ТК РФ издает приказ об увольнении истца по ст. 81 п.5 ТК РФ. Кроме того, судом приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора от Дата обезличена. признан незаконным. Приказами от Дата обезличена., Дата обезличена. на истца

дисциплинарные взыскания не накладывались, истцу были снижены за нарушение должностных обязанностей ежемесячные премии.

Следовательно, приказ от Дата обезличена. является незаконным, требование истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, подлежит выплате работнику средний заработок за все время вынужденного прогула. Вынужденный прогул у истца составил с Дата обезличена. по Дата обезличена., что составляет 23 рабочих дня.

Согласно справке бухгалтера по зарплате филиала, заработная плата истца за проработанный период с Дата обезличена. по Дата обезличена. составляет 71 216,83 руб., фактически отработанное время составляет 219 дней, среднемесячный заработок составляет 6474,26 руб., среднедневной заработок составляет 325,19 руб. Истец не оспаривает данную справку.

Таким образом, подлежит выплате за время вынужденного прогула 325,19 руб. х 23 дн.= 7479,30 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда истцу суд принимает во внимание обстоятельства дела, разумность и справедливость. С учетом указанных обстоятельств возмещает иск в части взыскания компенсации морального вреда 300руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Суд решил

Иск Гаранина Я.В. удовлетворить частично.

Гаранина Я.В. восстановить на работе в должности электромонтера Номер обезличен разряда Федеральное государственное предприятие «Охрана» МВД России филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Удмуртской Республике Глазовский отдел с Дата обезличена

Взыскать с федерального государственного предприятия «Охрана» МВД России филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по УР в пользу Гаранина Я.В. средний заработок за дни вынужденного прогула с Дата обезличена. по Дата обезличена. 7479,30 руб., компенсацию морального вреда 300руб., госпошлину в местный бюджет 4400 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд.

Судья Иванова Т. В.

Мотивировочная часть решения изготовлена Дата обезличена.