Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотарцевой ФИО23 к нотариусу ФИО11, Плотникову ФИО24 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9

У С Т А Н О В И Л :

Лотарцева Н.И. обратилась в суд с иском к Плотникову А.Л. с требованиями о признании недействительной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, указав в иске, что ее ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая в принадлежащей ей на праве собственности квартире № по ДД.ММ.ГГГГ выдала ответчику доверенность нотариально удостоверенную третьим лицом. Этой доверенностью ее ответчику было предоставлено право подарить указанную квартиру ее Плотниковой ФИО25. В этой доверенности было указано, что ввиду болезни ФИО9 в ее присутствии и по ее просьбе доверенность подписала ФИО3 Она считает, что оспариваемая доверенность подлежит признанию недействительной по следующим основаниям. Во-первых, в доверенности не указано каким заболеванием страдала и как это заболевание повлияло или могло повлиять на способность самолично расписаться. Во-вторых из приложенных к указанному заявлению квитанций видно, что сама расписывалась в этих документах в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения указанной доверенности сама была в состоянии как в интеллектуально-психическом, так и в физическом смысле расписаться в оспариваемой доверенности. Она считает, что была введена в заблуждение относительно содержания указанной доверенности и представляемых ответчику этой доверенностью прав, а поэтому доверенность подлежит признанию недействительной в соответствии со ст.168,169,178 ГК РФ.

В судебном заседании истец Лотарцева Н.И. поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить. При этом суду пояснила, что ее жаловалась на суставы, ноги у нее болели. Сердце у нее болело, корвалол она пила. Со слов , когда спрашивала зачем приезжала нотариус, она говорила, что по поводу того чтобы на приносилась пенсия, когда первую доверенность подписывали вот за эту доверенность и говорили, что она якобы на пенсию. Это ей говорила . В день подписания доверенности на , когда приезжала нотариус она была, нотариус была с утра, а она в тот день была с суток, потому, что когда забирали с они забрали и ее вещи. Она пошла за вещами, они были на улице в коробках. Смотрит женщина зашла в ворота, она подумала, что эта подружка ФИО26, она вошла и никто ей не препятствовал войти в этот дом. В дом она заходила до того, как пришла нотариус. В доме были ФИО27, ее и больше никого. ФИО3 видела, она приходила раньше, В тот день ее не было. Собака у них есть, но в тот день во дворе собаки не было. Когда приехал нотариус, никто не открывал калитку нотариусу, она сама вошла в ворота. Зашла в дом, в доме была минуты № Подтвердить изложенное ею не сможет никто, она никого за собой не таскала, прошла, ей нужно было забрать свои вещи. Она шла к . Нотариус была утром в № часов, № часов, ее привезли на машине. Она не видела машину, слышала гул машины за большими воротами, она зашла в ворота, машина ожидала. Она хочет признать доверенность недействительной по тем основаниям, что была введена в заблуждение. По таким основаниям, что наверное ей было сказано про пенсию. Она, Лотарцева Н.И. узнала о существовании этой доверенности, которой умершая ФИО9 доверяет Плотникову А.Л. подарить квартиру Плотниковй С.В.в суде ДД.ММ.ГГГГ С доверенностями знакомилась в ДД.ММ.ГГГГ., была не согласна с доверенностью за ДД.ММ.ГГГГ по дарению. Она в ДД.ММ.ГГГГ в суд подавала заявление о признании сделки недействительной договора дарения, одновременно не поставила вопрос о признании этой доверенности недействительной, что мешало не знает, она обратилась к адвокату, адвокат сказал, что будем оспаривать дарственную. Оспаривали, оспаривали, ничего не получилось, стали оспаривать доверенность. В чем заключалось заблуждение она не знает, как там было дело, доверенность была ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ была на пенсию. Ее к не пускали, она обращалась в милицию с жалобой на . Предполагает, что сказали, что она подписывает доверенность на пенсию. сама заполняла квитанции за квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. За болезнь паркенсона не знает. ФИО9 могла подписать эту доверенность на дарение сама. Давая объяснения в суде ДД.ММ.ГГГГ и в самом иске она указывала, что ФИО9 не могла расписаться, она говорила за период конца ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок для обращения в суд с иском, так как она о нем не знала и удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик нотариус ФИО11 не признала исковые требования и пояснила суду, что она работает нотариусом , в № утра, в начале № приезжает из , выезды на дом происходят в обед или к вечеру. Существует правило нотариального действия, никто из третьих лиц не должен знать содержание данной доверенности. Когда призывается рукоприкладчик, нотариус не имеет права узнавать какими болезнями болеет человек. Нотариусу необходимо знать самое главное, чтобы человек был дееспособный и осознавал свои действия. Проще, когда есть рукоприкладчики, они являются свидетелями данного действия. Нотариусу не достаточно подписи, в доверенности всегда должны быть написаны фамилия имя отчество полностью, что многие люди сделать не могут даже ввиду пожилого возраста. Если нотариус выезжает на дом, то печатает заранее. Руководствуясь ч.2 ст.199 ГК РФ, просит применить срок исковой давности по иску Лотарцевой Н.И. к ней о признании недействительной доверенности и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности. Если бы привозили ФИО9 на , то выезд не был бы указан. Она приехала по вызову с заранее подготовленным текстом. Рукоприкладчик была на . Прошло № года, очень много выездов, она не помнит, как было при данном нотариальном действии, для нее главное, чтобы человек осознавал свои действия. Методическими рекомендациями установлена форма удостоверительных надписей и они их менять не могут. Указано: ввиду неграмотности, болезни и физических недостатков, она не имеет право узнавать у человека о состоянии его здоровья, т.е. будет нарушать его права. За свои действия, то, что она сделала все по закону, может отвечать. Когда нотариус приезжает на выезд, он смотрит на состояние человека, он с ним разговаривает. Может она лежала, не помнит. Она зачитывает доверенность и спрашивает у доверителя не возражает ли он, доверенность подписывается рукоприкладчиком по просьбе доверителя. Рукоприкладчик Бережная подписывала доверенность на дому.

Ответчик Плотников А.Л. в судебном заседании не признал исковые требования и просил суд в удовлетворении иска отказать, при этом суду пояснил, что все заявления истицы являются незаконными и голословными. Есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, где свидетели которые были на стороне Лотарцевой указали, что не могла расписываться за себя и принято решение по тому делу отказать. В материалах дела указано, что бабушка действительно страдала болезнью . Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек по данному требованию. Доверенность была составлена надлежащим законным образом. Поэтому просит в иске отказать.

Третье лицо Плотникова С.В. в судебном заседании не признала исковые требования и суду пояснила, что все слова, что сказала Лотарцева это полная неправда Когда нотариус приехала, ее там близко и не было. Нотариуса привозила она, точнее сидела в их машине и показывала дорогу, они с , дороги не знают. ФИО3, которая подписывала доверенность, была дома с бабушкой. К ней во двор зайти невозможно, ворота с кодовым замком, собака во дворе, она лает на Лотарцеву Н.И. и она ходит открывает ей калитку, поэтому она не может беспрепятственно попасть к ней домой. Нотариус к ним приехал где-то в три часа дня. Когда Лотарцева узнала о дарении квартиры подарена, то кинулась на , и пришла к ней с разборками, а не за вещами, как она говорит. Это было, когда она уже из юстиции ждала документ о том, что квартира ей подарена. На квартире у жили квартиранты. Она пришла к ней и требовала от нее, чтобы она половину суммы отдавала ей или она взломает дверь и выгонит квартирантов. Тогда она сказала истице, что квартира ей подарена и она является ее полноправной хозяйкой. Она вбежала в комнату к и начала на нее нападать по поводу того, что хотела все сделать в тайне. Она сама ходила к нотариусу, чтобы сделали данную доверенность. Ее попросила об этом , и она сказала нотариусу, что бабушка самостоятельно расписаться не может, а нотариус сказала, что приедет и посмотрит, если бабушка действительно не может расписаться, то нужен будет рукоприкладчик, тот кому бабушка доверяет. ФИО28 частый гость, она ей с помогала. сказала: «Я буду не против, если подпишет ФИО29». В тот день нотариус сказала, принесите документы того, кто будет подписывать. Она принесла паспорта ФИО3 и ФИО30. знала какую доверенность она подписывает, она даже соседям говорила, что, кто ее досмотрит тому и оставляю квартиру. Квартиру специально оформляли доверенностью, чтобы Лотарцевой Н.И. она не досталось. жила с ней, они забрали ее с и она проживала у них. Хотя она очень просила , чтобы она ее досмотрела. У них молодая семья. Спустя время вообще слегла, она сама за ней ухаживала, ее не было и близко. Еще оформляла генеральную доверенность на ее имя, полностью на все распоряжение ее движимым и недвижимым имуществом, чтобы защищала ее в суде, чтобы получала пенсию, вообще полностью на все. По этой доверенности она могла сделать все что угодно, об этом знала, доверяла полностью. Когда просила оформить доверенность она понимала, что это квартира будет подарена и она не будет собственником. С Лотарцевой ФИО33 разговаривали о том, какие доверенности оформляла умершая они не разговаривали. На предыдущем судебном заседании ФИО34 говорила, что она стояла в пристройке пряталась и наблюдала за всем, однако на самом деле фундамент залили в ДД.ММ.ГГГГ, пристройку выгнали и крышу накрыли в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ не было и близко никакой пристройки. За время проживания у них ФИО31 приходила № раза. На воротах кодовый замок у них с ДД.ММ.ГГГГ. Лотарцева Н.И. узнала о дарении в ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

В судебном заседании в качестве специалиста была опрошена ФИО32., являющаяся , имеющей медицинский стаж с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом специалист ФИО12 суду пояснила, что такие лекарства, как не являются лечебными при . это симптом, проявляется у любого человека, по медицински называется , он может быть у любого человека. Это проявляется либо с возрастом, либо как наследственное. Болезнь - это более серьезное. - это, как симптом и не является серьезным заболеванием. Из истории болезни, которая представлена суду, усматривается, что больная ФИО9 страдала заболеванием нижних суставов, коленных суставов, соматическими заболеваниями. это симптом заболевания. Поставить этот диагноз вправе .. Здесь ни одной записи нет. Обозревая мед. карточку она видит, что с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и середина ДД.ММ.ГГГГ вообще не упоминается данное слово и только это писали терапевты. Как симптом вправе выставить терапевты, это не более серьезный симптом. Если руки дрожат это , это не будет говориться что это потому, что это более глубже, чем из-за того, что проявляются невосстанавливаемые в будущем процессы. Из мед карты видит, что от болезни паркенсона назначали «».Этот терапевт ей назначал несколько раз. Это самый легкий препарат, и в течение года ей его не назначали, значит он не был ей нужен.

То есть как таковой болезни не было, это просто может быть возрастной тремор. Синдром пастернадского это болезнь почек. При наличии таких болезней, как остеохондроз, давление, суставные боли ФИО9 могла подписать документ.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15

Свидетель ФИО13суду пояснил, что он виделся с умершей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, он звонил ей домой. Он купил торт, цветы, и пришел к ней в гости, они пили чай и разговаривали с ней. Она интересовалась его здоровьем, потому, что он перенес инсульт. В гостях он у нее был где - то три часа. У ФИО35 не дрожали руки.

Она жаловалась на сердце, коленные суставы. Когда она переехала жить к ФИО36, ему ничего не говорила.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она знала умершую ФИО9, дружит с ее . Она себя чувствовала нормально, жаловалась на поясницу, на коленки, она разговаривала, писала самостоятельно. Видела ФИО9 где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 не страдала болезнью паркенсона, не знает, что это такое. Подтвердить, что в конце ДД.ММ.ГГГГ они были у ФИО9 в квартире, может истица, так как они гостили у ее матери. Она была у ФИО9 в гостях часто, приходила к ФИО37.

Свидетель ФИО3C. суду пояснила, что она знала о том, что хочет подарить квартиру ФИО48. Она часто была в гостях у ФИО46. ФИО47 и она вместе ухаживали за , забрали в начале ДД.ММ.ГГГГ. Сначала бабушка сидела, а потом совсем слегла. Они ее кормили с ложки, поили с детской бутылочки. ФИО64 неоднократно говорила: «ФИО63 узнай у нотариуса, что нужно для оформления квартиры». Незаинтересованным лицом оказалась она. В комнате были она, бабушка и нотариус. Нотариус разъяснила все. Бабушка знала, что подписывает доверенность на дарение. ФИО41 трусились руки, когда она воду пила, вода расплескивалась. Нотариус спросила у , может она расписаться, бабушка сказала, руки трясутся. Нотариус приехала где-то в № часа.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что когда она подписывала доверенность от имени ФИО9, ее попросила быть рукоприкладчиком . Она подписывала доверенность, чтобы приносили пенсию на у . Фамилию, отчество не знает, знает ФИО42. Она подписывала доверенность, потому что у тряслись руки.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № года по иску Лотарцевой ФИО43 к Плотниковой ФИО44 о признании сделки недействительной, обозрев амбулаторные медицинские карты ФИО45 и дав оценку всей совокупности исследованных по делу документов, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Лотарцевой Н.И. должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленному истцом предмету и основаниям исковых требований

По смыслу ст. 131 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст. 38 и 39 ГПК РФ право формулировать предмет (суть требования, материально-правовой спор, разрешить который истец просит у суда) и основание (обстоятельства, на которых истец основывает свое обращение в суд) иска принадлежит только истцу.

Лотарцева Н.И. обратилась в суд с иском о признании недействительной выданной ее ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ доверенности на имя Плотникова А.Л. поскольку по мнению истца данная доверенность была совершена как сделка под влиянием заблуждения, поскольку она предполагает, что маме сказали и она думала, что это доверенность на право получения пенсии.

Поэтому юридически значимых обстоятельством для рассмотрения данного спора является наличие у ФИО9 заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как было установлено в судебном заседании на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Плотниковой С.В., ФИО9 подарила, а Плотникова С.В. приняла в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ( дело № г. л.д.80). При заключении вышеуказанного договора от имени ФИО9 действовал представитель Плотников А.Л.

Согласно делу правоустанавливающих документов № оформлением документов по государственной регистрации вышеуказанной квартиры, в том числе и написанием заявления о регистрации договора дарения, занимался также ФИО4, действующий от имени ФИО9 на основании доверенности, выданной от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная доверенность в виду болезни ФИО9 и по ее просьбе была подписана в ее присутствии и по ее просьбе рукоприкладчиком ФИО3, о чем на доверенности имеется соответствующая надпись. Настоящая доверенность удостоверена нотариусом ФИО11 вне помещения нотариальной конторы по адресу: . (лд.-5)

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ч.2 ст.185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

То есть доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым.

При этом доверенность является односторонней сделкой, и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода.

В соответствии с Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты(Протокол №03/03 от 7-8 июля 2003 года ) нотариальные действия по удостоверению доверенностей, как и иные нотариальные действия, совершаются в соответствии с законодательными и иными нормативными актами, действующими в Российской Федерации, и с соблюдением требований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренных гл. IX Основ.

В соответствии с разделом 5 Методических рекомендаций :

5.1. Перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред.

5.10. Доверенность представляемым подписывается только в присутствии нотариуса. Перед подписанием доверенности, составленной нотариусом по просьбе представляемого, текст доверенности прочитывается последним и подтверждается, что содержание ему понятно и соответствует его волеизъявлению.

5.11. Если представляемый вследствие неграмотности, физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может собственноручно подписать доверенность, то по его просьбе в его присутствии и в присутствии нотариуса доверенность может подписать другой гражданин (рукоприкладчик) с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно представляемым.

Доверенность нотариально удостоверяется в одном экземпляре (ст. 60 Основ). В Реестре регистрации нотариальных действий нотариус излагает существо содержания доверенности.

Кроме того, в соответствии с п.22 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 года 391 в доверенности, удостоверяемой нотариусом, должны быть указаны место и дата ее подписания, сведениях о физических или юридических лицах( и представителей и представляемых), а также предоставленные полномочия и срок действия доверенности.

Судом установлено и это не опровергается сторонами, с конца ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО9 проживала вместе с ответчиком Плотниковой С.В. по адресу: .

Согласно последним записям, имеющимся в амбулаторной карте ФИО9 по состоянию здоровья ФИО9 не могла себя самостоятельно обслуживать. В связи с чем, Плотникова С.В., являющаяся ФИО1 забрала ее жить к себе. Эти обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО3 которая суду пояснила, что они вместе со ФИО49 ухаживали за бабушкой, бабушку забрали в начале ДД.ММ.ГГГГ. Сначала сидела, а потом совсем слегла. Они ее кормили с ложки, поили с детской бутылочки., у нее трусились руки, когда она воду пила, вода расплескивалась.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лотарцевой ФИО50 к Плотниковой ФИО51 о признании недействительным договора дарения и признании недействительным зарегистрированного права собственности Лотарцевой Н.И. было отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом рассматривая данное дело, суд установил, что ФИО9 все понимала, вела себя адекватно, здраво рассуждала, хотя у нее дрожали руки и ухудшилась память. Это согласовывается с имеющимися данными амбулаторных карт, исследованных с согласия сторон в судебном заседании, согласно которых ФИО9 получала лечение по поводу паркинсонизма и ранее выявленных соматических заболеваний.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, № года рождения, в юридически значимый момент оформления ДД.ММ.ГГГГ доверенности Плотникову ФИО52, подписанной ФИО3, каким-либо психическим расстройством не страдала. По своему психическому состоянию она в тот момент могла правильно понимать значение своих действий и руководить ими. При этом при принятии решений ФИО9 не обнаруживала признаков повышенной внушаемости, эмоциональной податливости. ( материалы обозренного дела № г. лд.-92-95)

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в в ФИО9 была выдана и подписана в ввиду болезни ФИО9 и по ее просьбе с помощью рукоприкладчика ФИО3доверенность на имя Плотникова ФИО53, предоставляющая ему полномочия от имени и в интересах ФИО9 подарить принадлежащую ей на праве собственности квартиру №,расположенную в доме № по Плотниковой ФИО54, представлять интересы доверителя во всех учреждениях и организациях, подписать договор дарения, зарегистрировать право собственности, договор дарения и переход права собственности (лд.-5, материалы обозренного дела лд.-40).

Данная доверенность была удостоверена нотариусом ФИО11 При этом перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус установила личность и дееспособность как ФИО9, так и ФИО3, зачитала ФИО9 содержание выдаваемой доверенности и разъяснила правовые последствия выдачи доверенности. Данная доверенность была подписана по просьбе и в присутствии ФИО9 и нотариуса рукоприкладчиком ФИО19 При этом в спорной доверенности, удостоверенной нотариусом указаны конкретно место и дата ее подписания, сведениях о физических лицах( и представителя и представляемого), а также предоставленные полномочия и срок действия доверенности.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании ФИО3, подписавшей по просьбе ФИО9 в качестве рукоприкладчика доверенность. Свидетель ФИО3C. суду пояснила, что она знала о том, что бабушка хочет подарить квартиру ФИО55. ФИО56 неоднократно говорила: «ФИО57 узнай у нотариуса, что нужно для оформления квартиры». Незаинтересованным лицом оказалась она. При подписании доверенности в комнате были она, и нотариус. Нотариус разъяснила все. знала, что подписывает доверенность на дарение. Нотариус спросила у , может она расписаться, сказала, что у нее руки трясутся.

Суд считает, что также доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что ФИО9 не могла самостоятельно написать свое фамилию, имя, отчество и расписаться в доверенности ДД.ММ.ГГГГ являются показания самой Лотарцевой Н.И., данные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные при рассмотрении настоящего дела. Давая пояснения суду ДД.ММ.ГГГГ Лотарцева Н.И. показала, что у ее была болезнь паркенсона и она не могла сама подписывать документы. Она умерла в № лет, за год до этого лежала.

Также при рассмотрении иска Лотарцевой ФИО58 к Плотниковой ФИО59 о признании недействительным договора дарения и признании недействительным зарегистрированного права собственности свидетель ФИО16 пояснила суду, она работает в центре занятости и социальным работником, до ДД.ММ.ГГГГ около № лет она обслуживала ФИО9, проживающую по . Она ходила к ней № раза в неделю, носила продукты за ее деньги, платила за коммунальные услуги, оформляла льготные пенсионные документы. Писать сама ФИО9 не могла, так как не могла держать ручку. Еду ей готовила истец. Свидетель ФИО17 пояснила суду, что расписываться ФИО9 сама не могла, так как у нее дрожали руки.

Поэтому доводы истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО13 о том, что ФИО9 могла сама написать свои фамилию, имя и отчество, а также расписаться ДД.ММ.ГГГГ в доверенности опровергаются исследованными в судебном заседании как пояснениями самой истицы Лотарцевой Н.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении обозренного гражданского дела по ее же иску, материалами обозренного гражданского дела №., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями допрошенных в настоящем судебном заседании ответчиков нотариуса ФИО11, ответчика Плотникова А.А., третьего лица Плотниковой С.В., свидетелей ФИО15. ФИО3 При этом опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО12 суду подтвердила, что паркинсонизм как симптом выражается в треморе верхних и нижних конечностей и может проявляться у любого человека, тем более с возрастом и не опровергла утверждения лиц, досматривавших и подписавших в качестве рукоприкладчика за нее доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО9 сильно тряслись руки, она не могла держать в руках ручку и подписать доверенность и что именно ФИО9 просила ФИО19 выступить ее рукоприкладчиком при оформлении доверенности.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истцом Лотарцевой Н.И. не было представлено в судебное заседание каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия у ФИО9 заблуждения при оформлении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и что выданная ею и подписанная рукоприкладчиком доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом не выражала фактическое волеизъявление ФИО9, содержащееся в доверенности.

Доводы истца Лотарцевой Н.И. о наличии у нее предположений, что маму ввели в заблуждение, не могут являться основанием для признания совершенной односторонней сделки недействительной в порядке ст.178 ГКПК РФ.

Все доводы истца Лотарцевой Н.И. сводятся к доказыванию факта того, что в ДД.ММ.ГГГГ ее ФИО9 могла самостоятельно подписывать документы, однако за нее доверенность от ДД.ММ.ГГГГ подписала рукоприкладчик ФИО3 По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации это не является основанием утверждать о наличии существенного заблуждения, приведшего к заключению недействительной сделки.

Таким образом, Лотарцева Н.И. не доказала наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания спорной односторонней сделки- выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Плотникова А.Л. недействительным согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому данная доверенность не может быть признана недействительной по указанному основанию.

Кроме того, суд считает, что на момент обращения в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по иску.

Ответчиком нотариусом ФИО20 в судебном заседании было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196-197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было установлено в судебном заседании из пояснений истца Лотарцевой Н.И. и материалов обозренного гражданского дела № по иску Лотарцевой Н.И. к Плотниковой С.В. о признании сделки недействительной о доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она узнала ДД.ММ.ГГГГ в суде, она ознакомилась с данной доверенностью и была с ней изначально не согласна.

Поэтому течение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после даты когда истец узнала о существовании доверенности, которую она оспаривает.

На дату обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ. При этом судом не установлено оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202 и 203 ГК РФ.

В соответствии со ст.205 ГК РФ предусматривается, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, исключительный случай можно определить как нуждающуюся в правовом регламентировании нетипичную, особую жизненную ситуацию, для урегулирования которой применяются исключительные, отличные от общеустановленных правил, предписания.

В судебном заседании истец Лотарцева Н.И. просила суд восстановить ей срок для обращения в суд с иском и пояснила суду, что она не знает какие у нее есть уважительные причины для пропуска срока исковой давности, она просто о нем не знала. Представитель истца просила суд признать в качестве уважительной причины безграмотность истца.

Оценив в совокупности все исследованные материалы дела, материалы обозренного дела № год по иску Лотарцевой Н.И. к Плотниковой С.В. о признании сделки недействительной суд считает, что у истца отсутствуют какие-либо уважительные причины для пропуска срока обращения в суд с иском о признании доверенности недействительной и в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока должно быть отказано. Из материалов дела следует, что Лотарцева Н.И. является зрелым человеком, с богатым жизненным опытом, в том числе и опытом участия в судебных спорах, обладает дееспособностью в полном объеме, под опекой и попечительством не состоит, работала в должности . При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания говорить о безграмотности истца. Доказательств наличия каких-либо иных уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца в течение последних шесть месяцев срока давности истцом суду не представлено.

Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа Лотарцевой Н.И. в удовлетворении ее исковых требований к нотариусу ФИО11, Плотникову А.Л. о признании доверенности недействительной как выданной под влиянием заблуждения.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лотарцевой ФИО60 к нотариусу ФИО11, Плотникову ФИО61 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО62 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ