Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллабекова М.М. к Академии гражданской защиты и медицины катастроф о взыскании денежных средств за выполненную работу по трудовому соглашению (договору),

УСТАНОВИЛ:

Абдуллабеков М.М. обратился в суд с иском к Академии гражданской защиты и медицины катастроф о взыскании денежных средств за работу по трудовому соглашению (договору), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком - учреждением профессионального высшего образования заключено трудовое соглашение о выполнении строительных работ по реконструкции учебного корпуса Академии гражданской защиты и медицины катастроф по утвержденной смете. В течение нескольких месяцев он совместно со своей женой выполнил предложенные строительные работы, а именно: осуществил кладку кирпича 37 кв.м., разборку лестницы 28 ступенек и заливку 28 ступенек новой лестницы, заливку лестничной площадки 3 кв. м., штукатурку 150 кв.м., шпатлевание 270 кв. м, установка дверей - 2 шт., разборку и устройство крыши по 160 кв. м., краска стен и потолков-1350 кв.м., установка потолка гибсокартоном 10 кв.м., демонтаж входной металлической решетки 1 шт., бетонирование сейсмического пояса 16.5 погонного метра, перетаскивание вручную на 3 этаж - 1750 шт. кирпичей, вывоз мусора 3 автомашины, то есть работы, по его подсчетам, на общую сумму 247.200 рублей.

Начиная с 2007 г. по 2011 год он неоднократно обращался к руководителю Академии гражданской защиты и медицины катастроф по поводу оплаты ему вышеуказанной суммы заработка, однако ответчик под различными предлогами по сегодняшний день не выплачивает ему заработанные деньги. ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к ответчику по поводу выплаты заработка, ответа от него не последовал, устно обещает выплатить, но не выплачивает. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика причитающуюся ему заработанную плату, а также все расходы, связанные с обращением в суд.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Ферзилаев Р.А. исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и взыскать с ответчика - Академии гражданской защиты и медицины катастроф причитающуюся истцу заработанную плату, определенном экспертом в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 255375 рублей, а также все расходы, связанные с обращением в суд: услуги представителя в сумме 10.000 тыс. рублей; затраты на оплату госпошлины в сумме 5750 рублей; расходы на проведение экспертизы - 5000 рублей. Итого взыскать с ответчика - (255375+10000+5750+5000) = 276125 рублей.

Представитель ответчика ректор (АГЗМК) Хизриев И.Т., будучи надлежаще извещенный, в суд не явился и о причинах не сообщил. Однако на предыдущем судебном заседании против исковых требований не возражал, предложил расчеты проверить путем проведения строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что собственник помещения не допускает их в здание для определения объема выполненных работ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение высшего профессионального образования «Академия гражданской защиты и медицины катастроф» в лице ректора Хизриева И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовое соглашение (договор) с Абдулабековым М.М., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель (Абдуллабеков М.М.) выполняет строительные работы по реконструкции учебного корпуса Академии гражданской защиты и медицины катастроф по адресу: по утвержденной смете. В п.п. 1.2, 1.3 договора заказчик обязался обеспечить исполнителя всем необходимым для выполнения работ и своевременного принятия выполненной работы, оплаты ее по Акту приемки выполненных работ Ф-2. В соответствии с данным договором стороны несут материальную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств. Однако ответчик выполненные объемы работы у исполнителя своевременно не принял и не оплатил их в установленном порядке по смете, хотя исполнитель в письменной форме указал заказчику объемы выполненных им работ, устно и письменно предъявил претензии заказчику.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, где сказано в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Доводы ответчика о том, что заработную плату исполнителю работ не оплатил из-за того, что выполненные работы им не приняты и не могут принять из-за препятствия, создаваемым собственником помещения, суд считает несостоятельными. Такие доводы противоречат п. 1.3 заключенному соглашению (договору) и действующему законодательству. При надлежащем выполнении обязательства ответчик имел возможность проверить и объемы, качество выполненной работы и оплатить его. Более того, в соответствии со ст. ст. 715, 720 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно и не надлежащим образом, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, был обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ в нежилом помещении по адресу: в рыночных ценах, действующих на момент проведения исследования, составляет 255 375 рублей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 395 ТК РФ следует, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Истец представил в суд допустимые и относимые доказательства о не исполнении ответчиком взятого на себя обязательства, а ответчик, не отрицая факта выполнения истцом работ, не представил в суд какие-либо доказательства о невыполнении им указанных объемов работ или о некачественном их выполнении. При изложенных обстоятельствах суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку специалистом учтены именно те объемы и количество выполненных работ, которые не оспорены ответчиком при назначении и проведении экспертизы, суд а: не: :\:;:нмым взять за основу сумму, определенную экспертом-специалистом в ере 2553~5 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось гонение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все :. еннъ:г по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Г.а:-; видно из материалов дела истцом в связи с обращением в суд понесены следующие расходы: на оплату услуг представителя в сумме 10000 тыс. рублей; на оплату.. . шлнны в сумме 5750 рублей; на проведение экспертизы - 5000 рублей. Итого к исканию подлежит (255375+10000+5750+5000) = 276125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллабекова М.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с учреждения высшего профессионального образования - Академии гражданской защиты и медицины катастроф в пользу Абдулабекова М. М. за выполненн\то работу заработанную плату в размере 255375 рублей, затраты на оплату услуг представителя в сумме 10000 тыс. рублей; на оплату госпошлины в сумме 5750 рублей; на проведение экспертизы - 5000 рублей. Итого взыскать (255375+10000+5750+5000) = 276125 (двести семьдесят шесть тысяча сто двадцать пять) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий