Гражданский кодекс часть 1

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд Ханты - -Югра в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре Гимаевой Л.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «», Администрации о предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском и просят обязать ООО «» передать им как членам семьи в безвозмездное бессрочное пользование жилое помещение по адресу: , либо иное другое, свободное от прав иных лиц, благоустроенное применительно к условиям , в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, отвечающее установленным требованиям (не требующее ремонта), жилое помещение на условиях, аналогичных условиям договора социального найма с сохранением права на передачу указанного жилого помещения в собственность бесплатно, мотивируя следующим:

в они проживают с 1995 года. В сентябре 1999 года их семье было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: Б, . Указанная квартира была предоставлена по месту работы ФИО1 в на основании решения администрации и профсоюзного комитета предприятия. Они вселились в квартиру по вышеуказанному адресу на основании ордера и списков на заселение. Ордер на прежнюю квартиру у них не сохранился, они сдали его на работу в связи с переселением. С момента вселения в по по данному адресу они были зарегистрированы в ней постоянно. На имя ФИО1 открыли лицевой счет, и они стали оплачивать все предусмотренные законом платежи за данную квартиру. В по адресу: Б они проживали до мая 2004 года. В мае 2004 года ФИО1 по месту работы сообщили, что Б по попал под снос как ветхое жилье, и что ему необходимо явиться по адресу: для получения ключей и ордера на новую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в доме по вышеуказанному адресу им выдали ключи, но документы на квартиру не оформляли, говорили, что еще не готовы документы на жилой дом. Их вселение в состоялось ДД.ММ.ГГГГ на основании решения уполномоченных лиц ТПП «». Основанием предоставления жилого помещения послужило решение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «».

Они были зарегистрированы в по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ. По месту работы в ТПП «» ФИО1 выдали ордер № на занятие жилой площади в общежитии, из которого следовало, что их семье на состав семьи четыре человека предоставляется двухкомнатная квартира жилой площадью 27, 68 кв.м. и общей площадью 44,45 кв.м. на период работы по договору коммерческого найма. Первоначально, в июле 2004 года, с ними был оформлен договор коммерческого найма жилого помещения. Договор коммерческого найма носил краткосрочный характер, был заключен сроком до одного года. Данный договор у них не сохранился. Их регистрация по указанному адресу, заключение договора коммерческого найма на данную квартиру свидетельствует о том, что ранее они проживали на законных основаниях. По истечении срока договора коммерческого найма в 2006 году, им вновь предложили заключить договор коммерческого найма, из которого следовало, что собственником квартиры, в которой они проживают и которая была предоставлена им в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, является собственностью ООО «». Впоследствии договоры коммерческого найма перезаключались на новый срок до одного года. В 2010 году они обращались в Когалымский городской суд с исковым заявлением к Администрации о предоставлении жилого помещения муниципального жилого фонда социального использования на условиях договора социального найма. Их исковые требования решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены. Однако, впоследствии, в суде кассационной инстанции, данное решение было отменено. При этом суд кассационной инстанции указал на следующее: поскольку жилой Б по в собственность муниципалитета не поступал, законный собственник решения о его сносе не принимал, все действия по сносу и переселению производило ООО «», оснований для привлечения к ответственности муниципалитета не имеется. Ими ставился вопрос о наличии права на получение жилья по социальному найму в связи с переселением по сносу, заключение договора краткосрочного найма вместо имевшего место долгосрочного найма противоречило требованиям законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. При этом, кассационная коллегия указала, что они имеют право ставить вопрос о законности соблюдения правил переселения перед ООО «», которое без учета мнения администрации самостоятельно распорядилось жилым фондом и произвело снос жилого строения, а также нарушило их права, не передав жилой дом в собственность муниципалитета, и правила переселения, установленные Жилищным кодексом РСФСР. Данный вывод судебной коллегии подтвержден судом надзорной инстанции ХМАО - Югры и Верховным судом Российской Федерации. Данные выводы судов вышестоящих инстанций имеют преюдициальное значение при рассмотрении их требований к ООО «». Учитывая изложенное, они обратились с письменным заявлением к ответчику о предоставлении их семье жилого помещения в безвозмездное бессрочное пользование. Однако, они вновь получили отказ. Поскольку их переселение в связи со сносом и предоставление благоустроенного жилья по вышеуказанному адресу произошло в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то при рассмотрении их исковых требований подлежат применению нормы данного кодекса. Полагают, что имеют абсолютно законное право на предоставление им жилого помещения на условиях, аналогичных условиям социального найма в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения. То обстоятельство, что после вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ не может быть заключен договор социального найма между гражданином и коммерческой организацией, не должно ухудшать их правового положения. Кроме того, они намерены воспользоваться правом на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, которым они не воспользовались.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика ООО «» ФИО6 просила назначить предварительное судебное заседание для исследования факта пропуска истцами без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п.6 статьи 152 ГПК РФ по делу назначено предварительное судебное заседание.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 против проведения предварительного судебного заседания не возражали и в судебном заседании на иске настаивали, суду пояснили, что с заявлением о пропуске срока исковой давности не согласны, поскольку в 2004 году под снос ранее занимаемого жилого помещения по адресу: Б, , признанного ветхим и не пригодным к проживанию граждан, их семья была переселена в жилое помещение по адресу: . В нарушение действующего законодательства с ними был заключен договор коммерческого найма, при чем не с Администрацией , в чьем ведении находился дом, а с коммерческой организацией ООО «». Нарушения конституционных прав их семьи в области жилищного законодательства, допущенные со стороны должностных лиц ООО «», носят длящийся характер. Они не оспаривают договора коммерческого найма, они просят защиты своих конституционных прав в области жилищного законодательства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении иска следует отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, по следующим основаниям. Ранее занимаемое семьей ФИО1 жилое помещение по адресу: Б ., выделенное ООО «» для проживания на время трудовых отношений, было снесено ООО «» в мае 2004 года. В связи с чем, истцам в мае 2004 года было предоставлено жилое помещение по , в которое они переселились добровольно, заключив с ООО «- договор коммерческого найма. Так как жилое помещение по Б с мая 2004 года не существовало, то, соответственно, оно не могло быть передано муниципалитету. С мая 2004 года истцы должны были знать и знали, что указанные ими в исковом заявлении права нарушены. Поэтому, с мая 2004 года могли обратиться в суд с иском к ООО «». Так как истцы обратились в суд в декабре 2011 года, то трех годичный срок исковой давности для защиты права ими пропущен, исковое заявление истцы подали по истечению 7 лет, с момента, когда узнали, или должны были узнать о нарушении своих прав. Согласно ст. 197 ГК РФ, к требованиям истцов не применяются специальные сроки исковой давности. Течение трех годичного срока исковой давности по требованиям истцов не приостанавливалось и не прерывалось. Истцами не предоставлено в суд требуемых законом доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности для защиты права. Снос Б по в мае 2004 года не является длящимся действием, соответственно, указанное в исковом заявлении, по мнению истцов, нарушение ООО «», не является длящимся и не может быть таковым. Нарушение является длящимся тогда, когда право лица установлено законом либо определено договором и этому праву корреспондирует обязанность другого лица, которая этим лицом не выполняется. Ни законом, ни договором не установлено, что, при сносе дома коммерческой организацией, жильцы снесенного дома, проживавшие в нем временно и не являвшиеся собственниками жилого помещения, имеют право на получение иного жилого помещения на условиях аналогичных условиям социального найма или в безвозмездное бессрочное пользование с сохранением права на передачу жилого помещения в собственность бесплатно и этому праву корреспондирует обязанность коммерческой организации предоставить выселенным гражданам на вышеуказанных условиях жилое помещение. Поэтому, снос в 2004 году дома по Б и не передача его муниципалитету не повлекли возникновение у истцов права на получение жилого помещения на условиях аналогичных условиям социального найма или в безвозмездное бессрочное пользование с сохранением права на передачу жилого помещения в собственность бесплатно. Соответственно, у ООО «» не возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение на указанных в иске условиях. Истцы состояли в очереди в коммерческой организации ООО «» не на получение жилья бесплатно, а на приобретение жилого помещения, т.е. за плату.

Представитель третьего лица Администрации ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что истцами пропущен срок исковой давности для защиты прав без уважительных причин, поскольку истцы были вселены в в 2004 году, однако в суд обратились в первый раз в 2010 году, т.е. по истечении шести лет.

Суд, выслушав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ООО «» ФИО6, представителя третьего лица Администрации ФИО7, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В Жилищном Кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, поэтому к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании было установлено, что в сентябре 1999 года истцам было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: Б, на основании решения администрации и профсоюзного комитета предприятия , где работал ФИО1 В указанной квартире они прожили до мая 2004 года. В связи со сносом Б по ООО «», истцам было предоставлено жилое помещение по адресу: заключением договора коммерческого найма. Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что истцам стало известно о нарушении их прав с мая 2004 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из представленных материалов дела видно, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ч.2 ст.181 ГК РФ.

В порядке ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Обстоятельств, в силу которых возможно приостановление течения срока исковой давности, его восстановление, судом не установлено. Кроме того, в судебном заседании истцы пояснили, что им ничего не мешало в 2004 году обратиться в суд с иском о нарушении их прав к ООО «».

К доводам истцов о том, что на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется, суд относится критически, поскольку требования истцов не входят в перечень требований, указанных в ст.208 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «», Администрации о предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд -Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд.

Судья Т.В. Давлетова