Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи недостроенного жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., заключенный между ним и Ламбер Мухаммедом-Хайр Саидом Дата обезличена г. и признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности в ЕГРН на недостроенный дом жилой дом, расположенный по адресу ..., ..., ....

В обоснование своих требований указал, что на основании распоряжения Главы администрации МО «Город Майкоп» Номер обезличенр от Дата обезличена г. и Номер обезличенр от Дата обезличена г. ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 652 кв.м., расположенный по адресу ..., ..., ...,... Распоряжением главы администрации МО «Город Майкоп» от Дата обезличена г. Номер обезличенр изменен адрес земельного участка с ...,... на .... На данном земельном участке им был возведен недостроенный жилой дом. Для регистрации права собственности на дом и договора аренды на земельный участок, он выдал доверенность гр-ну Маканай Ю.Я. на право распоряжения земельным участком, однако полномочий на совершение сделки по отчуждению жилого дома он не предоставлял.

Между тем, Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея Дата обезличена г. было зарегистрировано за ответчиком право собственности на недостроенный жилой дом на основании договора купли продажи от Дата обезличена г., заключенного от его имени Маканай Ю.Я. и ответчиком.

Просил признать недействительной указанную сделки и зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчика на недостроенный дом жилой дом, расположенный по адресу ..., ..., ....

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что о заключенной Дата обезличена г. сделке, он узнал случайно в апреле 2010 г., когда получил выписку из ЕГРН, которую ему необходимо было представить на работу.

Ответчик Ламбер М.Х-С. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ, судом ему назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена г. между истцом и администрацией МО «Город Майкоп» заключен договор аренды земельного участка из земель категории «земли поселений», находящийся по адресу ..., ..., ..., ... площадью 652 кв.м., сроком на 49 лет. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационный службы по РА Дата обезличена г..

Впоследствии Дата обезличена г. за истцом Управлением ФРС по РА было зарегистрировано право собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена г. Маканай Юсеф Яхья, действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверенной и.о. нотариуса г.Майкопа Устовой А.А. Ревенко И.И., за Хацац Рустама Мугдиновича продал 60.000 рублей, а Ламбер Мухаммед-Хайр Саид купил недостроенный жилой дом, находящийся по адресу ..., ..., .... Переход права собственности на указанный недостроенный жилой дом зарегистрирован УФРС по РА Дата обезличена г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица действовать от имени представляемого возникают из доверенности, в силу указания закона либо акта уполномоченного на то государственного органа, органа местного самоуправления.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.

Однако как усматривается из текста доверенности, выданной Хацац Рустамом Мугдиновичем гр-ну Маканай Юсефу Яхья за Номер обезличен от Дата обезличена г. и удостоверенной и.о. нотариуса г.Майкопа Устовой А.А. Ревенко И.И., истец уполномочил представителя только на право управления и распоряжения земельным участком и при этом, прав на отчуждение недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке не предоставлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключая договор купли-продажи недостроенного жилого дама, расположенного по адресу ..., ..., Маканай Ю.Я. действовал с превышением полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. При отсутствии последующего одобрения сделка, совершенная неуполномоченным лицом, ничтожна, как противоречащая закону, и не влечет перехода прав на имущество, являющееся ее предметом.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении сделки истцом, в материалах дела не имеется. Кроме того, истцом представлено дополнительное соглашение от Дата обезличена г. к договору аренды земельного участка от Дата обезличена г., подписанное истцом с одной стороны и руководителем комитета по имущественным отношениям администрации МО «Город Майкоп» с другой стороны, которое, по мнению суда, свидетельствует о неосведомленности истца о совершенной сделке, а соответственно об отсутствии его последующего одобрения данной сделки, связи с чем, она является ничтожной.

Следовательно, учитывая, что договор купли-продажи недостроенного жилого дома, расположенного по адресу г.Майкоп, ..., ... от Дата обезличена г. является ничтожной сделкой, то зарегистрированное за ответчиком Ламбер Мухаммедом-Хайр Саидом право собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу ..., ..., ... недействительным.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хацац Рустама Мугдиновича к Ламбер Мухаммед-Хайр Саиду, о признании недействительным договора купли-продажи недостроенного жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., ..., заключенный между ним и Ламбер Мухаммедом-Хайр Саидом Дата обезличена г. и признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ламбер Мухаммед-Хайр Саидом права собственности на недостроенный дом жилой дом, расположенный по адресу ..., ..., ..., удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недостроенного жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., ..., заключенный Дата обезличена г. между Маканай Юсефом Яхья от имени Хацац Рустама Мугдиновича и Ламбер Мухаммедом-Хайр Саидом.

Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ламбер Мухаммедом-Хайр Саидом право собственности недостроенный дом жилой дом, расположенный по адресу ..., ..., ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Ю.А. Богус