Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мазяр ФИО1 к Соломатиной ФИО2, 3-лицо Соломатину ФИО11 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Мазяр ФИО1 обратился в суд с иском к Соломатиной ФИО2 и просит взыскать с ответчика Соломатиной ФИО2 № рублей в счет оплаты стоимости долговых обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и Соломатиным ФИО11. – бывшим мужем ответчика Соломтиной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в связи с истечением срока возврата долга и не возвращения долга Соломатиным ФИО11 взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соломатиным ФИО11 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал Соломатину ФИО11. денежную сумму в размере № рублей. В подтверждение представил копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписку о получении Соломатиным ФИО11 денежных средств. Срок погашения задолженности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен. Ответчик Соломатина ФИО2 является бывшей супругой Соломатина ФИО11 знала о долговых обязательствах своего мужа.

В обоснование своих доводов сослался на ч.3 ст.39, ч.2 ст.46 Семейного кодекса РФ, ст.143-145, ч.3 ст.256, 453, 1080-1082 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что сумму долга № рублей считают общим долгом супругов ФИО2, которая распределяется между супругами в равных долях.

Третье лицо Соломатин ФИО11 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Соломатиной ФИО2 в судебном заседании ФИО8, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности исковые требования не признал. Суду пояснил, что Соломатина ФИО2 не является стороной по договору, указанный долг не является общим долгом супругов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. Статья 807-808,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонам обстоятельство, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Мазяр ФИО1 и Соломатиным ФИО11 ответчик Соломатина ФИО2 стороной по договору не является.

В соответствии с ч.1,3 ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Семейным Кодексом РФ предусмотрена ответственность супругов по обязательствам в случаях обращение взыскания на имущество супругов по обязательствам одного из супругов лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. (ст.45 СК РФ)

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что общие долги между бывшими супругами ФИО2 при разделе имущества супругов не учтены и не распределены. Доказательств того, что долговые обязательства Соломатина ФИО11 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом супругов ФИО2, суду не представлено.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Мазяр ФИО1 к Соломатиной ФИО2 о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: